Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А55-28257/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2024 года Дело № А55-28257/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

с участием в судебном заседании

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 27.09.2024,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» на решение арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИХЛЯС» к обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» об урегулировании разногласий по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИХЛЯС», с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-38 ТЛТ от 01.01.2020, в части определения способа учета объема отходов.

Решением арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока для передачи в суд разногласий, возникших при заключении договора ТКО-38 ТЛТ от 01.01.2020. При этом суд, оценивая действия ответчика, инициировавшего заключение нового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, как совершенные в ущерб интересам истца, признал действующим ранее заключенный между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО-38 ТЛТ от 23.04.2019.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее вывод суда о том, что в отношениях сторон сохраняет действие договор №ТКО-38 ТЛТ от 23.04.2019. Заявитель жалобы полагает, что такой вывод сделан судом с нарушением норм процессуального права, что выразилось в выходе суда за рамки предъявленного истцом искового требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

С 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) региональные операторы оказывают услуги по обращению твердыми с коммунальными отходами путем заключения договоров на оказание услуг с собственниками отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-38 ТЛТ от 23.04.2019, которым стороны предусмотрели расчетный способ учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. Согласно приложению № 1 к договору место накопления ТКО было определено на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, объем накопления установлен 2,2 куб.м. в месяц с периодичностью вывоза ТКО 2 раза в месяц.

В соответствии с пунктом 24 договора он был заключен сроком с 01.01.2019 по 31.12.2019, с условием его возможной пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях.

Письмом исх. № ЭСР-18181/19 от 21.11.2019 ответчик (региональный оператор) в соответствии с условиями договора на оказание услуг по обращению с ТКО уведомил истца (потребителя) о заключении с 01.01.2020 договора на оказание услуг по обращению с ТКО на иных условиях. В частности, новый договор предусматривал учет объема накопления ТКО расчетным способом по нормативу накопления, выраженному в количественных показателях объема.

Поскольку новый способ учета объема ТКО привел к значительному увеличению объема накопления ТКО (с 26,4 куб.м. в 2019 году до 1102, 80 куб.м. в 2020 году, рост в 42 раза) при том, что производственно-экономические показатели деятельности истца оставались неизменными, потребитель не согласился с расчетными условиями нового договора и направил региональному оператору мотивированный отказ от заключения нового договора, который изложил в письме от 18.08.2020.

На данные возражения региональный оператор подготовил ответ (исх. №ЭСР-79592/20 от 21.09.2020), согласно которому возражения потребителя региональным оператором приняты не были, в связи с чем он считает, что договор №ТКО-38 ТЛТ от 01.01.2020 заключен на предложенных им условиях.

Потребитель, полгая, что действия регионального оператора по заключению нового договора на заведомо невыгодных для потребителя условиях, в отсутствие объективного обоснования и необходимости изменения сложившихся договорных отношений сторон, утверждал, что такие действия нарушают основополагающие принципы гражданского права, в частности, принцип свободы договора, принцип равенства сторон договора при его заключении, принцип свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, а также запрет на навязывание контрагентам условий договора, невыгодных для него.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований в суд со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом материально-правовой интерес истца состоял в сохранении порядка учета объема и массы ТКО, который был ранее определен условиями договора № ТКО-38 ТЛТ от 23.04.2019.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенного следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Указанный вывод приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 по делу N 305-ЭС22-980.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО и типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила N 1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила N 505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ условия Типового договора, Правила № 505 и № 1156 являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил N 1156).

Правилами N 1156 предусмотрены специальные порядок заключения договоров по обращению с ТКО и сроки для направления потребителем региональному оператору возражений (протокола разногласий) относительно предложенного региональным оператором проекта договора.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Подпунктом «б»

пункта 13 Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами N 505.

Коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен Правилами N 505 с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил N 505).

Такой правовой подход заложен и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54.

Региональный оператор, получив в установленном порядке заявку истца на оказание услуг по обращению с ТКО, направил в его адрес проект договора, который был согласован и подписан сторонами 23.04.2019. При этом стороны согласовали объем ТКО, определили места их накопления, указали расчетный период и способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

По истечении срока действия договора, несмотря на наличие в нем условия о возможной пролонгации, региональный оператор инициировал процедуру заключения нового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, включив в него условие об определении объема оказанных услуг исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, что увеличило расчет объема оказываемых услуг в 42 раза, в отсутствие фактического увеличения такого объема.

По сути, региональным оператором посредством заключения нового договора была предпринята попытка безосновательного увеличения финансовых обязательств потребителя за счет неправомерного изменения региональным оператором в одностороннем порядке согласованного способа коммерческого учета количества отходов, что привело к многократному удорожанию стоимости его услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В данном случае в поведении регионального оператора усматриваются признаки злоупотребления своим доминирующим положением в форме навязывания потребителю услуг на невыгодных для него условиях.

Аналогичная оценка схожих обстоятельств судебного спора изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2023 №307-ЭС23-8866.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Учитывая изложенное, в данном случае мерой пресечения выявленного судом злоупотребления правом со стороны регионального оператора, выразившегося в инициировании заключения нового договора на оказание услуг по обращению с ТКО на заведомо невыгодных для потребителя условиях, явилось решение суда о сохранении и распространении на отношения сторон ранее заключенного между ними договора № ТКО-38 ТЛТ от 23.04.2019, тогда как новый договор является ничтожным применительно к нормам статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные фактические обстоятельства возникшего между сторонами спора не дают оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не возмещаются за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 по делу № А55-28257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи Т.И. Колодина

С.А. Кузнецов