Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А60-36282/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12077/2016-ГК
г. Пермь
22 января 2018 года
Дело № А60-36282/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Панфилова Д.А. – дов. от 17.03.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Леонгардт Марии Алексеевнаы

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2017 года по делу № А60-36282/2015,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.

по требованию общества с ограниченной ответственностью КБ «БФГ-Кредит» (ИНН 7730062041) о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 448 396 674, 73руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН

5902212531), общество с ограниченной ответственностью «КамСтройИнвест»

(ИНН 5906085965), общество с ограниченной ответственностью «ТехПром»

(ИНН 5918016677),

в рамках дела заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пром-Базис» (ИНН 5904241496) о признании общества с ограниченной ответственностью "КУБ-СТРОЙКОМПЛЕКС" несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 07 сентября 2015 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Пром-Базис» (ИНН 5904241496) о признании общества с ограниченной ответственностью "КУБ-СТРОЙКОМПЛЕКС" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Пром-Базис» принято в качестве заявления о вступлении в

дело о банкротстве №А60-36282/2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2015 г.

по делу №А60-36282/2015 введено наблюдение в отношении ООО «КУБ-Стройкомплекс» (620141, г. Екатеринбург, ул. Тагильская, 125-2, ОГРН 1035900357173, ИНН 5903042106).

Временным управляющим утверждена Леонгардт Мария Алексеевна (ИНН 590400941557, СНИЛС 047-265-136-57, 614077, г. Пермь, б. Гагарина, 46-

701), являющаяся членом Ассоциация МСРО «Содействие» (302004, г. Орел, 3-я Курская, 15, ИНН 5752030226, ОГРН 1025700780071).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2016 года) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «КУБ- Стройкомплекс» (ОГРН 1035900357173, ИНН 5903042106), прекращена. Общество с ограниченной ответственностью «КУБ-Стройкомплекс» (ОГРН 1035900357173, ИНН 5903042106) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена Леонгардт Мария Алексеевна (ИНН 590400941557, СНИЛС 047-265-136-57, почтовый адрес: 614077, г. Пермь, б. Гагарина, 46-701), являющаяся членом Ассоциация МСРО «Содействие» (302004, г. Орел, 3-я Курская, 15, ИНН 5752030226, ОГРН 1025700780071).

04.05.2017г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью КБ «БФГ-Кредит» о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 448 396 674, 73руб.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2017 требования общества с ограниченной ответственностью КБ «БФГ-Кредит» (ИНН 7730062041) в размере 448 396 674,73 руб., из них 442 878 840 руб. основной долг, 5 517 834,73 руб. проценты, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника , общества с ограниченной ответственностью «КУБ-Стройкомплекс» (ОГРН 1035900357173, ИНН 5903042106) оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника .

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой , в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований кредитора отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что требования КБ «БФГ-Кредит» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 17.06.2014 г. КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Куб-Стройкомплекс» (Поручитель) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № 1654-ДП/5 от 29.04.2014 г. в котором согласовали условия, которые суд не учел при рассмотрении требования.

При этом предельный объем ответственности Поручителя в соответствии с дополнительным соглашением не может превысить сумму в размере 421 065 450,00 руб.

Конкурсным управляющим ООО «Куб-Стройкомплекс» проведен анализ движения денежных средств по счету, открытому в Филиале «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит», с целью выявления платежей, поступивших на расчетный счет по договорам генерального подряда № 28/04/14 от 28.04.2014 г. и № 09/07/14 от 09.07.2014 г.

По результатам проведенного анализа установлено, что на расчетный счет ООО «Куб-Стройкомплекс», открытый в Филиале «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» поступили денежные средства по договору генерального подряда № 28/04/14 от 28.04.2014 г. в сумме 192 150 601,01 руб. и по договору генерального подряда № 09/07/14 от 09.07.2014 г. в сумме 42 951 482,00 руб. Всего на общую сумму 235 102 083,01 руб .

Таким образом, объем предельной ответственности ООО «Куб-Стройкомплекс» по договору поручительства составляет 235 102 083,01 руб.

Также конкурсным управляющим проведен анализ документов (формы КС-2, КС-3, счета- фактуры), подтверждающих расходование ООО «Куб-Стройкомплекс» денежных средств по договорам генерального подряда № 28/04/14 от 28.04.2014 г. и № 09/07/14 от 09.07.2014 г. с целью установления суммы денежных средств, на которую уменьшается объем предельной ответственности ООО «Куб-Стройкомплекс».

По результатам проведенного анализа установлено, что затраты по договору генерального подряда № 28/04/14 от 28.04.2014 г. составляют 199 373 042,99 руб., затраты по договору генерального подряда № 09/07/14 от 09.07.2014 г. составляют 81 538 203,33 руб. Всего на общую сумму 280 911 246,31 руб.

В соответствии с Протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «КамСтройИнвест» от 30.06.2015 г. одобрен договор генерального подряда № 65-П-Т, заключенный 29.05.2015 г. между ООО «КамСтройИнвест» в качестве Застройщика и ООО «ТехПром» в качестве Генподрядчика. Из указанного следует, что ООО «КамСтройИнвест» в одностороннем порядке без уведомления должника произвело смену генерального подрядчика на ООО «ТехПром». После смены генподрядчика ООО «Куб-Стройкомплекс» на строительную площадку не допускали.

В связи с этим , окончить строительство по договорам генерального подряда ООО «Куб- Стройкомплекс» не представлялось возможным.

Таким образом, объем предельной ответственности ООО «Куб-Стройкомплекс» (235 102 083,01 руб.) должен уменьшиться на общую сумму затрат, понесенных ООО «Куб-Стройкомплекс» по договорам генерального подряда (280 911 246,31 руб.) и на сегодняшний день составляет: 235 102 083,01 - 280 911 246,31 = - 45 809 163,3 (минус сорок пять миллионов восемьсот девять тысяч сто шестьдесят три руб. тридцать коп.).

В связи с тем, что объем предельной ответственности должника составил меньше нуля (минус 45 809 163,3 руб.), обязательства ООО «Куб-Стройкомплекс по договору поручительства № 1654-ДП/5 от 29.04.2014 г., отсутствуют.

Кредитор, КБ «БФГ-Кредит», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в суд представителя не направил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, КБ «БФГ-Кредит» (ООО) (Банк) и ООО «Регион» (Заемщик) заключили кредитный договор №1654 от 29.11.2013г., заемщику предоставлены денежные средства в сумме 750 733 740 руб. на срок до 30.03.2016г. установлена ставка 14% годовых. Дополнительными соглашениями срок возврата кредита продлен, увеличена процентная ставка.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №1654 от 29.11.2013г. КБ «БФГ-Кредит» и ООО «Куб- СтройКомплекс» заключили договор поручительства №1654-ДП/5 от 29.04.2014г., по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Регион» обязательств по указанному выше кредитному договору.

Согласно пункта 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком (ООО «Регион») его обязательств по Кредитному договору в части обязательств Заемщика по возврату суммы кредита (суммы основного долга).

Объем предельной ответственности поручителя ограничен суммой платежей, поступивших Поручителю на его расчетный счет, открытый в Филиале «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» (ООО) по договору генерального подряда № 28/04/14от 28.04.2014г., заключенному с ООО «КамСтройИнвест» и уменьшается на сумму денежных средств, израсходованных Поручителем по договору генерального подряда на строительство жилых домов, оконченных строительством и входящих в пятом буллите пункта 1.3. настоящего договора, что подтверждается формами КС-11, по каждому оконченному строительством жилому дому, подписанными Поручителем и Застройщиком, и утвержденными Независимой организацией, осуществляющей по поручению Кредитора контроль за ходом строительства Объекта долевого строительства (ООО «ЦенаСтройКонсалт»).

При этом предельный объем ответственности Поручителя не может превысить 421 065 450 рублей (в редакции дополнительного соглашения к договору поручительства от 17.07.2014г).

Как пояснил кредитор, обязательства заемщиком и поручителем не исполнялись надлежащим образом, на дату открытия процедуры банкротства задолженность по кредитному договору №1654 составляет 448 396 674,73 руб., из них 442 878 840 руб. - основной долг, 5 517 834,73 руб. - проценты.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они документально подтверждены, а конкурсным управляющим не представлены доказательства, позволившие бы заявлять о факте уменьшения предельного объема ответственности поручителя , так как в адрес кредитора должник не направлял акты КС-11, содержащие подпись трех лиц, в том числе и ООО «ЦенаСтройКонсалт». В то же время относя требования к подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того , что требования поступили согласно штампу входящей корреспонденции 04.05.2017 (согласно штампу канцелярии суда), направлено почтовым отправлением - 21.04.2017, тогда как сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства размещены в газете "Коммерсантъ" №38 от 05.03.2016г., то есть заявлены после закрытия реестра требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого определения в части в связи со следующим.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Каких-либо доказательств перечисления денежных средств в пользу кредитора во исполнение обязательств по договору поручительства суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера ответственности поручителя в силу следующего .

17.06.2014 г. КБ «БФГ-Кредит» (Кредитор) и ООО «Куб-Стройкомплекс» (Поручитель) заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № 1654-ДП/5 от 29.04.2014 г. в котором согласовали следующее: поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в части обязательств Заемщика по возврату суммы кредита (суммы основного долга) , за исключением обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, процентов при нарушении срока возврата кредита, штрафов, неустоек и всех прочих издержек, понесенных Кредитором в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Объем предельной ответственности Поручителя ограничен суммой платежей, поступивших Поручителю на его расчетный счет, открытый в Филиале «Рыбинский» КБ «БФГ- Кредит» (ООО) по договорам генерального подряда № 28/04/14 от 28.04.2014 г. и № 09/07/14 от 09.07.2014 г., заключенным Поручителем с ООО «КамСтройИнвест» (местонахождение: 614077, Пермский край, г. Пермь, ул. А. Гайдара, 3, оф. 1, ОГРН 1085906006890, ИНН 5906085965) - далее по тексту «Застройщик», (при этом не имеет значения, являются ли указанные платежи авансовыми или платежами за уже выполненные работы) и уменьшается на сумму денежных средств, израсходованных Поручителем по Договорам генерального подряда на строительство жилых домов, оконченных строительством и входящих в состав Объекта долевого строительства, указанного в пятом буллите пункта 1.3 настоящего договора , что подтверждается формами КС-11, по каждому оконченному строительством жилому дому, подписанными Поручителем и Застройщиком, и утвержденными Независимой организацией, осуществляющей по поручению Кредитора, контроль за ходом строительства Объекта долевого строительства ( ООО «ЦенаСтройКонсалт»), по состоянию на дату погашения Поручителем возникшей задолженности, согласно п. 2.2 настоящего договора. При этом предельный объем ответственности Поручителя не может превысить сумму в размере 421 065 450,00 руб.

С учетом указанных положений, конкурсным управляющим ООО «Куб-Стройкомплекс» проведен анализ движения денежных средств по счету, открытому в Филиале «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит», с целью выявления платежей, поступивших на расчетный счет по договорам генерального подряда № 28/04/14 от 28.04.2014 г. и № 09/07/14 от 09.07.2014 г.

В материалы дела представлены доказательства того , что на расчетный счет ООО «Куб - Стройкомплекс», открытый в Филиале «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» поступили денежные средства по договору генерального подряда № 28/04/14 от 28.04.2014 г. в сумме 192 150 601,01 руб. и по договору генерального подряда № 09/07/14 от 09.07.2014 г. в сумме 42 951 482,00 руб. Всего на общую сумму 235 102 083,01 руб . Данные обстоятельства заявителем требования не оспариваются.

Таким образом, объем предельной ответственности ООО «Куб-Стройкомплекс» по договору поручительства составляет 235 102 083,01 руб.

При этом оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов также не имеется, поскольку в соответствии с условиями вышеназванного дополнительного соглашения поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в части обязательств Заемщика по возврату суммы кредита (суммы основного долга) , за исключением обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, процентов при нарушении срока возврата кредита, штрафов, неустоек и всех прочих издержек, понесенных Кредитором в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Основания для уменьшения указанной суммы, как верно установлено судом первой инстанции отсутствуют , так как стороны в вышеназванном договоре поручительства и дополнительном соглашении к нему определили порядок подписания формы КС-11, а именно указанная форма должна быть подписана тремя лицами (поручителем, застройщиком и независимой организацией - ООО «ЦенаСтройКонсалт», выполняющей контроль за ходом строительства).

Конкурсным управляющим не представлены доказательства , позволившие в соответствии с условиями договора уменьшить объем ответственности поручителя, так как у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства того, что в адрес кредитора должник направлял акты КС-11, содержащие подпись трех лиц, в том числе и ООО «ЦенаСтройКонсалт».

Ссылки конкурсного управляющего на то, что им проведен анализ документов (формы КС-2, КС-3, счета-фактуры), подтверждающих расходование ООО «Куб-Стройкомплекс» денежных средств по договорам генерального подряда , не могут быть приняты , поскольку договором установлен определенный порядок подтверждения расходов поручителя , который последним не соблюден.

В связи с этим объем предельной ответственности ООО «Куб-Стройкомплекс» должен быть установлен в размере 235 102 083,01 руб.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в соответствии с Протоколом № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «КамСтройИнвест» от 30.06.2015 г. одобрен договор генерального подряда № 65-П-Т, заключенный 29.05.2015 г. между ООО «КамСтройИнвест» в качестве Застройщика и ООО «ТехПром» в качестве Генподрядчика, ООО «КамСтройИнвест» в одностороннем порядке без уведомления должника произвело смену генерального подрядчика на ООО «ТехПром» , после смены генподрядчика ООО «Куб-Стройкомплекс» на строительную площадку не допускали, исследованы и отклонены, поскольку данные обстоятельства не могут освобождать должника от взятых на себя обязательств по договору поручительства перед банком.

Выводы суда первой инстанции о том, что требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов лицами, участвующими в деле , не опровергаются.

С учетом изложенного . определение суда подлежит отмене в части в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ , размер требования кредитора, подлежащих удовлетворению за счет имущества , оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, надлежит установить в сумме 235 102 083,01 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2017 года по делу № А60-36282/2015 отменить в части , изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью КБ «БФГ-Кредит» (ИНН 7730062041) в размере 235 102 083,01 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, общества с ограниченной ответственностью «КУБ-Стройкомплекс» (ОГРН 1035900357173, ИНН 5903042106), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


И.П. Данилова



С.И. Мармазова