Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А40-184381/2015

948/2019-203112(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47820/2019

Дело № А40-184381/15
г. Москва
27 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы,

по делу № А40-184381/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3, дов. от 15.11.2018 от ф/у должника – ФИО4, дов. от 27.11.2018 ФИО5, лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением суда от 05.12.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 05.07.2019 отказано ФИО2 в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы квартиры № 20, расположенной по адресу, указанному в заявлении.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в исключения из конкурсной массы имущества.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд отклонил ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания на срок после 29.10.2019, как необоснованное. В силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 1127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 3 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Верховный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит следующее имущество: - 2/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 51 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0005018:4203; 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 112,5 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0005018:4351; 4/5 доля в праве общей долевой

собственности на квартиру, общей площадью 105,8 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0005018:5043; ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер: 50:09:0000000:75560; ½ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв. м., кадастровый номер: 50:03:0040312:52.

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 28.04.2016 № 77/100/086/2016-2943 у ФИО2 на праве собственности имеется следующее недвижимое имущество: 1/3 доля в праве двухкомнатной жилой квартиры, площадью: 51 кв.м.

Поскольку должник зарегистрирован по указанному адресу, суд определением от 18.09.2017 исключил из конкурсной массы ФИО2 следующее имущество: 1/3 долю в праве собственности на квартиру из двух комнат, кадастровый номер: 77:01:0005018:4203, площадь объекта: 51 кв.м. Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Жилое помещение может быть признано единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Согласно ответу Отдела социальной защиты населения района Хамовники Центрального административного округа города Москвы от 27.06.2019 несовершеннолетний ребенок ФИО2 в квартире, расположенной по адресу, указанному в заявлении, об исключении квартиры которой заявлено, не проживает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу, указанному в заявлении.

Исключение из конкурсной массы спорной квартиры нарушит права и законные интересы кредиторов должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшего им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу № А40-184381/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи: П.А. Порывкин

А.С. Маслов