Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А45-17061/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-17061/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск" (№ 07АП-11680/2021) на решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17061/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск", г. Новосибирск (ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УК «Эталон-Новосибирск» о признании незаконным приказа № 6018/10 от 17.06.2021

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск" (далее – заявитель, Общество, ООО "Апромако Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ НСО) 17.06.2021 №6018/10 о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области в отношении многоквартирного дома №3 по ул. Овражная, в г. Новосибирске, а именно об исключении с 30.06.2021 из реестра лицензий Новосибирской области сведения о вышеуказанном многоквартирном доме, деятельность по которому осуществлял ООО "Апромако Новосибирск") и о включении с 01.07.2021 дома в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО УК «Эталон-Новосибирск». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Эталон-Новосибирск" (далее – третье лицо, ООО УК «Эталон-Новосибирск»).

Решением суда от 21.10.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Апромако Новосибирск" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

ГЖИ в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в инспекцию 30.04.2021 поступило заявление ООО УК «Эталон-Новосибирск» о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, в котором ООО УК «Эталон-Новосибирск» просило включить в реестр лицензий Новосибирской области многоквартирный дом №3 по ул. Овражная в г. Новосибирске, как многоквартирный дом, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Эталон-Новосибирск».

В ходе проведения проверки заявления и документов, приложенных к заявлению, направленных ООО УК «Эталон-Новосибирск», ГЖИ НСО установлено, что в реестре лицензий Новосибирской области многоквартирный дом №3 по ул. Овражная в г. Новосибирске находится в управлении ООО «Апромако Новосибирск».

Сведения о многоквартирном доме № 3 по улице Овражная города Новосибирска уже содержатся в реестре лицензий Новосибирской области, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО «Апромако Новосибирск» (ИНН <***>, лицензия № 054-000186 от 18.05.2015), уведомление от данного лицензиата об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Новосибирской области в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области не поступало.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка было ГЖИ НСО принято решение о приостановлении рассмотрения заявления лицензиата ООО УК «Эталон-Новосибирск» для направления лицензиату ООО «Апромако Новосибирск» запроса о необходимости исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и направлению в инспекцию информации об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом № 3 по улице Овражная города Новосибирска.

В рамках приостановления, в адрес лицензиата ООО «Апромако-Новосибирск» направлен запрос (исх. № 3967-10/48 от 18.05.2021) о необходимости исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и направлению в инспекцию информации об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом № 3 по улице Овражная города Новосибирска в срок до 17.06.2021 года, приложен приказ №5910/10 от 17.05.2021.

Лицензиатом ООО УК «Эталон-Новосибирск» с заявлением о внесении изменений в реестр: представлены копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул. Овражная в г. Новосибирске от 29.04.2021, копия договора управления от 29.04.2021.

От лицензиата ООО «Апромако-Новосибирск» в установленный срок заявление о внесении изменений в реестр лицензий не поступило.

Поступившие от ООО «Апромако-Новосибирск» информационные сообщения о необходимости исключения из подсчета голосов собственников отдельных бюллетеней, были оценены Инспекцией.

По результатам было установлено, что кворум составил 55,95%, решение по протоколу от 29.04.2021 Инспекцией признано правомерным, явных признаков ничтожности решений собственников помещений по вопросам повестки не установлено.

В материалы был представлен договор управления многоквартирным домом, подписанный собственником, от 29.04.2021. Уполномоченным собранием лицом ООО УК «Эталон-Новосибирск» в адрес ООО «Апромако Новосибирск» через канцелярию представлено уведомление, что подтверждает штамп с вх. № 140 от 30.04.2021.

В уведомлении сообщается, что собственниками помещений многоквартирного дома № 3 по улице Овражная в г. Новосибирске, было принято решение о выборе управляющей компании и утверждении условий договора управления, а также о расторжении договора управления с ООО «Апромако Новосибирск». ООО УК «Эталон-Новосибирск» размещены условия договора управления, принятые общим собранием собственников протоколом от 29.04.2021, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ www.dom.gosuslugi.ru). Указанные обстоятельства не опровергнуты ООО «Апромако-Новосибирск».

Таким образом, с 30.04.2021 договор управления многоквартирным домом № 3 по улице Овражная города Новосибирска, заключенный между ООО «Апромако Новосибирск» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, считается расторгнутым. ООО «Апромако-Новосибирск» 02.06.2021 был представлен протокол собрания № 3.

Исходя из решений собственников, оформленных протоколом № 3 от 01.06.2021, собственники помещений в многоквартирном доме № 3 по улице Овражная города Новосибирска на общем собрании, подтверждают волеизъявление на выбор управляющей организации ООО «Апромако Новосибирск», утверждении условий, заключении договора управления и продолжения отношений по управлению домом с указанной организацией.

Между тем, решения собственников о заключении договора управления с ООО «Апромако Новосибирск», оформленные протоколом общего собрания № 3 от 01.06.2021, по мнению Инспекции, приняты в отсутствие кворума собрания.

В связи с чем, инспекцией сделан вывод о том, что последним действующим решением общего собрания собственников многоквартирного дома №3 ул. Овражная в г. Новосибирске о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом является решение по протоколу № 1 от 29.04.2021,о чем составлено заключение от 17.06.2021.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 14, 17 Порядка органом государственного жилищного надзора был издан приказ от 17.06.2021 №6018/10, согласно которому с 31.06.2021 исключено из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме № 3 по улице Овражная города Новосибирска, как о доме деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «Апромако Новосибирск»; 01.07.2021 включен в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме № 3 по улице Овражная города Новосибирска, как о доме деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «ЭталонНовосибирск».

Считая приказ от 17.06.2021 №6018/10 Инспекции незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что обжалуемый приказ принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законные интересы заявителя. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией. В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ). В соответствии с положениями части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Сведения, содержащиеся в названных реестрах, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Согласно части 7 статьи 135 ЖК РФ в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, при отсутствии заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения многоквартирного дома из его управления, основанием для внесения таких изменений будет являться заявление иного лицензиата или лица, осуществляющего управление многоквартирным домом (товарищества собственников недвижимости/жилья), а, следовательно, довод апеллянта о необоснованности проведения проверки инспекцией на основании заявления третьего лица подлежит отклонению.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктом 2 Порядка № 938/пр определено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 Порядка установлен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в инспекцию поступило заявление ООО УК «ЭталонНовосибирск» о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, в котором ООО УК «Эталон-Новосибирск» просило включить в реестр лицензий Новосибирской области многоквартирный дом №3 по ул. Овражная в г. Новосибирске, как многоквартирный дом, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Эталон-Новосибирск».

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

При этом пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в соответствии с пунктом 9 Порядка, являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из приведенных выше положений следует, что процедура по включению/исключению многоквартирного дома в реестр лицензий происходит в заявительной форме.

Внесение изменений в реестр лицензий осуществляется по результатам проверки, итоги которой оформляются заключением. Положения части 3 статьи 198 ЖК РФ не содержат указаний на применение положений Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, оформление проверки в соответствии с названным законом не требуется и осуществляется в порядке, утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

В соответствии с пп. "б" пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, установленного в пункте 4 Порядка для рассмотрения заявления и принятия решения (10 рабочих дней) заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома.

Согласно пп. "б" пункта 15 Порядка № 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей.

Согласно пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

При этом, согласно пункт 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Лицензиат ООО УК «Эталон - Новосибирск» обратился в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области, по включению сведений о многоквартирном доме № 3 по ул. Овражная в г. Новосибирске, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

При этом как выше изложено, на момент рассмотрения заявления о включении многоквартирного дома № 3 по улице Овражная в г. Новосибирске, выявлено, что указанный многоквартирный дом уже содержится в реестре лицензий Новосибирской области, деятельность по управлению, которым осуществляет ООО «Апромако Новосибирск», уведомление от данного лицензиата об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий Новосибирской области в государственную жилищную инспекцию Новосибирской области не поступало.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления лицензиата ООО УК «ЭталонНовосибирск» выявлены нарушения условий, предусмотренные подпунктом «в» пункта 5 Порядка.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка, в случае выявления по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, противоречий сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации на момент рассмотрения заявления органом государственного жилищного надзора принимается решение о приостановлении рассмотрения заявления для запроса материалов и информации у лицензиатов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка было принято решение о приостановлении рассмотрения заявления лицензиата ООО УК «ЭталонНовосибирск» (вх. № 7006/48-вх от 30.04.2021) для направления лицензиату ООО «Апромако Новосибирск» запроса о необходимости информации в срок до 17.06.2021.

С заявлением о внесении изменений в реестр представлены: копия протокола общего собрания собственников помещений в указанном доме от 29.04.2021, на котором собственники принимают решение в том числе: о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Эталон - Новосибирск»; об утверждении условий договора путем утверждения формы договора управления от 29.04.2021; о расторжении договора управления с ООО «Апромако Новосибирск». Так же приложена копия договора управления от 29.04.2021. В том числе, в инспекцию, во исполнение требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поступил протокол от 29.04.2021 и решения (бюллетени) собственников и приняты инспекцией для учета и хранения.

Судом установлено, что в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом от 29.04.2021, рассматривались вопросы, в том числе: о расторжении договора управления многоквартирным домом №3 по ул. Овражная в г. Новосибирске с ООО «Апромако Новосибирск»; о выборе способа управления многоквартирным домом №3 по ул. Овражная в г. Новосибирске - управление управляющей организацией ООО УК «Эталон-Новосибирск», утверждение условий и заключение с договора управления с ООО УК «Эталон-Новосибирск»; о наделении полномочиями председателя общего собрания направить уведомление в ООО «Апромако Новосибирск» о расторжении договора.

Решения приняты при наличии необходимого кворума, признаков ничтожности решений собственников помещений по вопросам повестки не установлено. Представлен договор управления многоквартирным домом от 29.04.2021, подписанный собственником.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Инспекцией установлено, что соответствии с пунктом 10 протокола от 29.04.2021 собственники помещений многоквартирного дома № 3 по улице Овражная города Новосибирска наделили полномочиями председателя общего собрания для направления в соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 в адрес организации, ранее управлявшей таким домом (ООО «Апромако Новосибирск») уведомления о принятых на собрании решениях.

Уполномоченным собранием лицом председателем общего собрания в адрес ООО «Апромако Новосибирск» направлено уведомление от 30.04.2021 о принятом собственниками помещений в многоквартирном доме № 3 по улице Овражная города Новосибирска решении о расторжении договора управления и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Эталон-Новосибирск», копия протокола от 29.04.2021 к уведомлению прилагалась.

Данное уведомление в ООО «Апромако Новосибирск» вручено нарочно по месту фактического нахождения юридического лица, имеется отметка о получении (вх. № 139 от 30.04.2021), а также направлено извещение от ООО УК «Эталон-Новосибирск» (вх. № 140 от 30.04.2021).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что с 30.04.2021 договор управления многоквартирным домом № 3 по улице Овражная города Новосибирска, заключенный между ООО «Апромако Новосибирск» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, считается расторгнутым.

В рамках исполнения обязанности, предусмотренной частью 1.1 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в инспекцию предоставлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по улице Овражная города Новосибирска, с решениями (бюллетенями) (далее - протокол от 01.06.2021) по повестке голосования: - выборе в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом -ООО «Апромако Новосибирск»; - утверждение формы договора управления многоквартирным домом № 3 по улице Овражная города Новосибирска с ООО «Апромако Новосибирск».

11.05.2021 в инспекцию поступило коллективное заявление с приложенной копией заявлений в полицию (№ 7630/48-ПГ от 11.06.2021) от собственников помещений многоквартирного дома № 3 по улице Овражная города Новосибирска, о том, что они не принимали участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в период с 11.05.2021 по 26.05.2021 о выборе управляющей организации ООО «Апромако Новосибирск».

По указанному заявлению был произведен опрос граждан, где они подтвердили, что в общем собрании собственников участие не принимали, решения (бюллетени) голосования не подписывали, подпись в коллективном обращении подтвердили (информация была получены во время телефонного обзвона собственников, указанных в обращении и по указанным в нем телефонным номерам).

При этом коллегия суда соглашается, что то, что такой обзвон был осуществлен должностным лицом Инспекции, не нарушает прав и интересов заявителя, поскольку в любом случае договор с ним был расторгнут 30.04.2021 и заявление о включении в реестр лицензий по состоянию на 17.06.2021 представлено не было от имени ООО «Апромако-Новосибирск». Представление нового протокола голосования таким самостоятельным основанием для включения в реестр лицензий не является.

На основании информации, поступившей от собственников, был произведен перерасчет кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для принятия решений, оформленных протоколом № 3 от 01.06.2021, в том числе реестра собственников помещений в многоквартирном доме.

При перерасчете кворума для принятия решений собственников помещений, оформленных протоколом № 3 от 01.06.2021 были исключены решения (бюллетени) нескольких собственников помещений и установлено отсутствие необходимого кворума для принятия решения.

Следовательно, при наличии представленных документов не представляется возможным, сделать вывод о наличии необходимого кворума при проведении общего собрания, решения которого оформлены протоколом № 3 от 01.06.2021.

В проведенном собрании собственников многоквартирного дома № 3 по улице Овражная города Новосибирска с учетом поступившей информации у ГЖИ НСО возникли обоснованные сомнения в действительности решения общего собрания собственников помещений по протоколу № 3.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что протокол № 3 не может быть принят как основание для отказа во включении в реестр лицензий ООО УК «Эталон-Новосибирск», поскольку с данной организацией был заключен договор от 29.04.2021, представленный протокол № 3 не содержал сведений о расторжении договора управления с ООО «УК «Эталон-Новосибирск», заявление о включении в реестр лицензий от ООО «АпромакоНовосибирск» не подавалось как не представлен и договор, заключенный собственниками с заявителем на основании протокола № 3.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено и инспекцией сделан правомерный вывод, о том, что собственниками при принятии решений, оформленных протоколом от 01.06.2021, не был соблюден порядок, установленный пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

При данных обстоятельствах, судом правомерно установлено, что последними действующими решениями общего собрания собственников многоквартирного дома №3 ул. Овражная в г. Новосибирске о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом являются решения, оформленными протоколом №1 от 29.04.2021, где собственниками приняты решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом №3 по улице Овражная в г. Новосибирске с ООО «Апромако Новосибирск» (ИНН <***>); о выборе способа управления многоквартирным домом №3 по ул. Овражная в г. Новосибирске управление управляющей организацией ООО УК «Эталон- Новосибирск», утверждение условий и заключение с договора управления с ООО УК «Эталон Новосибирск»; о наделении полномочиями председателя общего собрания направить уведомление в ООО «Апромако Новосибирск» о расторжении договора.

Инспекцией данные решения по протоколу от 29.04.2021 были оценены на признаки ничтожности, признаков ничтожности решений собственников помещений по вопросам повестки не установлено, решения приняты большинством голосов собственников при наличии необходимого кворума, в судебном порядке данные решения не оспорены, собственниками соблюден уведомительный порядок, установленный пунктом 18 Правил №416.

При рассмотрении заявления инспекцией установлено бездействие ООО «Апромако Новосибирск», неисполнение обязанности по внесению сведений в реестр лицензий Новосибирской области. Лицензиатом ООО УК «Эталон Новосибирск» требования пункта 5 Порядка № 938/пр, соблюдены в полном объёме.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 14, 17 Порядка органом государственного жилищного надзора в отношении каждого лицензиата были приняты соответствующее решения: 30.06.2021 исключить из реестра лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме № 3 по улице Овражная города Новосибирска, как о доме деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «Апромако Новосибирск» (ИНН <***>, лицензия № 054-000186 от 18.05.2015); с 01.07.2021 включить в реестр лицензий Новосибирской области сведения о многоквартирном доме № 3 по улице Овражная города Новосибирска, как о доме деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Эталон-Новосибирск» (ИНН <***>, лицензия № 054-000442 от 23.04.2020).

Таким образом, оспариваемый приказ соответствует нормам действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, невозможно прийти к выводу, что у управляющей компании ООО «Апромако Новосибирск» возникло право по продолжению управления многоквартирным домом № 3 по улице Овражная г. Новосибирска на основании решений собственников, оформленных протоколом № 3 от 01.06.2021.

Кроме того, доказательства об уведомлении управляющей организации ООО УК «Эталон-Новосибирск» о расторжении договора управления, заключенного собственниками помещений с управляющей организацией ООО УК «Эталон-Новосибирск» на основании решений, оформленных протоколом №1 от 29.04.2021 не представлено.

Следовательно, на момент рассмотрения заявления лицензиат ООО УК «Эталон-Новосибирск» не располагает сведениями, что собственниками помещений в многоквартирном доме выбрали в качестве управляющей организации ООО «Апромако Новосибирск». Вопрос на внеочередном общем собрании, решения которого оформлены протоколом № 3 от 01.06.2021 о расторжении договора управления с ООО УК «Эталон-Новосибирск» не ставился.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила гл. 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Инспекцией в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения определенных условий, в том числе, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пунктом 5 Порядка инспекция в ходе рассмотрения заявления и документов общества должен был наряду с иным установить отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в доме, что и было сделано в спорной ситуации с учетом представленных в инспекцию документов в рамках предоставленных ему полномочий. Инспекция при этом лишь устанавливает лишь признаки ничтожности, проверяет на наличие кворума для принятия решения, формально, но не дает однозначной оценки принятого решения как ничтожного, поскольку такие выводы может сделать суд по итогам рассмотрения заявления одного из собственников или группы собственников.

Предусмотренное Жилищного кодекса Российской Федерации право инспекции на обращение в суд с заявлением о признании протокола общего собрания собственников недействительным не связано с рассмотрением заявления о внесении изменений в реестр лицензий. Доводы Общества в части ничтожности решений по протоколу от 29.04.2021, как и доводы третьего лица в отношении ничтожности решений по протоколу от 01.06.2021 подлежат оценке в рамках рассматриваемых Заельцовским районным судом судебных споров по заявлениям собственников, в том числе, по результатам проводимой судом экспертизы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17061/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Апромако Новосибирск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.11.2021 № 1325.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2


ФИО3