Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А40-206270/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40164/2024

Дело № А40-206270/23
г. Москва
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря Гончаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АСВ Проект»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу № А40-206270/23 по иску ООО «АСВ Проект» (ИНН <***>) к ООО «Реформ» (ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.04.2024,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ Проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Реформ» о взыскании 406 700 рублей задолженности, 399 428 рублей неустойки, 2 298 923 рублей неосновательного обогащения, 335 139 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 21-ТРП от 01 декабря 2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2024 года по делу № А40-206270/23-143-1639 с ООО «Реформ» в пользу ООО «АСВ Проект» взысканы 399 428 рублей неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АСВ Проект» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции, отказывая во взыскании задолженности и неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из отсутствия в материалах дела доказательства, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора. Между тем, как указывается в жалобе, истцом представлена в материалы дела копия досудебной претензии, посредством которой последний в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств. Как следствие по мнению истца, суд первой инстанции не применил, подлежащие применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и статьи 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2021 года между ООО «АСВ Проект» (заказчик) и ООО «РеФорм» (исполнитель) заключён договор на порошковую окраску профлиста № 21-ТРП (далее – Договор), по условиям пункта 1.1. которого предметом Договора являлось оказание исполнителем заказчику услуг по порошковой окраске 8 383,5 погонных метров давальческого профилированного листа ТРП-200 в соответствии со значениями, указанными в таблице спецификации № 2 к Договору; технические параметры результата, ожидаемого заказчиком, устанавливаются спецификациями к Договору; доставка профилированного листа осуществляется силами исполнителя с использованием автотранспорта (грузового автомобиля) грузоподъёмностью 20 тонн, стоимость одного рейса которого составляет 30 000 рублей, за счёт заказчика (пункт 2.4. Договора, пункт 2.1. спецификации № 2 к Договору).

Общая стоимость услуг по спецификации № 2 составляет 2 095 855 рублей, из которых 1 692 026 рублей истец, в соответствии с пунктом 3.1. Спецификации № 2, обязуется оплатить авансом.

Истцом выплачена сумма в размере 1 770 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 1166 от 21 января 2022 года, № 1172 от 25 января 2022 года, № 1203 от 28 января 2022 года, № 1226 от 02 февраля 2022 года, и сумма в размере 395 285 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1666 от 28 апреля 2022 года, всего 2 165 285 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Спецификации № 2 ответчик в течение 14 рабочих дней с момента авансирования обязуется осуществить поставку полного объема порошковой краски; осуществить 7 рейсами доставку профлиста в соответствии с условиями Договора, а также Спецификации № 2 Официально уведомить Заказчика о наличии всей партии порошковой краски.

В рамках исполнения встречных обязательств в период с 02 по 11 февраля 2022 года исполнителем в соответствии с пунктом 3.2. спецификации № 2 к Договору организовано 7 рейсов в целях обеспечения перевозки (доставки) профилированного листа.

Часть профилированного листа истцом на производство ответчику отправлена в нарушение пункта 2.1. спецификации № 2 и пункта 2.4. Договора самостоятельно.

Всего в работу ответчика поступило 8 383,5 погонного метра профилированного листа, которым в период с 08 по 11 февраля 2022 года выполнил обязательства по окраске профилированного листа на сумму 1 484 485 рублей, не исполненными остались обязательства на сумму 285 515 рублей.

В силу пункта 3.2. спецификации № 2 к Договору срок истёк 25 февраля 2022 года, при этом исполнитель в ходе состоявшейся переписки гарантировал выполнение обязательств на оставшуюся сумму.

Согласно достигнутой договоренности истцом в адрес ответчика переведены денежные средства в размере 2 298 923 рублей (платёжное поручение № 1309 от 22 февраля 2022 года) в качестве аванса по работам, исполнение которых предполагается в будущем, технические параметры которых также подлежат уточнению спецификацией № 3 к Договору, и 396 285 рублей в качестве предоплаты за окраску оставшихся листов.

28 апреля 2022 года ответчиком исполнены обязательства на 275 100 рублей, не исполненными по дополнительно перечисленным денежным средствам остались обязательства на сумму 121 185 рублей, срок реализации которых истек 23 мая 2022 года.

Спецификация № 3 сторонами не подписана, поручения о выполнении новых работ не ответчику не давались, требование истца о возврате перечисленных сумм оставлено ответчиком без исполнения.

Исследовав приведённые обстоятельства, принимая во внимание доводы истца, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, поведение сторон в рамках исполнения обязательств, на основании статей 309, 310, 395, 425, 453, 450.1, 702, 708, 715, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий Договора, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в обжалованной части решения, пришёл к правильным выводам о том, что спорный договор сторонами не расторгался и не оспаривался, в том числе по основанию ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора; следовательно спорные суммы оплачены ответчику в рамках действующего договора, правовых оснований для её присуждения к принудительному возврату истцу не имеется.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, пунктом 6.2. Договора, проверив правильность расчёта неустойки, обоснованно признал подтверждёнными и подлежащими удовлетворению требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 399 428 рублей.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то они отклоняются как несостоятельные поскольку не нашли своего правового и документального подтверждения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства уведомления ответчика об отказе от исполнения Договора.

Оценив представленную в дело досудебную претензию, апелляционная инстанция приходит к выводу, что она не содержит такого уведомления.

Ввиду обозначенного требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в этой связи, учитывая заявленное в обоснование этих требований правовое основание (статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворению не подлежат.

При этом истец не лишён возможности расторгнуть Договор в установленном законом порядке и заявить требование о взыскании неосновательного обогащения в качестве правового последствия расторжения Договора.

При установленных обстоятельствах иные доводы и ссылки, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения.

В этой связи апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2024 по делу №А40-206270/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Т.А. Лялина


Л.А. Яремчук