Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А75-8026/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8026/2022
25 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9650/2022) главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2022 об отказе в привлечении его к участию в деле в качестве соистца, принятое в рамках дела № А75-8026/2022 (судья Заболотин А.Н.) по заявлению животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Батово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628517, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> домовладение 19а) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Ханты-Мансийского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, <...>), с участием в деле в качестве третьих лиц главы крестьянского (фермерского) хозяйства, - ФИО2 (ОГРНИП 309860114100022, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Спецсервис» (ОГРН <***>, ИНН 8603217985,628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, панель 18), о признании недействительным приказа от 05.06.2020 № 489-п «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории КК 85:02:1214003»,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

животноводческий сельскохозяйственный кооператив «Батово» (далее – заявитель, кооператив, ЖСК «Батово») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Ханты – Мансийского района (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным приказа от 05.06.2020 № 489-п «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории КК 85:02:1214003»,

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.05.2022, 06.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в статусе заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ООО «ТТК – Спецсервис», Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

До принятия судебного акта по делу представителем главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2) представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заявителя.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2022 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заявителя оставлено судом без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что права и законные интересы ФИО2 затрагиваются оспариваемым приказом, в силу того, что в соответствии с договором аренды земельных участков от 05.09.2016 № 13 арендатором земельных участков является ФИО2 по договору уступки прав от 30.12.2020 № 1. Договор аренды земельных участков от 05.09.2016 № 13 включает площадь выделенных земельных участков с кадастровых номерами 86:02:1214003:2521, 86:02:1214003:2509, в то время как ФИО2 продолжает платить полную арендную плату за всю площадь земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214002:2521.

ООО «ТТК – Спецсервис» представило отзыв на жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; сведения об истце; сведения об ответчике; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска; перечень прилагаемых документов (пунктом 1 статьи 125 АПК РФ).

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 указанной статьи процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

На основании части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 7 статьи 46 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ЖСК «Батово» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями о признании недействительным приказа от 05.06.2020 № 489-п «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории КК 85:02:1214003». Требование было мотивировано отсутствием согласия ЖСК «Батово» как арендатора земельного участка на его раздел, а также отсутствием у Администрации Ханты – Мансийского района законных оснований для изменения вида разрешенного использования для образованных участков.

В апелляционной жалобе ФИО2, оспаривая отказ суда в удовлетворении его ходатайства о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве заявителя, ссылается на то, что он является арендатором земельных участков по договору уступки прав от 30.12.2020 № 1. Договор аренды земельных участков от 05.09.2016 № 13 включает площадь выделенных земельных участков с кадастровых номерами 86:02:1214003:2521, 86:02:1214003:2509. В силу указанного ФИО2 утверждает о том, что оспариваемый приказ напрямую затрагивает его права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2, исходя из того, что фактически ходатайство ФИО2 направлено ни на привлечение второго истца, а на замену ненадлежащего истца на надлежащего, что нормами АПК РФ не предусмотрено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором ЖСК «Батово».

Следовательно, на момент подачи заявления (28.04.2022) ЖСК «Батово» и его руководитель ФИО2 достоверно располагали сведениями о договоре уступки прав от 30.12.2020 № 1, и, как следствие, о том, что арендатором спорных земельных участков выступает не ЖСК «Батово», а ФИО2

Кроме того, поданное в суд ходатайство ФИО2 каких-либо обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 125 АПК РФ, не содержит, в силу чего не может быть рассмотрено как исковое заявление.

На основании изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ФИО2 является правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что ФИО2 не лишен права на самостоятельно обращение в суд для защиты своих интересов с соблюдением правил, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе правил о компетенции суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве соистца государственной пошлиной не облагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о вступлении в дело соистца, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.07.2022 об отказе в привлечении его к участию в деле в качестве соистца, принятое в рамках дела № А75-8026/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.А. Шиндлер