Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А60-30245/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15332/2017-ГКу
г. Пермь
23 ноября 2017 года
Дело № А60-30245/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Жуковой Т.М.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу

ответчика – акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 сентября 2017 года

в порядке упрощенного производства по делу № А60-30245/2017,

принятое судьей Н.Г. Филипповой

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) (Администрация г. Екатеринбурга)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066) (АО «Газпром газораспределение Екатеринбург»)

о взыскании 96 611 руб. 35 коп.,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка в сумме 96 611 руб. 35 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы представленные доказательства по делу, в том числе расчет пени по арендной плате за землю, предоставленный истцом. Полагает, что срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании пени за часть периода, в размере 10 860 руб. 59 коп. истек и исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ОАО «Свердловскоблгаз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3-1107, в соответствии с которым, в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 4 а, общей площадью 4 244 кв.м., кадастровый номер 66:41:0304005:60, под административное здание с пристроем (л.д. 13-16).

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи 24.08.2007 (приложение № 2 к договору) (л.д. 19).

Договор аренды заключен на определенный срок: с 24.08.2007 по 23.08.2056 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.4 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Начиная с 01.01.2012, согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность арендатора (ответчика) за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

14.04.2017 истец направил ответчику требование №1807 об оплате суммы неустойки в размере 96 611 руб. 35 коп., которое было оставлено ответчиком без ответа (л.д. 21-25).

Поскольку ответчиком обязанность по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 11.01.2014 по 28.02.2017 в сумме 96 611 руб. 35 коп.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства ответчиком по своевременному внесению арендной платы в соответствии с условиями договора и оплате неустойки (ст.65 АПК РФ) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчёту истца, произведенному согласно п. 3.1. договора аренды от 15.05.2008 №3-1107, за период с 11.01.2014 по 28.02.2017 ответчику начислена неустойка в размере 96 611 руб. 35 коп (л.д. 26-34).

В соответствии со ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в суд первой инстанции доказательства правомерности начисления неустойки (договор аренды, расчет задолженности) ответчиком надлежащим образом не опровергнуты. Контррасчет, доказательства своевременной оплаты задолженности ответчиком не предоставлены, арифметическая составляющая расчета не оспорена.

При этом, суд первой инстанции объективно отметил, что размер платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной собственности), определяются исходя из ставок арендной платы, утвержденных нормативными актами Правительства Свердловской области.

Стоимость аренды государственной земли относится к категории регулируемых цен, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, формулы для расчета арендной платы согласно постановлению Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 30.12.2011, кадастровой стоимости земельного участка известны ответчику, несвоевременное направление арендодателем или неполучение арендатором расчета арендной платы на определенный год не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременного внесения измененной арендной платы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, довод ответчика о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы представленные по делу доказательства, в том числе расчет пени по арендной плате за землю, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени за часть периода, в размере 10 860 руб. 59 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял, оснований для рассмотрения данного заявления судом апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что вопрос рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2017 года по делу №А60-30245/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Т.М. Жукова