Постановление от 11 мая 2022 г. по делу № А15-484/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-484/2021
г. Ессентуки
11 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2022 по делу №А15-484/2021, принятое по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в рамках дела о банкротстве ФИО2 (с. Дибгаши, ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании банкротом ФИО2 в связи с просрочкой свыше 3 месяцев обязательств в размере 4 721 901,24 рубля по кредитному договору от 25.10.2013 № 041300042/0249 как обеспеченные залогом имущества.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 дело направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 30.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Требования ПАО Сбербанк в сумме 4 721 901,24 рубля признаны обеспеченными залогом имущества должника по договору ипотеки №041300042/0249/1 от 12.12.2013: расположенные по адресу: <...> нежилое помещение склад -магазин, общей площадью 201 кв.м, кадастровый номер 26:22:000000:4990, земельный участок общей площадью 254,81 кв.м, кадастровый номер 26:22:020809:39, о чем сообщение опубликовано в газете Коммерсант от 15.05.2021 № 154.

Решением суда от 13.09.2021 должник признана банкротом, в отношении нее введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о продаже залогового имущества (нежилое помещение и земельный участок по адресу: <...>) начальной стоимостью 5 962 493,33 рубля, с учетом разногласий с залоговым кредитором по пункту 2 положения об организаторе торгов.

Определением от 18.02.2022 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции залогового кредитора, за исключением пункта 2 положения. Пункт 2 положения утвердить в следующей редакции: 2. Организатор торгов по реализации имущества ФИО2 - ООО «ЛедСофт.ру» с вознаграждением за проведение торгов в размере 10 000 рублей за проведение одной торговой процедуры». Установил начальную продажную стоимость залогового имущества ФИО2 в размере 5 962 493,33 рубля.

Не согласившись с принятым определением, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что начальная продажная стоимость залогового имущества ниже рыночной.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредитором, уполномоченным органов в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим предложена редакция положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Из текста положения следует, что финансовым управляющим предложена начальная продажная цена имущества: нежилое помещение, кадастровый номер 26:22:000000:4990, площадью 201 кв.м, земельный участок под размещение магазина, кадастровый номер 26:22:020809:39, площадью 254,81+/-5 кв.м, расположенные по адресу: <...>, в размере 5 962 493,33 рубля.

Оценка имущества проведена ООО «Мобильный оценщик» и не оспорена.

Имущество будет продаваться на открытых электронных торгах в форме аукциона на электронной площадке оператора электронных торгов ООО «МЭТС», расположенной в сети Интернет по адресу: www.m-ets.ru. Организатором торгов является финансовый управляющий.

Доводы и несогласие в части пункта «2. Организатор торгов по реализации имущества ФИО2 - ООО «ЛедСофт.ру» с вознаграждением за проведение торгов в размере 10 000 рублей за проведение одной торговой процедуры» жалоба не содержит.

Фактически должник не согласен только с установленной начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 5 962 493,33 рубля.

При этом, отчет оценщика об оценке имущества 16.11.2021 опубликован в ЕФРСБ (сообщение № 7680026). Оценка имущества проведена ООО «Мобильный оценщик» и никем не оспорена. Ходатайство о проведении экспертизы лицами, участвующим в деле, не заявлено.

Должник не привела разумных обоснований несоответствия рыночной стоимости имущества должника его начальной продажной цене, определенной в положении о порядке реализации имущества должника.

Несогласие должника с начальной продажной ценой как слишком низкой не свидетельствует о несоответствии утвержденного Положения положениям статей 110, 111, 130, 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем следует учитывать, что целью торгов является получение максимальной цены от продажи имущества. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения).

В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2022 по делу №А15-484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

Н.Н. Годило