Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А15-2342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2342/2019
31 октября 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.10.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования "г. Астрахань" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>)

к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305302111900273, ИНН <***>)

о взыскании 364 277,59 руб. в т.ч. 245 298,81 руб. основной задолженности за 2016-2018 и 118 978,78 руб. пени с 15.02.2016-27.12.2018 (с учетом уточнения)

при участии представителей

от истца: извещен не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт

при ведении протокола помощником судьи Ягибековым Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "г. Астрахань" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит (с учетом уточнения):

- взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 245 298,81 руб., неустойку (пеню) в сумме 118 978,78 руб., всего 364 277,59 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем (арендатором) условий договора аренды земельного участка, несвоевременным внесением арендных платежей.

17.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 24.10.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 17.10.2019. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

От истца поступило уточнение (уменьшение) исковых требований (вх. от 23.10.2019), согласно которым просит взыскать задолженность по арендной плате за 2016 год в размере 185 298,81 руб., за 2018 год – 60 000 руб., за 2019 год – 39 986,47 руб., а также неустойку за период с 15.02.2016 по 21.10.2019 в размере 161 986,64 руб. Данное уточнение судом рассмотрено и в порядке статья 49 АПК РФ принято в части суммы требований за 2016-2018 года. В принятии остальной части уточнения (за 2019 год) судом отказано, поскольку заявлено новое требование, с которым истец может обратиться в рамках самостоятельного спора.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 23.10.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Судом данное ходатайство рассмотрено и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Представитель предпринимателя в судебном заседании в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Поясняет, что ответчиком полностью внесена арендная плата за 2017 и 2018 годы. За 2016 год осталась задолженность в размере 187 566 руб. Просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв на 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено так же с участием представителя ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Астрахани №3679 от 03.06.2010 между администрацией г. Астрахани (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №2590 от10.09.2010, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:03 0261:84 по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Фунтовское шоссе, 5В, для использования в целях обслуживания АЗС, общей площадью 1971 кв.м. Регистрация сделки произведена 22.12.2010 (запись № 30-30-01/255/2010-465). Участок передан арендатору, что сторонами не оспаривается.

К указанному договору заключено дополнительные соглашения от 21.08.2018.

Согласно пункту 4.4.4 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере, указанном в договоре. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем при изменении кадастровой стоимости земельного участка, базовой ставки арендной платы и уровня инфляции. Арендная плата вносится арендодателем в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года путем перечисления на счет арендодателя (пункты 3.3 и 3.4 договора).

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Администрация г. Астрахани начислила предпринимателю арендную плату за период 2016-2018 годы в размере 898 755,99 руб., а также неустойку за период 15.02.2016-27.12.2018 в размере 118 978,78 руб.

Уведомлением от 08.02.2019 № 30-10-02-717 администрация г. Астрахани сообщила предпринимателю о задолженности по арендной плате и пене, которую необходимо оплатить в течении 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение предпринимателем претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование арендуемым предпринимателем муниципальным земельным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса.

Данная правовая позиция получила дальнейшее развитие в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 16), в силу которой стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому нормативное изменение методики расчета арендной платы в данном случае не требует внесения изменений в договор аренды.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, а также без уведомления арендодателем арендатора, даже если договором аренды определено внесение изменений о порядке оплаты по соглашению сторон и уведомление арендатора.

Постановлением Правительства Астраханской области от 01.02.2008 № 26-П, действующего на момент заключения сторонами договора аренды, (далее - Постановление № 26-П) утвержден Порядок (далее - Порядок) определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему (пункт 2.8 Порядка).

Постановлением № 26-П утверждена следующая методика начисления годовой арендной платы:

Сб х КС=АП,

где АП - размер годовой арендной платы за земельные участки из состава земель промышленности;

Сб - базовая ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах от кадастровой стоимости;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.

Постановление Правительства Астраханской области от 01.02.2008 № 26-П утратило силу на основании Постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 №284-П «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – постановление № 284-П).

Постановлением № 284-П утверждена следующая методика начисления годовой арендной платы:

С х КС=АП,

где АП – годовой размер арендной платы на земельный участок;

С – ставка арендной платы за земельный участок, выраженная в процентах;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.

Предметом исковых требований является задолженность по арендной плате за период с 2016 по 2018 годы. Таким образом, в силу вышеизложенного, в данном случае при расчете суммы задолженности по Договору должна применяться методика расчета, утвержденная Постановлением № 284-П.

Расчет арендной платы правомерно произведен исходя из площади земельного участка 1971 кв.м, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и установленных базовых ставок: Постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 №284-П, Постановлением администрации города Астрахани от 07.08.2013 №6962, Постановлением администрации города Астрахани от 09.02.2016 №778, Постановлением администрации города Астрахани от 14.03.2018 №179.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Администрацией г. Астрахани заявлено требование о взыскании 364 277,59 руб., в т.ч.: 245 298,81 руб. задолженности по арендной плате за период 2016-2018 и 118 978,78 руб. пени за период 15.02.2016 - 27.12.2018.

Проверив расчет арендной платы, представленный истцом, суд признает его арифметически неверным.

За период 2016-2018 арендодателем начислено 898 755,99 руб. арендной платы, а именно:

472 151,15 руб. – за 2016 год;

221 908,60 руб. – за 2017 год;

204 696,24 руб. – за 2018 год.

В счет погашения задолженности за спорный период предпринимателем внесен 31 платеж, всего – 694 602,95 руб. Предприниматель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение перед арендодателем принятых на себя договорных обязательств и погашения задолженности, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

Таким образом, у предпринимателя за спорный период образовалась задолженность по арендной плате в размере 185 298,74 руб. (898 755,99 руб. – 694 602,95 руб. – 18 854,23 руб.), в связи с чем требование администрации в данной части взыскания арендной платы следует удовлетворить.

Ссылаясь на просрочку платежей за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 5.6 договора, истец начислил пени в размере 118 978,78 руб. за период с 15.02.2016 по 27.12.2018.

Пунктом 5.6 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, заключая с администрацией спорный договор, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения им обязательств, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствие вины, не представлены контррасчет и доказательства чрезмерности неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Проверив период начисления и расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным.

По расчету суда взысканию подлежит неустойка в размере 111 940,76 руб. (расчет прилагается).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным договором для внесения платы (15 число), т.е. с 16-го числа следующего месяца текущего года.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок, то истцом правомерно начислена неустойка в сумме 111 940,76 руб. за период с 16.02.2016 по 27.12.2019.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки. При этом ответчиком не приведены обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Иные приведенные в заявлении доводы также не подтверждены документально.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 77 постановления Пленума N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В данном случае, предъявленный ко взысканию размер неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не превышает установленного законом и договором размера. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определения ВАС РФ от 26.04.2010 №ВАС-4435/10 по делу №А32-11462/2009-37/88, от 10.04.2012 №ВАС-3875/12 по делу №А40- 26319/11-11-227; постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.02.2010 по делу №А32- 11462/2009; от 17.09.2010 по делу №А32-12495/2010; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу №А32-16702/2012).

Кроме того, в силу правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса), принципами гражданского законодательства, в силу которых каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность, а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 297 239,50 руб., в т.ч. 185 298,74 руб. основной задолженности за 2016-2018 годы и 111 940,76 руб. пени за период с 16.02.2016-27.12.2018. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит пропорциональному распределению. Истец при подаче иска в суд в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Уточнение (уменьшение) суммы иска за 2016-2018 принять, в принятии остальной части уточнений (увеличение за 2019) отказать.

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу администрации муниципального образования "г. Астрахань" - 297 239,50 руб., в т.ч. 185 298,74 руб. основной задолженности за 2016-2018 и 111 940,76 руб. пени с 16.02.2016-27.12.2018.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8 393 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан


Судья К.С. Гридасова