Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А63-14569/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-14569/2024 09.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сулейманова З.М., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2025 по делу № А63-14569/2024, по исковому заявлению ООО «Гостиничный комплекс «Интурист- Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Майкоп, ОГРИП 322010000029361, ИНН <***>) о взыскании основного долга, расторжении договора субаренды, и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Гостиничный комплекс «Интурист-Ставрополь» о взыскании убытков, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 02.08.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Интурист-Ставрополь» - ФИО3 (доверенность от 05.08.2025),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «Интурист- Ставрополь» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании долга по договору субаренды № 105/09 от 01.06.2023 в размере 367 453 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.10.2023 по 28.01.2025 в размере 134 131 руб. 65 коп. (требования уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Предприниматель обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с общества убытков в размере 474 378 руб., вызванных невозможностью пользоваться арендованным помещением.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2025 производство по делу в части требований ООО «Гостиничный комплекс «Интурист-Ставрополь» к ИП ФИО1, о расторжении договора субаренды № 105/09 от 01.06.2023, обязании освободить недвижимое имущество, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб., прекращено, в связи с отказом общества от иска. Исковые требования общества удовлетворены, суд взыскал с предпринимателя в пользу общества основной долг за период с 01.10.2023 по 15.05.2024 (за исключением ноября 2023 года) в размере 367 453 руб. 90 коп., неустойку за период с 11.10.2023 по 28.01.2025 в размере 134 131 руб. 65 коп. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества и удовлетворить встречное исковое заявление предпринимателя. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно признал правомерным одностороннее расторжение договора субаренды № 105/9 от 01.06.2023. Судом не проверено соблюдение претензионного порядка. Суд первой инстанции, взыскивая задолженность по договору субаренды № 105/09 от 01.06.2023, не принял во внимание фактическое отсутствие возможности пользоваться арендованным имуществом в связи с отключением водоснабжения с 20.11.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предпринимателя и общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Поскольку предприниматель решение суда в части прекращения производства по делу не обжалует, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в части взыскания с предпринимателя задолженности по аренде и неустойки, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска предпринимателя.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела установлено, что 01.06.2023 между обществом (арендатор) и предпринимателем (субарендатор) заключен договор субаренды № 105/9, по условиям которого арендатор (общество) предоставляет субарендатору (предпринимателю) за плату во временное пользование (том 1, л.д. 10-15):

- часть земельного участка, расположенного под гостиничным комплексом по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 26:12:022316:0001, назначение: земли населенных пунктов, площадь арендуемой части земельного участка 252,5 кв.м., для использования под стоянку транспортных средств;

- гараж, назначение: нежилое, литер: М, общей площадью 77 кв.м., кадастровый номер: 26:12:022316:01:12094/192:1000/М, для использования под мойку транспортных средств, расположенное на земельном участке под гостиничным комплексом по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 26:12:022316:0001, назначение: земли населенных пунктов;

- производственное помещение: слесарная мастерская, назначение нежилое, литер: Ml, кадастровый номер 26:12:022316:01:12094/192:1000/М1 и подсобное помещение, назначение: нежилое, литер М2, общая площадь нежилых помещений 78,1 кв.м., для использования под СТО, расположены на земельном участке под гостиничным комплексом по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 26:12:022316:0001, назначение: земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1.3 договора недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора предоставляется субарендатору для целей указанных в пункте 1.1 настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора субаренды № 105/9 от 01.06.2023 стороны предусмотрели, что арендодатель (общество) имеет право в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив субарендатора о предстоящем расторжении договора за тридцать календарных дней. Убытки, которые могут возникнуть у субарендатора в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора, субарендатору не возмещаются.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору установлена в размере 56 672 руб. в месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.12.2018 (пункт 5.1 договора).

12.10.2023 общество направило предпринимателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 12.11.2023 (том 1, л.д.16-17).

12.11.2023 общество ограничило подачу водоснабжения в помещения, переданные предпринимателю в связи с расторжением договора субаренды № 105/9.

Предприниматель направил обществу письмо (б/н, б/д) в котором выразил несогласие с расторжением договора субаренды № 105/9 от 01.06.2023 и указал на возможность расторжения договора с 11.01.2024, в связи с чем требовал возобновления подачи водоснабжения.

20.11.2023 общество обнаружило несанкционированное возобновление водоснабжения путем срыва кранов подачи водоснабжения в помещение, переданные в аренду предпринимателю, о чем составлен акт обнаружения несанкционированного проникновения на частную территорию от 20.11.2023 (том 1, л.д. 19).

Предприниматель, несмотря на получение уведомления о расторжении договора субаренды № 105/9 от 01.06.2023, ограничение подачи водоснабжения, продолжил пользоваться арендуемыми помещениями, не освободил помещения от принадлежащего ему имущества (оборудование авто-моечного комплекса), и не возвратил помещения арендодателю.

20.12.2023 общество направило предпринимателю досудебную претензию о необходимости возврата помещений в первоначальном виде, возмещении стоимости фактического пользования помещениями (том 1, л.д. 20).

В связи с тем, что предпринимателем требования указанные в претензии не исполнены, общество обратилось в суд.

Во встречном иске предприниматель просил суд взыскать с общества убытки в виде упущенный выгоды (409 934 руб.), оплаченной заработной платы (64 444 руб.), уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (120 004 руб.), вызванных невозможностью пользоваться арендованным имуществом.

Удовлетворяя исковое заявление общества, и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, между сторонами на основании договора субаренды № 105/9 от 01.06.2023 сложились арендные правоотношения по предоставлению во временное владение и попользованные предпринимателю недвижимого имущества.

Договором субаренды предусмотрено право общества на односторонний немотивированный отказ (расторжение) от договора аренды с уведомлением об этом другой стороны за 30 календарных дней (пункт 2.2 договора).

12.10.2023 общество направило предпринимателю уведомление о расторжении договора субаренды № 105/9 от 01.06.2023 в соответствии с пунктом 2.2 договора с 12.11.2023 посредством почтовой связи по адресу указанному в договоре субаренды № 105/9 от 01.06.2023: 385007, <...>.

Указанное уведомление от 12.10.2023 не вручено адресату и вернулось отправителю 08.12.2023, что видно из сайта «Почты России».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункт 67 постановления Пленума № 25).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, договор субаренды № 105/9 от 01.06.2023 в соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ и уведомлением общества от 12.10.2023 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Вопреки позиции апеллянта, действия общества по расторжению договора нельзя признать злоупотреблением гражданскими правами, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ право на односторонний отказ стороны предусмотрели в договоре.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не

возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку предприниматель после прекращения договора субаренды № 105/09 от 01.06.2023 продолжил пользоваться арендуемым имуществом, оснований для освобождения его от оплаты фактического пользования не имеется.

Размер платы рассчитан на основании условий договора субаренды № 105/09 от 01.06.2023 за период с 01.10.2023 по 15.05.2024 (за исключением 48 000 руб. оплаченных за ноябрь 2023 платежным поручением № 74 от 31.10.2023) исходя из стоимости арендной платы в размере 56 672 руб. в месяц, всего 367 453 руб. 90 коп.

Обществом также заявлено требование о взыскании пени на сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Общество произвело расчет неустойки: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2023

Период просрочки

Задолженность С по дней Формула Неустойка

56 672,00

11.10.2023

28.01.2025

476

56 672,00 × 476 × 0.1%

26 975,87 р.

Итого:

26 975,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.12.2023

Период просрочки

Задолженность с по Дней Формула Неустойка

56 672,00

12.12.2023

28.01.2025

414

56 672,00 × 414 × 0.1%

23 462,21 р.

Итого:

23 462,21 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2024

Период просрочки

Задолженность с по Дней Формула Неустойка

56 672,00

11.01.2024

28.01.2025

384

56 672,00 × 384 × 0.1%

21 762,05 р.

Итого:

21 762,05 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2024

Период просрочки

Задолженность с по Дней Формула Неустойка

56 672,00

13.02.2024

28.01.2025

351

56 672,00 × 351 × 0.1%

19 891,87 р.

Итого:

19 891,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.03.2024

Период просрочки

Задолженность с по Дней Формула Неустойка

56 672,00

12.03.2024

28.01.2025

323

56 672,00 × 323 × 0.1%

18 305,06 р.

Итого:

18 305,06 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2024

Период просрочки

Задолженность с по Дней Формула Неустойка

56 672,00

11.04.2024

28.01.2025

293

56 672,00 × 293 × 0.1%

16 604,90 р.

Итого:

16 604,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.05.2024

Период просрочки

Задолженность с по Дней Формула Неустойка

27 421,90

14.05.2024

28.01.2025

260

27 421,90

14.05.2024

Сумма основного долга: 27 421,90 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 129,69 руб.

Всего 134 131, 65

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции является арифметически

верным и методологический правильным. В части встречных исковых требований предпринимателя установлено.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъясняет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, определение причинной связи между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем, для вывода о ее наличии необходимо доказать,

что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

По смыслу вышеприведенных норм и согласно действующей судебной практике истцу для взыскания убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) следует доказать совокупность квалифицирующих признаков: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и неисполнение им обязательства, причинно-следственную связь между ними. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае заявленные предпринимателем убытки непосредственно связаны с его действиями (бездействием) по невозврату арендованного имущества после расторжения, прекращения договора субаренды.

Упущенной выгоды у предпринимателя по вине общества также не образовалось, поскольку обществом не совершалось каких-либо противоправных действий по отношению к предпринимателю, арендные правоотношения сторон прекратились в связи с реализацией обществом права на досрочное расторжение договора в соответствии с пунктом 2.2 договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал правомерным одностороннее расторжение договора субаренды № 105/9 от 01.06.2023, подлежит отклонению.

Согласно статье 421 ГК РФ при заключении договора стороны свободны в определении его условий.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Возражения относительно пункта 2.2 договора могли быть заявлены предпринимателем до его подписания.

Однако до рассмотрения настоящего иска возражения относительно действительности указанного пункта договора предпринимателем не заявлялись.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проверено соблюдение претензионного порядка, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, в которых представлены как уведомление от 12.10.2023 о расторжении спорного договора, так и досудебная претензия от 20.12.2023 с доказательствами их направления предпринимателю (том 1, л.д. 16-17, 20-22).

Ссылка апеллянта на тот факт, что в почтовом отправлении имеется ошибка в фамилии адресата, поэтому он не знал о расторжении договора и узнал только после смены арендатора, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела, в которых представлен письменный ответ предпринимателя на уведомление истца от 12.10.2023 в котором он выразил несогласие с расторжением договора и со ссылкой на то, что при аренде недвижимого имущества уведомление о расторжении договора должно быть направлено за 3 месяца, то считает, что договор может быть расторгнут не ранее 11.01.2024 (то есть с учетом уведомления от 12.10.2023 + 3 месяца). Таким образом, предприниматель знал о спорном уведомлении.

Кроме того, довод о наличии ошибки в указании фамилии адресата суд находит несостоятельным, поскольку сам факт указания в качестве получателя «Зеков Адам Амербиевич» вместо «Зехов Адам Амербиевич», при том, что адрес предпринимателя указан корректно суд находит несостоятельным, поскольку не подтверждает того, что предприниматель был лишен возможности получить направленную в его адрес почтовую корреспонденцию либо, что ему было отказано в выдаче данной корреспонденции. Напротив согласно информации на сайте «Почты России», почтовая корреспонденция хранилась в почтовом отделении более месяца и не была возвращена отправителю с отметкой «об отсутствии адресата по данному адресу».

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, взыскивая задолженность по договору субаренды № 105/09 от 01.06.2023 не принял во внимание фактическое отсутствие возможности пользоваться арендованным имуществом в связи с отключением водоснабжения с 20.11.2023, что делало невозможным использование помещений и повлекло убытки на стороне арендатора, подлежит отклонению, поскольку законом прямо предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ). Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Предприниматель, несмотря на получение уведомления о расторжении договора субаренды № 105/9 от 01.06.2023, ограничение подачи водоснабжения, продолжил пользоваться арендуемыми помещениями и не освободил помещения от своего имущества (оборудования авто-моечного комплекса), помещения по акту приема-передачи арендатору не передал.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2025 в обжалуемой части, является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2025 по делу № А63-14569/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи З.М. Сулейманов

А.В. Счетчиков