Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-213658/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-33909/2024

Дело № А40-213658/20
г. Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХЭКСПЕРТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024 по делу № А40-213658/20 по заявлению ООО "ТЕХЭКСПЕРТ" о прекращении взыскания по делу

по исковому заявлению ООО «РСК»

к ООО «ТехЭксперт»

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца: к/у ФИО1 по определению от 12.05.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024 



УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК» (далее по тексту - Истец) (111398, <...>, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТехЭксперт» (далее по тексту - Ответчик) (117216, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ VIA К 3-15,4А-7А,7Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: <***>) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 1 143 000 (Один миллион сто сорок три тысячи) рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 23 523 (Двадцать три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 63 копейки.

Решением от 03 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2023 г. по делу № А40-68918/2021 ФИО1 (член СРО ААУ "СИНЕРГИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)) утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772001001, место нахождения: 111398, <...> д 26, к 2, ЭТ 1 ПОМ I ОФ 3А,) в ходе процедуры конкурсного производства.

18.10.2023 судом выдан исполнительный лист ФС 044537153.

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство 267974/23/77032-ИП от 29.11.2023г.

Определением суда от 26.02.2024 отказано в удовлетворении заявления ответчика об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "ТЕХЭКСПЕРТ" о прекращении взыскания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 в удовлетворении заявления ООО «ТехЭксперт» о прекращении взыскания на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу А40-213658/20-96-1360 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ТЕХЭКСПЕРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что существует риск двойного взыскания ввиду исполнения решения суда ответчиком в натуре.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2020 года между ООО «ТехЭксперт» и ООО «РСК» заключен договор строительного подряда на выполнение комплексных работ № 001/СМР, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций в количестве 25,81 (Двадцать пять целых восемьдесят одна сотая) тонн в помещениях подрядчика «склад 1.4.», расположенных по адресу: <...> км от МКАД по Калужскому шоссе, вблизи деревни Юрово на Объекте, а Подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. ООО «РСК» согласно платежным поручениям оплатил работы на общую сумму в размере 1 143 000 руб. 00 копеек.

Между тем, работы выполнены не были, что послужило основанием для одностороннего расторжения договора со стороны истца.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

18.10.2023 по ходатайству взыскателя судом выдан исполнительный лист ФС 044537153.

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство 267974/23/77032-ИП от 29.11.2023г.

Как указывает заявитель, за период с даты вынесения решения суда и до момента изготовления судом исполнительного листа решение было исполнено ответчиком путем исполнения договор подряда в натуре.

Согласно доводам заявителя, 10.12.2023 Сторонами подписаны:

-  Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.07.2020 г.,

-  Акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2020 г.

-  Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.07.2020 г.,

-  Акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.07.2020г.

Как указывает должник, согласно указанным документам в 2020 году ответчик выполнил работы на объекте истца по адресу: г. Москва, вблизи <...> км от МКАД по Калужскому шоссе на общую сумму 1 143 000,00 рублей по Договору подряда № 001/СМР от 03.03.2020 г. и Договору подряда т№ 002/СМР от 03.03.2020 г.. Именно неисполнение по перечисленным в настоящем абзаце Договорам подряда и было предметом спора в деле № А40-213658/20-96-1360.

Документы об исполнении указанных договоров были подписаны истцом лишь 10.12.2023 (после даты вынесения решения суда по делу № А40-213658/20-96-1360). То есть истец принял исполнение договоров в натуре: работы приняты истцом в полном объеме на сумму, которая подлежит уплате ответчиком на основании решения суда по делу № А40-213658/20-96-1360.

Таким образом, исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от "03" декабря 2020 г. по делу № А40-213658/20-96-1360 приведет к двойному исполнению ответчиком одних и тех же договоров, то есть приведет к неосновательному обогащению со стороны Истца (Взыскателя).

В связи с изложенными обстоятельствами, ответчик просит прекратить взыскание по исполнительному листу серии ФС № 044537153, выданному Арбитражным судом города Москвы от 18.10.2023 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от "03" декабря 2020 г. по делу № А40-213658/20-96-1360.

Согласно ч. 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и прекращается судом по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Статьей 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены иные случае прекращения исполнительного производства:

1. Приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.

2. Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Рассмотрев заявление, приложенные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником не доказано наличие предусмотренных ст. 327 АПК РФ обстоятельств поданное заявление направлено на изменение сути вынесенного решения, выходит за пределы рассмотренного судебного спора, с учетом первоначально заявленных предмета и оснований спора.

Кроме того, ответчик ссылается на акт о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2020 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.07.2020.

Дата указанных документов предшествуют обращению ООО «РСК» в Арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм необоснованного обогащения и вынесения по данному заявлению соответственного решения.

О рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, а также необходимость соблюдения принципов законности исполнения судебных актов, заявление о прекращении взыскания удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, вынесено законное и обоснованное определение.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 по делу № А40-213658/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                        В.И. Тетюк



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.