Постановление от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-10016/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10016/2017
29 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д.С.

при участии:

к/у Никифоровой Н.К. по паспорту


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24628/2020) ООО «Тандем-Истрейт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу № А56-10016/2017 (судья Ю.А. Раннева), принятое по жалобе ООО «Тандем-Истрейт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Никифоровой Н.К. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп»,



установил:

Определением от 01.08.2017 в отношении ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зыкин Виталий Владимирович.

Решением от 09.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Никифорова Нина Константиновна.

ООО «Тандем-Истрейт» обратилось с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Никифоровой Н.К., выразившиеся в:

нераспределении в течение более пяти месяцев между кредиторами денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника;

необращении в течение более шести месяцев в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании генерального директора передать бухгалтерскую и иную документацию должника, сведения об имуществе должника;

неисполнении решения комитета кредиторов от 02.03.2020 о предоставлении информации о работе конкурсного управляющего с дебиторской задолженностью ООО «Экспресс Холод» и ООО «Групп Тех Строй».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тандем-Истрейт» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.08.2020, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда сделаны при неправильном применении норм права. Заявитель полагает неправомерными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются, в частности, жалобы на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия),

2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Заявитель жалобы в обоснование требований сослался на непроведение в течение длительного времени расчетов с кредиторами, что привело к нарушению прав кредиторов на своевременное удовлетворение их требований в деле о банкротстве ООО «Управляющая компания Экспресс Групп». Заявитель полагает, что Закон о банкротстве не устанавливает сроков погашения задолженности, включенной в реестр, однако, по мнению заявителя, исходя из принципа добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, предполагается, что удовлетворение требований кредиторов должно производиться в разумный срок с момента поступления денежных средств от реализации имущества или других источников.

Из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 данной статьи вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в результате мероприятий по взысканию дебиторской задолженности в рамках процедуры банкротства ООО «УК «Экспресс Групп» в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 4 060 717,07 руб., которые направлены на погашение текущих расходов в размере 2 578 820, 73 руб.

Согласно письму ФНС России уполномоченный орган указал на наличии текущей задолженности ООО «УК «Экспресс Групп» по оплате налогов и сборов в размере 1 994 980, 21 руб.

Отклоняя довод Общества о не распределении между кредиторами денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, суд первой инстанции обоснованно указал, что при наличии информации о наличии задолженности по текущим платежам распределение денежных средств среди кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, может привести к нарушению очередности удовлетворения требований.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что мероприятия в ходе конкурсного производства не завершены, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод заявителя жалобы в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего выраженного в не распределении между кредиторами денежных средств, находящихся на расчетном счете должника.

По доводам жалобы Общества о несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании генерального директора передать бухгалтерскую и иную документацию должника, сведения об имуществе должника, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Сковпень Р.Л. как последний руководитель ООО «УК «Экспресс Групп» не исполнил свою обязанность по обеспечению передачи документов ООО «УК «Экспресс Групп», что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 удовлетворено ходатайство об обязании генерального директора Сковпеня Р.Л. обеспечить передачу конкурсному управляющему Обществом бухгалтерской и иной документации должника, сведений об имуществе должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 определение от 07.03.2018 отменено. Сковпень Романа Александровича обязан передать конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания «Экспресс групп» бухгалтерскую и иную документацию должника, сведения об имуществе должника. В дальнейшем, постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела исполнительный лист на вышеуказанный судебный акт выдан 18.07.2019. Возбуждено исполнительное производство в отношении Сковпеня Р.Л.

По состоянию на сегодняшний день Сковпень Р.Л. истребованные документы не передал конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания «Экспресс групп». При этом необращение в течение более 6 месяцев за исполнительным листом было вызвано болезнью управляющего и наличием карантинных ограничений в период пандемии.

В силу изложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, доводы жалобы ООО «Тандем-Истрейт» в совокупности с пояснениями конкурсного управляющего, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим должником предприняты разумные действия по получению документации ООО «Управляющая компания «Экспресс групп».

Также при рассмотрении дела не нашел документального подтверждения довод заявителя о нарушении прав кредиторов в связи неисполнением решения комитета кредиторов от 02.03.2020 о предоставлении информации о работе конкурсного управляющего с дебиторской задолженностью ООО «Экспресс Холод» и ООО «Групп Тех Строй».

Как верно установлено судом первой инстанции, документы по банкротству данных должников были переданы управляющему 29.05.2020 и на следующих рабочий день направлены конкурсным кредиторам.

Кроме того, как следует из картотеки арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru ООО «Тандем-Истрейт» обратилось в суд с заявлением об истребовании у конкурсного управляющего Никифоровой Н.К. документов, Содержащих сведения о ходе процедур банкротства дебиторов должника ООО «Экспресс Холод» и ООО «Групп Тех Строй», в удовлетворении которого определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 отказано в связи с их фактическим отсутствием у конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО «Тандем-Истрейт» о непредоставлении конкурсным управляющим сведений о дебиторах должника как противоречащий материалам дела.

В силу изложенного, суд первой инстанции, установив факт недоказанности заявителем бездействия конкурсного управляющего Никифоровой Н.К. при исполнении возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания «Экспресс групп», а также нарушения оспариваемым бездействием ООО «Тандем-Истрейт» интересов кредиторов, правомерно отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО «Тандем-Истрейт» фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Тандем-Истрейт» не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о бездействии конкурсного управляющего Никифоровой Н.К., повлекшем нарушение прав и законных интересов кредиторов.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу № А56-10016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова

Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен