Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А76-4314/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4190/2023
г. Челябинск
23 августа 2023 года
Дело № А76-4314/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралДоломит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 по делу № А76-4314/2022.



Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралДоломит» (далее - истец, ООО «ЮжУралДоломит») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее - ответчик, ООО «СтройИндустрия») о взыскании 742 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов №№ 64202427, 64203326, 64203334, 64202849, 64203284, 64203235, 64202625, 64202641, 64203342, 61202856, 64202781, 64202567, 64202351, 64202831, 64202575, 64203243, 64203177, 64203367, 64203151, 64202450, 64203003, 64203219, 64203144, 64203060, 64203136, 61202864, 61203078, 64203102, 61202336, 64203128, 64202534, 61202542, 64202559, 64202476, 64202500, 64203110, 61202328, 64203169, 61202526, 64203011, 64203029, 64203037, 64203045, 64202823, 64203052,61202583, 64202310, 64202435, 64202476, 64202435, 61202500, 64203110, 64202327, 64203169, 64202526, 64203011, 64204070, 64203037, 64203045, 64202823, 64203052, 64202583, 64202310, 64202534, 64202500, 64202559, 64202450, 64203003, 64203219, 64203144, 64203060, 64202856, 64202781, 64202567, 64202351, 64202831, 64202575, 64203243, 64203177, 61203367, 64203151, 64203136, 64202427, 64203326, 64203334, 64202849, 64203284, 64203235, 64202625, 64202641, 64203342, 64202864, 64203078, 64203102, 64202336, 64203128, предоставленных в рамках договора о предоставлении железнодорожных вагонов № 01/19 от 08.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 146», закрытое акционерное общество «ЖДЭ-2000», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третьи лица, ООО «ДЭП №146», ЗАО «ЖДЭ-2000», ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

ООО «ЮжУралДоломит» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на неверный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Исходя из буквального толкования договора, которым должны руководствоваться участники процесса, истец не принимал на себя обязательства по приёму груза к перевозке, обеспечению его сохранности в пути, выдачи его получателю. Следовательно, заключенный между сторонами договор не может быть квалифицирован, как договор перевозки.

Тот факт, что истец в соответствии с п. 2.1.3 предоставил ответчику Инструкцию по заполнению заявки на перевозку груза по форме ТУ-12, не свидетельствует о том, что истец совершал перевозку груза. Предоставление инструкции по заполнению заявки на перевозчика связано с особенностями оформления этой заявки, установленных правилами перевозчика, которым согласно транспортным накладным на перевозку груза является ОАО «РЖД». Несоблюдение указанной инструкции может повлечь неблагоприятные последствия как для грузоотправителя, так и для владельца приватных вагонов.

Наименование сторон договора в протоколах согласования условий перевозки к договору № 01/19 как «Экспедитор» и «Клиент», так же не свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор перевозки или транспортной экспедиции, так как существенные условия указанных договоров в протоколах отсутствуют.

Указанные протоколы не содержат сведений о грузоотправителе и грузополучателе, способе и сроках перевозки груза. Само же по себе наименование сторон не может свидетельствовать о заключении договора перевозки или транспортной экспедиции, так как стороны вправе наименовать себя в договоре любым способом, позволяющим четко определить сторону договора. Существо договора определяется правами и обязанностями сторон, а не их наименованием.

От ООО «СтройИндустрия» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 27.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 17.08.2023. После отложения рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор о предоставлении железнодорожных вагонов № 01/19 от 08.07.2019 (далее - договор, л.д. 13-16), в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется за вознаграждение предоставить заказчику железнодорожный подвижной состав, принадлежащий исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном праве (такой железнодорожный подвижной состав именуется в дальнейшем как «приватные вагоны»), для осуществления перевозки груза заказчика или груза указанного заказчиком третьего липа (равно именуются в дальнейшем как «груз заказчика») железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.2 договор является рамочным. Предоставление заказчику приватных вагонов производится па основании заявки заказчика, указанной в пункте 2.1.1 настоящего договора. Условия предоставления заказчику приватных вагонов конкретизируются и уточняются сторонами в протоколе согласования условий перевозки, указанном в пункте 3.1 настоящего договора.

В разделе 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2.1.1 договора для предоставления заказчику приватных вагонов. Заказчик обязан подать исполнителю «заявку заказчика» по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящему договору. Заявка заказчика подастся заказчиком исполнителю в двух экземплярах, за подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и с приложением печати заказчика. Такая заявка заказчика должна поступить исполнителю не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала периода погрузки, указанного в заявке заказчика.

Согласно пункту 2.1.3 договора после согласования исполнителем заявки заказчика, заказчик обязан подать перевозчику заявку на перевозку груза по форме ГУ-12, предусмотренную действующим законодательством, и заполненную в соответствии с согласованной заявкой заказчика и полученными инструкциями исполнителя. В течение одного рабочего дня с момент; согласования перевозчиком вышеуказанной заявки на перевозку груза заказчик обязан предоставить исполнителю копию такой согласованной заявки.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что за оказание услуги, предусмотренной пунктом 1.1 настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение, с учетом НДС за каждый приватный вагон, предоставленный для перевозки груза заказчика. Вышеуказанное вознаграждение исполнителя стороны устанавливают в Протоколе согласования условий перевозки. Такой протокол стороны подписывают в отношении каждого наименования груза заказчика, подлежащего перевозке по определенному маршруту и в определенном типе приватных вагонов. В таком протоколе стороны также могут согласовать другие условия перевозки груза заказчика в приватных вагонах, в том числе согласовать иной порядок определения вознаграждения исполнителя, а также изменить размер неустоек, указанных в разделе 4 настоящего договора. Протокол согласования условий перевозки также может не подписываться сторонами в, случае, если Заказчик указал в заявке заказчика все вышеуказанные условия перевозки, в, том числе вознаграждение исполнителя, а исполнитель, в свою очередь, согласовал такую заявку заказчика и приступил к се исполнению.

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если в процессе перевозки груза заказчика приватный вагон будет задержан по указанию уполномоченного государственного органа для проведения таможенного досмотра груза заказчика, то заказчик обязуется полностью возместить все документально подтвержденные расходы, какие возникнут у исполнителя в связи с проведением такого таможенного досмотра, в том числе предъявленные исполнителю к оплате расходы по отцепке приватною вагона от поезда, подаче-уборке приватного вагона в зону таможенного контроля, выгрузке и последующей погрузке груза заказчика при проведении таможенного досмотра.

В соответствии с пунктом 4.1 договора каждая сторона настоящего договора несет ответственность за действия третьих лиц, привлекаемых этой стороной для исполнения своих обязанностей по настоящему договору, как за свои собственные. В том числе заказчик несет ответственность за действия грузоотправителя и грузополучателя по перевозке груза заказчика в приватных вагонах как за свои собственные.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения исполнителем срока прибытия вагона на станцию погрузки, указанного в согласованной заявке заказчика, заказчик имеет право потребовать от исполнителя выплатить неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки и за каждый не прибывший вовремя приватный вагон. В случае, если исполнитель докажет, что нарушение обязательства по подаче приватных порожних вагонов для перевозки груза заказчика вызвано ненадлежащим исполнением перевозчиком договора перевозки порожних приватных вагонов на станцию погрузки но перевозке груза заказчика, вышеуказанная неустойка не применяется и ответственность исполнителя, заключившего с перевозчиком договор перевозки приватных порожних вагонов на станцию погрузки груза заказчика, перед заказчиком определяется в размере и на основании правил, но которым перед исполнителем отвечает перевозчик.

В пункте 4.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком или привлеченными им третьими лицами (грузоотправителем грузополучателем по перевозке груза заказчика) сроков погрузки или выгрузки, указанных в пункте 2.1.7 настоящего договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день, в течение которого длится такое нарушение сроков, и за каждый приватный вагон, простаивающий на станции погрузки или станции выгрузки по перевозке груза заказчика сверх вышеуказанных сроков.

Согласно пункту 4.4 договора в случае, когда нарушение заказчиком или привлеченным им третьим липом (грузоотправителем по перевозке груза заказчика) срока погрузки, указанного в пункте 2.1.7 настоящего договора, длится более 10 (десяти) суток, то стороны пришли к соглашению расценивать такое нарушение срока погрузки как отказ заказчика от погрузки груза заказчика в предоставленные исполнителем приватные вагоны. При отказе заказчика от погрузки груза заказчика в предоставленные исполнителем приватные вагоны, отправленные на станцию погрузки груза заказчика, исполнитель имеет право потребовать от заказчика полностью возместить исполнителю стоимость железнодорожного тарифа по перевозке порожних приватных вагонов на станцию погрузки груза заказчика, а также за счет заказчика перевезти порожние приватные вагоны со станции погрузки груза заказчика на станцию, выбранную исполнителем. Сверх вышеуказанного возмещения убытков исполнителя исполнитель также имеет право потребовать от заказчика выплатить исполнителю неустойку в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый приватный вагон и за каждый день с момента отправления порожнего приватного вагона на станцию погрузки груза заказчика и до момента прибытия порожнего приватного вагона на станцию, выбранную исполнителем. При этом неустойка, указанная в пункте 4.3 настоящего договора, не применяется.

Согласно пункту 6.1 договора все споры, возникшие между сторонами в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 15 (пятнадцать) дней с момента получения оригинала претензии. В случае не достижения согласия спор передается на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.

К договору о предоставлении железнодорожных вагонов № 01/19 от 08.07.2019 подписаны протоколы согласования условий перевозки № 1 от 08.07.2019, № 2 от 18.07.2019, № 3 от 28.08.2019 (л.д. 17-19), согласно пункту 4 которых, время простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки согласовано сторонами в размере 3 (трех) суток.

Ка указывает истец, в июле и августе 2019 года истцом предоставлены ответчику вагоны №№ 64202427, 64203326, 64203334, 64202849, 64203284, 64203235, 64202625, 64202641, 64203342, 61202856, 64202781, 64202567, 64202351, 64202831, 64202575, 64203243, 64203177, 64203367, 64203151, 64202450, 64203003, 64203219, 64203144, 64203060, 64203136, 61202864, 61203078, 64203102, 61202336, 64203128, 64202534, 61202542, 64202559, 64202476, 64202500, 64203110, 61202328, 64203169, 61202526, 64203011, 64203029, 64203037, 64203045, 64202823, 64203052,61202583, 64202310, 64202435, 64202476, 64202435, 61202500, 64203110, 64202327, 64203169, 64202526, 64203011, 64204070, 64203037, 64203045, 64202823, 64203052, 64202583, 64202310, 64202534, 64202500, 64202559, 64202450, 64203003, 64203219, 64203144, 64203060, 64202856, 64202781, 64202567, 64202351, 64202831, 64202575, 64203243, 64203177, 61203367, 64203151, 64203136, 64202427, 64203326, 64203334, 64202849, 64203284, 64203235, 64202625, 64202641, 64203342, 64202864, 64203078, 64203102, 64202336, 64203128 по железнодорожным накладным ЭМ881004, ЭМ983605, ЭО011142, ЭО012094 (л.д. 20-38).

Истец полагает, что при использовании указанных вагонов ответчиком было допущено превышение времени простоя вагонов на станции выгрузке более трех суток.

Согласно расчету истца (л.д. 5), неустойка за сверхнормативный простой вагонов составила 742 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № СМ063 от 28.12.2021 (л.д. 8-11) с требованием оплатить неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований по оплате штрафов послужило основанием для обращения ООО «ЮжУралДоломит» с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исковые требования подлежат рассмотрению исходя из предмета и основания заявленного требования.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору о предоставлении железнодорожных вагонов № 01/19 от 08.07.2019.

В свою очередь ответчик, полагая, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции), заявил в суде первой инстанции ходатайство о пропуске истцом годичного срока исковой давности, который предусмотрен статьей 13 указанного Закона.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из заключенного между ними договора о предоставлении железнодорожных вагонов № 01/19 от 08.07.2019.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что спорный договор является договором транспортной экспедиции.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом о транспортной экспедиции определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав условия договора о предоставлении железнодорожных вагонов № 01/19 от 08.07.2019, а также представленные в материалы дела документы, приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 12.02.2013 № 14269/12 и Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 26.02.2019 по делу № 305-ЭС18-12293, суд апелляционной инстанции полагает, что услуги, которые ООО «ЮжУралДоломит» оказывало ООО «СтройИндустрия», нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных, поэтому оснований для применения установленного Законом о транспортной экспедиции годичного срока исковой давности не имеется.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель (истец) обязуется за вознаграждение предоставить заказчику железнодорожный подвижной состав, принадлежащий исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном праве (такой железнодорожный подвижной состав именуется в дальнейшем как «приватные вагоны»), для осуществления перевозки груза заказчика или груза указанного заказчиком третьего липа (равно именуются в дальнейшем как «груз заказчика») железнодорожным транспортом.

В пунктах 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8 договора предусмотрены следующие обязанности заказчика:

- после согласования исполнителем заявки заказчика, заказчик обязан подать перевозчику заявку на перевозку груза по форме ГУ-12, предусмотренную действующим законодательством, и заполненную в соответствии с согласованной заявкой заказчика и полученными инструкциями исполнителя. В течение одного рабочего дня с момента согласования перевозчиком вышеуказанной заявки на перевозку груза заказчик обязан предоставить исполнителю копию такой согласованной заявки;

- заказчик обязан самостоятельно и за свой счет организовать получение грузоотправителем по перевозке груза заказчика порожних приватных вагонов, прибывших на станцию выгрузки для окончания перевозки груза заказчика, а также получение грузоотправителем у перевозчика приватных вагонов с грузом заказчика, прибывших на станцию выгрузки для окончания перевозки груза заказчика;

- заказчик обязан самостоятельно и за свой счет организовать осмотр грузоотправителем по перевозке груза заказчика, прибывших в его адрес порожних приватных вагонов на предмет коммерческой пригодности для перевозки груза заказчика;

- заказчик обязан самостоятельно и за свой счет организовать подготовку приватных вагонов под погрузку груза заказчика, погрузку груза заказчика в порожние приватные вагоны на станции погрузки и выгрузку груза заказчика из приватных вагонов на станции выгрузки;

- заказчик обязан самостоятельно и за свой счет организовать оформление пакета транспортных документов, необходимых для заключения с перевозчиком договора перевозки груза заказчика, и последующую отправку приватных вагонов с грузом заказчика со станции погрузки на станцию выгрузки по перевозке груза заказчика.

Как следует из материалов дела ООО «ЮжУралДоломит» оказывало ООО «СтройИндустрия» услуги по предоставлению вагонов для осуществления последним перевозок, содержанию подвижного состава, осуществляло слежение за движением вагонов (поскольку подробная дислокация вагонов в системе электронной транспортной накладной предоставляется только собственнику вагонов), по уплате провозных платежей предоставленных в пользование вагонов.

Спорным договором именно на ООО «СтройИндустрия» возложена обязанность по взаимодействию с перевозчиком, планированию перевозок, оформлению заявок, перевозочных и иных документов, по погрузке и выгрузке груза, а также по надлежащему использованию вагонов. Договоры с перевозчиком груза заключало также ООО «СтройИндустрия».

Стороны определили, что ООО «СтройИндустрия» несет все риски, связанные с сохранностью груза, ответственность перед ООО «ЮжУралДоломит» за любые действия (бездействия) грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования, перевозчиков и любых третьих лиц, стороной договора с которыми выступает ООО «СтройИндустрия». При этом ООО «ЮжУралДоломит» не принимает груз и не несет ответственность за нарушение перевозчиком сроков доставки вагонов, за утрату груза, его порчу и (или) повреждение и за иные нарушения, произошедшие в ходе исполнения договора перевозки.

ООО «ЮжУралДоломит»и ООО «СтройИндустрия» не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторскую расписку (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складскую расписку (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

ООО «ЮжУралДоломит» как оператору железнодорожного подвижного состава в целях обеспечения его деятельности по договорам с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» открыт единый лицевой счет (ЕЛС). Использование в некоторых случаях ЕЛС истца для оплаты услуг по перевозке грузов ООО «СтройИндустрия» в вагонах ООО «ЮжУралДоломит», который не заключал договоров перевозки и не взаимодействовал с перевозчиком относительно перевозки груза, не позволяет квалифицировать услуги истца как транспортно-экспедиционные. При этом услуги по предоставлению подвижного состава могут включать, в том числе, услуги, связанные с расчетами за перевозку. По условиям спорного договора ООО «СтройИндустрия» обязалось возмещать ООО «ЮжУралДоломит» провозные платежи и отдельно услуги по предоставлению цистерн.

Поскольку основной обязанностью ООО «ЮжУралДоломит» являлось предоставление подвижного состава (цистерн) для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон независимо от наименования договора не подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о транспортной экспедиции, ввиду чего, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона.

Правоотношения сторон по оказанию ООО «ЮжУралДоломит» услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, в рассматриваемом случае применению подлежит общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушение срока оборота вагонов допущено ответчиком в июле и августе 2019 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд в 11.02.2022, апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по заявленному истцом требованию не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение за сверхнормативный простой вагонов №№ 64202427, 64203326, 64203334, 64202849, 64203284, 64203235, 64202625, 64202641, 64203342, 61202856, 64202781, 64202567, 64202351, 64202831, 64202575, 64203243, 64203177, 64203367, 64203151, 64202450, 64203003, 64203219, 64203144, 64203060, 64203136, 61202864, 61203078, 64203102, 61202336, 64203128, 64202534, 61202542, 64202559, 64202476, 64202500, 64203110, 61202328, 64203169, 61202526, 64203011, 64203029, 64203037, 64203045, 64202823, 64203052,61202583, 64202310, 64202435, 64202476, 64202435, 61202500, 64203110, 64202327, 64203169, 64202526, 64203011, 64204070, 64203037, 64203045, 64202823, 64203052, 64202583, 64202310, 64202534, 64202500, 64202559, 64202450, 64203003, 64203219, 64203144, 64203060, 64202856, 64202781, 64202567, 64202351, 64202831, 64202575, 64203243, 64203177, 61203367, 64203151, 64203136, 64202427, 64203326, 64203334, 64202849, 64203284, 64203235, 64202625, 64202641, 64203342, 64202864, 64203078, 64203102, 64202336, 64203128, предоставленных в рамках договора о предоставлении железнодорожных вагонов № 01/19 от 08.07.2019.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В пункте 4.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком или привлеченными им третьими лицами (грузоотправителем грузополучателем по перевозке груза заказчика) сроков погрузки или выгрузки, указанных в пункте 2.1.7 настоящего договора, исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплатить неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день, в течение которого длится такое нарушение сроков, и за каждый приватный вагон, простаивающий на станции погрузки или станции выгрузки по перевозке груза заказчика сверх вышеуказанных сроков.

По мнению истца, размер штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов составил 742 000 руб.

Ответчик с указанным расчетом не согласился.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно определения начала и окончания исчисления срока простоя вагонов.

Так, истец определяет начало исчисления срока простоя вагонов с момента прибытия вагонов на станцию назначения, согласно штемпелю прибытия вагонов в транспортной железнодорожной накладной на груженые вагоны, и приравнивает окончание срока простоя вагонов к дате оформления груза к перевозке, согласно штемпелю в перевозочном документе на порожние вагоны.

В то время как ответчик полагает, что указанный истцом порядок исчисления срока простоя не соответствует условиям договора, по мнению ответчика, сторонами не согласован момент начала и окончания простоя, а только время нахождения вагонов на станции выгрузки, которой являются пути необщего пользования принадлежащие грузополучателю, под выгрузкой.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Так, пунктом 2.1.7 договора установлено, что заказчик обязан за свой счет самостоятельно организовать выгрузку груза заказчика из приватных вагонов на станции выгрузки в сроки, согласованные сторонами в протоколе согласования условий перевозки, а в случае отсутствия такого согласования в течение 2 дней с момента прибытия приватных вагонов на станцию погрузки и выгрузки соответственно; при этом не полный день округляется до полного.

Протоколами согласования условий перевозки установлено, что клиент обеспечивает простой вагонов на станции погрузки/выгрузки не более: на станциях погрузки не более 3 суток, на станциях выгрузки не более 3 суток.

В случае нарушения по вине клиента или привлеченным их третьих лиц (грузоотправителя или грузополучателя по перевозке груза клиента) вышеуказанных сроков нахождения вагона на станции погрузки или выгрузки, экспедитор вправе потребовать оплатить неустойку в размере 2 000 рублей за каждый вагон и за каждый день нарушения вышеуказанных сроков (пункт 4.3 договора).

Сторонами не оспаривается, что местом выгрузки являлись пути необщего пользования ООО «ДЭП № 146», на что также указано в транспортных железнодорожных накладных ЭО12094, ЭМ983605, ЭО011142, ЭМ881004.

Согласно пункту 2.1.4 договора заказчик обязан самостоятельно и за свой счет организовать получение грузоотправителем у перевозчика приватных вагонов с грузом заказчика, прибывших на станцию выгрузки для окончания перевозки груза заказчика; все дополнительные и договорные сборы на станциях погрузки и выгрузки по перевозке груза заказчика оплачиваются за счет заказчика или привлеченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя).

Таким образом, исходя из толкования данных условий договора в их совокупности, нормативный срок нахождения приватных вагонов на станции погрузки/выгрузки следует исчислять с момента прибытия вагонов на станцию назначения согласно транспортной железнодорожной накладной.

Как следует из текста искового заявления и приложенного к нему расчета неустойки моментом окончания простоя вагонов, по мнению истца, является дата отправления порожних вагонов со станции назначения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются данные доводы на основании следующего.

Согласно Правилам приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель (владелец вагонов, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава) до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона.

Согласно пункту 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является:

владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под оператором железнодорожного подвижного состава, контейнеров понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, утвержденным ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44, определена технология взаимодействия ОАО «РЖД» как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов повагонными, групповыми и маршрутными отправками в прямом железнодорожном сообщении с использованием электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью.

Так пункты 4.1, 4.6 данного нормативного акта устанавливают следующий порядок оформления приема после выгрузки порожних вагонов компании-собственника: получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов, на основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника, система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист формы ГУ-38а (для повагонных отправок) или заготовку вагонного листа формы ГУ-38б (для групповых и маршрутных отправок) с отметкой «С электронной накладной» в верхней части, а также заготовку дополнительного листа к вагонному листу формы ГУ-38б при необходимости пломбирования порожних вагонов после выгрузки из них груза в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; оформляет памятку приемосдатчика на уборку вагонов и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником.

Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов).

Данные о приходе вагонов на станцию выгрузки и выходе вагонов со станции в порожнем состоянии подтверждаются данными из информационной базы.

Согласно пункту 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (пункт 68 Правил № 374).

При этом каждая отправка груза оформляется транспортной железнодорожной накладной (статья 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, срок нахождения вагонов на станции выгрузки после завершения грузовых операций зависел от сроков подготовки и размещения в АС «ЭТРАН» заготовки транспортной накладной на отправку порожних вагонов после выгрузки и оплаты железнодорожного тарифа.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя (истца) до момента прибытия приватного вагона на станцию выгрузки по перевозке груза заказчика, предоставить последнему письменные инструкции по заполнению транспортной накладной на отправку приватного вагона со станции выгрузки после окончания выгрузки груза заказчика, либо, по своему выбору, самостоятельно разместить в АС «ЭТРАН» заготовку электронной транспортной накладной на вышеуказанную перевозку приватного вагона.

ОАО «РЖД» в материалы дела документы по истории создания накладных по отправкам порожних вагонов (т. 1 л.д. 107, 108, 116 - 118), согласно которым по части вагонов их собственником подавались заготовки железнодорожных накладных в автоматизированную систему «ЭТРАН» с разницей по дате разгрузки вагонов на подъездном пути грузополучателя.

Ответчиком в материалы дела представлен справочный расчет неустойки с ее начислением с момента прибытия вагонов станцию назначения по дату выгрузки вагонов, согласно которому неустойка за сверхнормативный простой вагонов в полных сутках составила 174 000 руб., в часах – 152 000 руб. (т. 2 л.д. 81, 82).

Проверив указанный контррасчет, суд апелляционной инстанции признает его верным в части определения времени просрочки именно в сутках, поскольку исходя из буквального толкования условий пункта 4.3 договора ответственность заказчика установлена за каждый день, в течение которого длится такое нарушение сроков. Кроме того согласно пункту 2.1.7 договора не полный день округляется до полного.

Из материалов дела не следует вывод о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору, освобождающих его от ответственности, так же как и доказательств, подтверждающих принятие ответчиком необходимых мер к соблюдению установленного договором срока оборота вагонов, в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у истца, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, права на взыскание с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов в сумме 174 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию положения статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из размера обычно применяемого штрафа при аналогичных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день, в течение которого длится такое нарушение сроков, не является чрезмерно высоким. Кроме того, учитывая что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, объективных оснований для ее снижения в рассматриваемом случае не имеется.

ООО «СтройИндустрия» не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении его материального, финансового положения, о наличии исключительных обстоятельств ответчиком также не заявлено.

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ООО «ЮжУралДоломит» подлежат частичному удовлетворению в сумме 174 000 руб., а принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права), с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ЮжУралДоломит».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску о взыскании 742 000 руб., исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 17 840 руб.

Указанная сумма истцом уплачена в бюджет по платежному поручению от 08.02.2022 №7906 (т. 1, л.д. 7).

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 4 184 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны частично обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2023 по делу № А76-4314/2022 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралДоломит» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралДоломит» 174 000 руб. неустойки и 4 184 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралДоломит» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: В.В. Баканов


Е.В. Ширяева