Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А65-14802/2023

20/2023-167885(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу № 11АП-17911/2023

Дело № А65-14802/2023
г. Самара
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферри Ватт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023, по делу № А65-14802/2023 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ферри Ватт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060406:320, площадью 871 кв.м, по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферри Ватт" обратилось в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:060406:320, площадью 871 кв.м., по адресу: <...>.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023, по делу № А6514802/2023 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд ошибочно счел, что помещение истца находится только на одном участке принадлежащим ответчику.

В процессе подготовки к делу в беседе представитель истца изложил все

обстоятельства дела и заявил о необходимости установления всех обстоятельств дела, участников и норм материального права применимых к ним, в том числе о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

При этом, суд сам указывает в своем решении, что данное нежилое здание расположено на нескольких земельных участках, в том числе земельном участке, кадастровый номер 16:50:060406:320, о чем указано в письме МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений города Казани» № 5217/КЗИО-исх от 13.04.2022г., которым он сообщил истцу о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:320 в собственность.

Кроме того, ППК «Роскадастра» по РТ по запросу суда были предоставлены сведения из ЕГРН о собственниках, как земельных участков, на которых расположено помещение истца, так и собственниках помещений, которые расположены на спорном земельном участке.

Но имея достоверные сведения о таких собственниках, права и обязанности которых однозначно затрагиваются настоящим решением, суд не привлек их в качестве третьих лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит помещение, кадастровый номер 16:50:060406:345, площадь 754 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2013г. и договором купли-продажи нежилого помещения между истцом и ООО «Фирма «Альтаир» от 06.03.2013г.

Указанное нежилое помещение расположено в нежилом здании, кадастровый номер 16:50:060406:161, по адресу: <...> , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное нежилое здание расположено на нескольких земельных участках, в том числе земельном участке, кадастровый номер 16:50:060406:320, о чем указано в письме МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений города Казани» № 5217/КЗИО-исх от 13.04.2022г., которым он сообщил истцу о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:060406:320 в собственность.

Полагая, что к нему с момента приобретения нежилого помещения перешло право собственности на земельный участок, истец обратился с рассматриваемым иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 130, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обосновано отказал в иске в силу следующего.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу приведенных норм, подлежащие государственной регистрации права на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что истец и лицо, продавшее ему нежилое помещение, собственниками земельного участка, кадастровый номер 16:50:060406:320, не являлись и не являются.

В выписке из ЕГРН от 13.06.2023 правообладатель земельного участка, кадастровый номер 16:50:060406:320, отсутствует.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, распоряжение которым в соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ осуществляют органы местного самоуправления города Казани.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец ошибочно полагает, что у него возникло право собственности на земельный участок с момента перехода к нему права собственности на нежилое помещение, расположенное на этом земельном участке.

При этом, у истца имеется право на приобретение без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено принадлежащее ему помещение в здании (статьи 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ) в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ (глава V.1.).

При таких обстоятельствах, требование истца правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом поскольку, действующим законодательством предусмотрен порядок приобретения права собственности на землю, который предусматривает принятие уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Признание права собственности на земельный участок в судебном порядке в обход порядка, предусмотренного законодательством, невозможно.

Истец имеет право обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в установленном порядке и, в случае несогласия с принятым государственным органом решением, обжаловать его в суд.

С учетом изложенного, оказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств наличия у истца прав на земельный участок, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023, по делу № А6514802/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023, по делу № А6514802/2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферри Ватт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи Е.А. Митина

Л.Л. Ястремский