Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № А15-2048/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-2048/2015
г. Ессентуки
19 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года,

полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью "Неосвет" на решение Арбитражного суда Республики

Дагестан от 10 февраля 2017 года по делу № А15-2048/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неосвет" (ИНН

0534082472, ОГРН <***>) к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании возвратить 2 281 981 рубль 55 копеек таможенных платежей, излишне

уплаченных по декларациям на товары № 10801020/270112/0000517,

10801020/050312/0001330, 10801020/230712/0004275, 10801020/050912/0004874,

10801020/241212/0007264, 10801020/271212/0007334, (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Неосвет" – ФИО2 по

доверенности от 25.03.2017; от Дагестанской таможни – ФИО3 по доверенности от 21.04.2017; УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Неосвет» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить 2 281 981,55 руб. излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10801020/270112/0000517 - в сумме 285 031,92 руб., № 10801020/050312/0001330 - в сумме 504 825,93 руб., № 10801020/230712/0004275 -в сумме 476 474,07 руб., № 10801020/050912/0004874 - в сумме 294 637,24 руб., № 10801020/241212/0007264 - в сумме 414 182,61 руб., № 10801020/271212/0007334 - в сумме 306 829,78 руб. (далее - спорные ДТ) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2017 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Неосвет" отказано.

Решение мотивировано тем, что корректировка таможенной стоимости произведена правомерно, оснований для возврата таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой, не имеется.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель просит изменить решение в части требований по ДТ №№ 10801020/230712/0004275, 10801020/050912/0004874, 10801020/241212/0007264, 10201020/271212/0007334 в сумме 1 492 127, 7 руб.

Указывает о несогласии с применением суда первой инстанции положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства». Считает, что действия общества правомерны, не оснований для отказа в удовлетворении его требований.

До начала судебного заседания от таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта, в обжалуемой части, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2017 года по делу № А15-2048/2015 в обжалуемой части, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Между обществом и компанией «DYU» заключен контракт от 11.10.2010 № 10/11 на поставку товаров - люстр, светильников и комплектующих к ним в ассортименте, общей стоимостью 400 000 долларов США. По условиям контракта товар отгружается на условиях EXW-Китай, фабричный склад. Оплата за товары производится в течение месяца после поставки товара согласно договору и экспортной накладной или счета - фактуры на расчетный счет поставщика.

Срок действия контракта до 31.12.2011. На указанный контракт в ООО АКБ "Экспресс" открыт паспорт сделки от 08.02.2011 № 11020003/3084/0000/2/0.

Во исполнение указанного контракта в адрес общества по инвойсу от 05.12.2011 № DYU.0512 поступили товары - электрические люстры подвесные, прикроватные светильники и части к ним, общей стоимостью 21 502 доллара США, на которые обществом в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ № 10801020/270112/0000517.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), то есть по первому методу.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс от 05.12.2011 № DYU.0512, международная товарно-транспортная накладная.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости 27.01.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила обществу в срок до 26.02.2012 дополнительно представить прайс - лист производителя, экспортную таможенную декларацию, пояснения по условиям продажи, пояснения по физическим характеристикам, качестве и репутации на рынке ввозимого товара, банковские документы об оплате за товар, договор перевозки и другие документы, обосновывающие транспортные расходы. Так же таможня сообщила обществу, что для выпуска товаров необходимо в срок до 26.02.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 27.01.2012 общество сообщило об отсутствии возможности предоставить запрашиваемые документы и просило принять решение об окончательной оценке товара в сроки их выпуска без осуществления выпуска под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей.

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов 27.01.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив

таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым сумма доначисленных таможенных платежей составила 5 184,03 руб.

Во исполнение указанного контракта 05.03.2012 в адрес общества по инвойсу от 11.01.2012 № DYU.1101 поступили товары - люстры, светильники и части к ним, общей стоимостью 26 715 долларов США, на которые обществом в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ № 10801020/050312/0001330.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 7 Соглашения, то есть по цене сделки с однородными товарами (3метод). В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс от 11.01.2012 № DYU.1101, международная товарно-транспортная накладная. В структуру заявленной таможенной стоимости включены транспортные расходы.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости 06.03.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила обществу в срок до 20.04.2012 дополнительно представить документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные товары, прайс - лист производителя, экспортную таможенную декларацию, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам в рамках одного договора, банковские документы об оплате за товар по предыдущим поставкам, договор об оказании транспортных услуг. Так же таможня сообщила обществу, что для выпуска товаров необходимо в срок до 06.03.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 06.03.2012 общество сообщило об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов 06.03.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым сумма доначисленных таможенных платежей составила 39 701,44 руб.

Во исполнение указанного контракта 23.07.2012 в адрес общества по инвойсу от 30.05.2012 № DYU3005 поступил товар - люстры электрические подвесные, светильник и

металлические части для них, общей стоимостью 31 211 долларов США, на которые обществом в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ № 10801020/230712/0004275.

При подаче декларации таможенная стоимость товара определена обществом в рамках статьи 4 Соглашения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами (1 метод). В структуру заявленной таможенной стоимости включены транспортные расходы.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс от 30.05.2012 № DYU3005, международная товарно-транспортная накладная.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости 23.07.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила обществу в срок до 22.08.2012 документы, в соответствии с которыми были выпущены идентичные товары, экспортную таможенную декларацию, банковские и другие платежные документы, обосновывающие факт оплаты за товар, прайс - лист производителя, документы и сведения, обосновывающие дополнительно понесенные покупателем товара расходы, информацию, обосновывающая факт оприходования товара, спецификацию к контракту. Так же таможня сообщила обществу, что для выпуска товаров необходимо в срок до 24.07.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 23.07.2012 общество сообщило об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов 23.07.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым сумма доначисленных таможенных платежей составила 10 834,78 руб.

Во исполнение указанного контракта 05.09.2012 в адрес общества по инвойсу от 23.07.2012 № DYU.2307 поступили товары - электрические люстры, светильники и части к ним, общей стоимостью 24 548 долларов США, на которые обществом в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ № 10801020/050912/0004874.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 7 Соглашения, то есть по цене сделки с однородными товарами (3 метод).

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс от 23.07.2012 № DYU.2307, международная товарно-транспортная накладная.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости 05.09.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила обществу в срок до 05.10.2012 дополнительно представить: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, оригиналы документов, подтверждающие сведения. заявленные в ДТ на бумажных носителях, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта, экспортную таможенную декларацию, банковские платежные документы по оплате за товар, договор перевозки, счет за перевозку товара. Так же таможня сообщила обществу, что для выпуска товаров необходимо в срок до 07.09.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 05.09.2012 общество сообщило об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов 05.09.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1), согласно которым сумма доначисленных таможенных платежей составила 3 296,80 руб.

Во исполнение указанного контракта 24.12.2012 в адрес общества по инвойсу от 09.11.2012 № DYU.0911 поступили товары - люстры электрические, светильники и металлические части к ним, общей стоимостью 25 751 доллар США, на которые обществом в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ № 10801020/241212/0007264.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 7 Соглашения, то есть по цене сделки с однородными товарами (3 метод).

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс от 09.11.2012 № DYU.0911, международная товарно-транспортная накладная.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости 25.12.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила обществу в срок до 24.01.2013 дополнительно представить: прайс - листы производителя на ассортиментном уровне с учетом условий поставки, экспортную таможенную декларацию, банковские платежные документы об оплате за товар, документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, договор перевозки, счет за перевозку товара. Так же таможня сообщила обществу, что для выпуска товаров

необходимо в срок до 26.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 25.12.2012 общество сообщило об отсутствии возможности предоставить запрошенные документы.

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов 25.12.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым сумма доначисленных таможенных платежей составила 30 844,86 руб.

Во исполнение указанного контракта 27.12.2012 в адрес общества по инвойсу от 10.10.2012 № DYU.1010 поступили товары - люстры электрические, светильники и стеклянные части к ним, общей стоимостью 25 795 доллар США, на которые обществом в Махачкалинский таможенный пост подана ДТ № 10801020/271212/0007334.

При подаче декларации таможенная стоимость товаров определена обществом в рамках статьи 7 Соглашения, то есть по цене сделки с однородными товарами (3 метод).

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом в таможню представлены следующие документы: контракт, инвойс от 1010.2012 № DYU.1010, международная товарно-транспортная накладная.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости 27.12.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила обществу в срок до 23.02.2013 дополнительно представить: документы, в соответствии с которыми были выпущены однородные товары, экспортную таможенную декларацию, банковские и другие платежные документы, обосновывающие факт оплаты за товар, в том числе по предыдущим поставкам, прайс - листы производителя, документы и сведения, обосновывающие дополнительно понесенные покупателем товара расходы, договор перевозки товара. Так же таможня сообщила обществу, что для выпуска товаров необходимо в срок до 28.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Письмом от 27.12.2012 общество сообщило об отказе в предоставлении запрошенных документов.

В связи с непредставлением обществом дополнительных документов 27.12.2012 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки таможенной

стоимости (КТС-1 и КТС-2), согласно которым сумма доначисленных таможенных платежей составила 28 176,97 руб.

Полагая, что таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются излишне уплаченными, 29.01.2015 общество обратилось в таможню с заявлениями об их возврате, которые возвращены таможней без исполнения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (письма от 03.02.2015 № 21-31/01242, 21-31/01243, 21¬31/01245, 21-31/01253, 21-31/01255, 21-31/01256).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с применением суда первой инстанции положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 года № 18 « О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» - отклоняется.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату не позднее трех лет со дня их уплаты или взыскания.

Возврат излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей не производится в случае подачи заявления об их возврате по истечении установленных сроков (пункт 3 части 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление № 18) даны разъяснения, согласно которым при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона № 311 -ФЗ срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривался ли в отдельном судебном порядке отказ (бездействие) таможенного органа в возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.06.2001 № 173-0, 03.07.2008 № 630-О-П, если лицо претендует на возврат из бюджета

излишне уплаченной или взысканной суммы, но пропустило 3 -летний срок для обращения с заявлением в соответствующий государственный орган, это лицо вправе требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Однако в этом случае лицо должно доказать, что с даты, когда оно узнало или должно было узнать, до дня обращения в арбитражный суд три года не истекли.

Законом № 311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем, закрепление в статье 147 Закона № 311-ФЗ сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П).

Сходным образом разрешаются в судебной арбитражной практике вопросы, связанные с исчислением сроков на возврат в судебном порядке излишне уплаченных и излишне взысканных налогов и сборов.

В данном случае, право на возврат таможенных платежей, дополнительно начисленных в результате корректировке таможенной стоимости товаров, возникло у общества на следующий день после даты их уплаты и выпуска товаров в свободное обращение.

Выпуск товаров разрешен по ДТ № 10801020/270112/00000517 - 27.01.2012, по ДТ № 10801020/050312/0001330 - 06.03.2012, по ДТ № 10801020/230712/0004275 - 23.07.2012, по ДТ № 10801020/050912/0004874 - 05.09.2012, по ДТ № 10801020/241212/0007264 - 25.12.2012, по ДТ № 10801020/271212/0007334.

С заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество обратилось в суд 05.06.2015 (входящий штамп канцелярии суда).

Суд первой инстанции правильно указал, что с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10801020/270112/00000517, 10801020/050312/0001330 общество обратилось в суд за пределами общего трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества в указанной части.

По остальным ДТ заявления о возврате таможенных платежей поданы в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Сходный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 № 310-КГ14-8046).

Согласно пункту 29 Постановления № 18 к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее - Порядок), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

В соответствии с пунктами 12 и 14 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (КДТ), ее электронная копия, документы, подтверждающие

изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия.

В заявлении в суд о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество указывает, что при таможенном оформлении ввезенных товаров оно представило в таможню документы, подтверждающие таможенную стоимость товара по первому методу, однако ошибочно определило по третьему методу таможенную стоимость товаров по ДТ № 10801020/270112/000517, 10801020/050312/0001330, 10801020/050912/0004874, 10801020/241212/0007264, 10201020/271212/0007334, а по ДТ № 10801020/230712/0004275 - по первому методу. По мнению общества, в результате некорректного выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и необоснованного включения в структуру таможенной стоимости завышенных сумм транспортных расходов таможенная стоимость товаров была необоснованно увеличена.

Между тем, общество в материалы дела не представило доказательств обращения в таможенный орган в установленном порядке за внесением соответствующих изменений в спорные ДТ и направления в таможенный орган документов. подтверждающих необходимость внесения таких изменений.

При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно оставил без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов по спорным ДТ.

Из материалов дела следует, что при декларировании товаров в каждом случае декларантом в обоснование заявленной таможенной стоимости представлены контракт, инвойс и накладная.

Согласно контракту от 11.10.2010 № 10/11 товар поставляется на условиях "EXV - фабричный склад", что предусматривает возложение на покупателя обязанности по заключению договора перевозки и оплате транспортных расходов.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта окончательная приемка товара по количеству производится по предоставлению транспортной накладной, сертификата происхождения и экспортной декларации.

В связи с выявлением недостаточного документального обоснования таможенной стоимости товаров с учетом выбранного декларантом метода ее определения и отсутствием документального подтверждения заявленных транспортных расходов, таможенный орган правомерно вынес решения о проведении дополнительной проверки и запросил у декларанта дополнительные документы, в том числе и экспертную таможенную декларацию, договор перевозки и документы по оплате транспортных

расходов, которые в соответствии с условиями поставки товаров должны были находиться у покупателя.

Поскольку обществом не представлены в таможню запрошенные документы, сведения или пояснения и не представлены доказательства объективных препятствий к предоставлению запрошенных документов (сведений), то у таможни, исходя из совокупности названных обстоятельств, имелись основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС, пункт 9 абзацы пятый, шестой, пункт 10 абзац первый Постановления № 18).

В обоснование своих требований общество представило в суд документы по оплате за товар (заявления на перевод от 10.02.2012 № 7, 20.03.2012 № 1, 25.07.2012 № 16, 18.09.2012 № б/н, 24.01.2012 № 1) договор на транспортно - экспедиционное обслуживание от 18.10.2010 № MSF1018 и счета (инвойсы) на оплату за перевозку товаров от 14.12.11 № MLZ506, 18.11.2012 № MLZ501, 01.06.2012 № MBF205, 23.07.2012 № MBG134, 30.11.2012 № MBL568, 29.12.2012 № MBK029, заявления на перевод от 19.12.2012 № 20, 24.01.2012 № 24, 01.06.2012 № 2, 27.07.2012 № 2), 10.12.2012 № 1, 30.10.2012 № 1.

Вместе с тем согласно пункту 11 Постановления № 18 при рассмотрении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии. Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 данного постановления).

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом данной правовой позиции вышеперечисленные доказательства не могут быть признаны относимыми к данному делу, поскольку доказательства наличия объективных препятствий для их представления на стадии проведения таможенным органом дополнительной проверки обществом в суд не представлены.

По указанным основаниям судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве относимых и допустимых доказательств и документы (письма транспортной компании), представленные обществом при новом рассмотрении дела.

В пределах сроков, установленных в ходе дополнительных проверок, у общества имелась возможность заниматься сбором документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость. Однако общество не предприняло такие меры, занимаясь сбором доказательств лишь после обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Судом первой инстанции правильно отклонен как несостоятельный и документально неподтвержденный довод общества о том, что пакеты документов, содержащиеся сведения, обосновывающие таможенную стоимость декларируемых товаров, были переданы декларанту, который во избежание дополнительных расходов за простой транспортного средства и хранение товаров завысил таможенную стоимость и транспортные расходы. Факт передачи документов декларанту обществом документально не подтвержден.

Суд первой инстанции верно отклонил довод общества о том, что соответствующие изменения в спорные ДТ уже внесены на основании решения суда по настоящему делу, поскольку законодательством предусмотрена обязанность обращения самого декларанта с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ. Такое заявление должно быть подано в таможенный орган с приложением документов, подтверждающих вносимые изменения, до или одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод общества о том, что ему стало известно о возможности возврата излишне уплаченных таможенных платежей лишь в декабре 2014 года, поскольку обществу, являющему участником внешнеэкономической деятельности, должны быть известны положения действующего таможенного законодательства, в частности статьи 147 Закона № 311 -ФЗ.

Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости установлено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичным, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Анализ ценовой информации из ИАС "Мониторинг - Анализ", использованной таможней при корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ показал, что при корректировке таможенной стоимости товаров использовались аналоги максимально подходящие по описанию товаров и удовлетворяющие требованиям идентичности.

Сведения о декларировании идентичных, однородных товаров того же производителя и поставленные на тех же условиях поставки, из того же пункта отправления в базе данных ИАС "Мониторинг-Анализ" отсутствовали.

Применение информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является правомерным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что корректировка таможенной стоимости произведена правомерно, оснований для возврата таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований общества следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2017 года по делу № А15-2048/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2017 года по делу № А15-2048/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Д.А. Белов И.А. Цигельников