Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А07-32650/2017Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС) - Гражданское Суть спора: Иные экономические споры 225/2018-17828(1) ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-2865/2018 г. Челябинск 28 марта 2018 года Дело № А07-32650/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Пивоваровой Л. В., Пирской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2018 по делу № А07-32650/2017 (судья Кулаев Р.Ф.). Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» (далее по тексту истец, ООО «Башнефть-Добыча») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее по тексту ответчик, военкомат) о взыскании расходов по выплате среднего заработка работникам за время исполнения ими воинских обязанностей в сумме 4 837 руб. 24 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2018 (резолютивная часть от 11.01.2018) требования ООО «Башнефть-Добыча» удовлетворены в полном объеме, с военкомата в пользу ООО «Башнефть- Добыча» взыскано 4 837 руб. 24 коп. (л. д. 136-140). С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить. Апеллянт сослался на нарушение судом норм процессуального и материального права, судом при принятии решения не были надлежащим образом оценены доказательства и доводы, приведенные ответчиком; суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает на невозможность возмещения истцу суммы расходов, связанных с выплатой заработной платы и страховых взносов, поскольку бюджетный год 2016 завершен, оплата в 2017 году не возможна. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в декабре 2016 года по повесткам Военного комиссариата Республики Башкортостан по Белебеевскому и Ермекеевскому району, Военного комиссариата Республики Башкортостан по г. Белебей сотрудник ООО «Башнефть-Добыча» ФИО2 проходил военно-врачебные комиссии (далее - «ВВК»), что подтверждается повестками с отметками о прохождении ВВК (л. д. 96-98). В соответствии с подпунктом 5 пункта 2, а так же пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 04 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», письмом № 8092-11-21 от 24.01.2017 ООО«Башнефть- Добыча» обратилось в Военный комиссариат Республики Башкортостан с заявлением о компенсации расходов по уплате среднего заработка ФИО2 в размере 4 837 руб. 24 коп. (л. д. 111-112). Письмом от 08.02.2017 года № 31 комиссариат отказал в компенсации расходов ООО «Башнефть-Добыча», указывая на несвоевременное представление документов, так как 2016 бюджетный год завершен, бюджетная отчетность сформирована и утверждена довольствующим финансовым органом. Для погашения кредиторской задолженности за прошедший год, не отраженной в годовой бухгалтерской отчётности, денежные средства военному комиссариату не будут выделены (л. д. 113). 21 февраля 2017 года № 8092-06/1-46 истец направил претензионное письмо с требованием произвести оплату расходов понесенных ООО «Башнефть- Добыча» (л. д. 114-117) В ответе от 13.03.2017 года № ЮО/815 в претензионных требованиях ООО «Башнефть-Добыча» ответчиком отказано (л. д. 118-119). Невозмещение военкоматом расходов ООО «Башнефть-Добыча» в сумме 4 837 руб. 24 коп., связанных с выплатой средней заработной платы работнику ФИО2 за время прохождения им медицинского освидетельствования и участия в заседании призывной комиссии послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период прохождения медицинского освидетельствования, а также иных мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются, в связи с чем, работникам выплачивается средний заработок, который является объектом обложения страховыми взносами и подлежит компенсации. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) регламентирует, что граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы. Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда. Согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ, компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Закона № 53-ФЗ материальное обеспечение граждан, проходящих военные сборы, осуществляется в порядке и размерах, определяемых Положением о проведении военных сборов. В подпункте «а» пункта 25 Положения о проведении военных сборов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 года № 333 предусмотрено, что финансовое обеспечение предусматривает выплату (возмещение) за время участия в мероприятиях, связанных с призывом на военные сборы: среднего заработка (пособия) с учетом соответствующих начислений в фонд оплаты труда по месту постоянной работы (учета в государственном учреждении службы занятости населения) или минимального размера оплаты труда для граждан, не работающих и не состоящих на учете в государственном учреждении службы занятости населения. Осуществление указанных расходов производится военными комиссариатами в порядке, установленном Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 704 (далее«Правила № 704»). Как следует из содержания подпункта 5 пункта 2 названных Правил № 704, компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона № 53-ФЗ, компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы, причем компенсация данных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона). В силу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования при подготовке к военной службе, призыву на военную службу, призыву на военные сборы работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, вследствие чего была произведена выплата среднего заработка работнику за периоды исполнения им воинской обязанности по вызовам военного комиссариата в период с 13.12.2016 по 14.12.2016, что подтверждено первичными документами, а обязанность компенсировать работодателю указанные расходы возложена на комиссариат. Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Сумма расходов по уплате среднего заработка в размере 4837 руб. 24 коп. рассчитана верно. Доказательств компенсации истцу расходов в указанной сумме ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено. Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона. Доводы Военного комиссариата Республики Башкортостан о невозможности возмещения истцу суммы расходов, связанных с выплатой средней заработной платы и страховых взносов со ссылкой на завершение , бюджетного года ( 2016 ) подлежат отклонению на основании того, что зависимость указанных выплат не установлена от времени предъявления получателями компенсации сведений о размере фактических расходов, подлежащих возмещению. Судом первой инстанции верно указано, что финансирование мероприятий, предусмотренных Законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ, является расходным обязательством Российской Федерации и производится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу. Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению. В связи с освобождением апеллянта от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по апелляционной жалобы не распределяются. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2018 по делу № А07-32650/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Башкортостан» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья М.И. Карпачева Судьи: Л.В. Пивоварова О.Н. Пирская Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Башнефть-Добыча" (подробнее)Ответчики:ФКУ Военный комиссариат РБ (подробнее)Судьи дела:Пивоварова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |