Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А40-26625/2022

, № 09АП-4425/2023

Дело № А40-26625/22
г. Москва
29 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ООО "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-26625/22 о признании банкротом ООО «Стальконструкция»

при участии в судебном заседании: от ФИО2,: ФИО3 по дов. от 10.02.2023 Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.02.2022 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО Проектно-строительная фирма «Стальконструкция» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стальконструкция», возбуждено производство по делу № А40-26625/22-88-59 «Б».

Определением суда от 22.06.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117 от 02.07.2022.

На собрании кредиторов от 02.12.2022 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 г. признано банкротом ООО «Стальконструкция». Открыто в отношении должника ООО «Стальконструкция» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Стальконструкция» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер – 183, адрес для направления корреспонденции: 117342, <...>).

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ФИО2, ООО "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционных жалоб.

От конкурсного управляющего ООО "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

От ООО ПСФ "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о признании несостоятельной (банкротом) ООО «Стальконструкция» и открытии в отношении него конкурсного производства.

Судебная коллегия признает верными выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что 02.12.2022 г. состоялось собрание кредиторов ООО «Стальконструкция», на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве определено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в признании должника банкротом и открытии конкурсного производства у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дел.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда от 04.12.2019.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-26625/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ООО "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский