Постановление от 12 августа 2022 г. по делу № А83-15577/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15577/2020
город Севастополь
12 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Градовой О.Г., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года по делу №А83-15577/2020, принятому по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрация г. Бахчисарай Республики Крым, ФИО3, ООО «Вектор Плюс», об оспаривании решения,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 17.07.2020 №07/1421 об оставлении жалобы без рассмотрения недействительным, действия (бездействие) незаконными и обязать УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,– общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (далее - ООО «Вектор плюс», Администрации г. Бахчисарая Республики Крым (далее – Администрация) и ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.04.2022 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт . Фактически апеллянт придерживается правовой позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и указывает, что Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о конкуренции) не предусмотрено оставление без рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов. При отсутствии каких-либо оснований для возврата жалобы, заявитель был ограничен в праве на административное обжалование действий Администрации и организатора торгов при проведении аукциона. При этом основные правопритязания предпринимателя сводятся к тому, что при рассмотрении дела суд первой инстанции осуществил рассмотрение по существу оставленной без рассмотрения антимонопольным органом жалобы заявителя, тем самым вышел за рамки проверки законности оспариваемого ненормативного акта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле правом представления в суд апелляционной инстанции своей письменной позиции и (или) отзыва на апелляционную жалобу не воспользовались.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 произведена замена судьи Приваловой А.В., (в связи с отпуском) на судью Градову О.Г., судьи Яковлева А.С. (в связи с отпуском) на судью Кузнякову С.Ю. В порядке статьи 18 АПК РФ, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба, в порядке статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие участников дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства для проверки доводов жалобы.

Постановлением Администрации от 04.06.2020 № 510 «О проведении электронного аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» было принято решение провести аукцион открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков:

- кадастровый номер 90:01:010104:10708, местоположение: Республика Крым, <...>; площадь 10 516 кв.м; разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры (комплексы), магазины,

- кадастровый номер 90:01:010104:10738; местоположение: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <...>; площадь 2 853 кв.м; виды разрешенного использования: 3.4.1. амбулаторно-поликлиническое обслуживание; 3.4.2 стационарное медицинское обслуживание; 4.2. объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)); 4.4. магазины; 4.10. выставочно-ярмарочная деятельность; 12.0. земельные участки (территории) общего пользования;

- кадастровый номер 90:01:010103:4008; месторасположение: Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <...>; площадь 613 кв.м.; виды разрешенного использования 12.0. земельные участки (территории) общего пользования, 5.2. природно-познавательный туризм, кадастровый номер 90:01:010104:10774; Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <...> уч. 2а; площадь 400 кв.м; виды разрешенного использования: культурное развитие, образование и просвещение, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, коммунальное обслуживание;

- кадастровый номер 90:01:010105:7355; Республика Крым, <...>; площадь 615 кв.м; вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание;

- кадастровый номер 90:01:010104:10799; Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, городское поселение Бахчисарай, <...>; площадь 1 663 кв.м.; виды разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); магазины.

Полномочиями по осуществлению функции организатора торгов было наделено ООО «Вектор плюс».

05.06.2020 организатором торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение № 050620/25688591/01 (лот № 5) о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: Республика Крым, <...>; площадь 615 кв.м., кадастровый номер 90:01:010105:7355.

Дата и время начала подачи заявок – 10.06.2020 с 10 часов 00 минут.

Дата и время окончания подачи заявок – 06.07.2020 в 09 часов 10 минут.

Место, дата и время подведения итогов приема заявок – 07.07.2020 в 14 часов 00 минут.

Дата проведения аукциона – 10.07.2020 с 11 часов 00 минут.

Заявки по установленной форме на участие в аукционе с прилагаемыми документами и описью в срок приема заявок, направляются в электронной форме на сайт https://freetrade.expert (Электронная торговая площадка «Фритрейд»).

23.06.2020 Администрацией г. Бахчисарая Республики Крым в адрес организатора торгов было направлено письмо за исх. № 02-29/2146, в котором со ссылкой на проведение муниципального земельного контроля на земельных участках муниципальной собственности с кадастровыми номерами 90:01:010104:10708, 90:01:010104:10738, 90:01:010103:4008, 90:01:010104:107754, 90:01:010105:7355 и 90:01:010104:10799, Администрация просила приостановить процедуру проведения торгов в форме аукциона, выполняемую ООО «Вектор плюс» на основании договора поручении на организацию проведений торгов от 01.06.2020 № 1.

24.06.2020 данное письмо размещено на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

06.07.2020 Администрация направила в адрес организатора торгов письмо с просьбой возобновить проведение торгов в форме аукциона.

Данное письмо размещено на названном официальном сайте 06.07.2020 в 22 часа 37 минут.

07.07.2020 Комиссией по проведению торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности было проведено рассмотрение поступивших заявок, по результатам которого составлен Протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в торгах на право заключения договора аренды на объект недвижимости.

В протоколе (пункт 9) зафиксировано, что на процедуру рассмотрения была направлена одна заявка на участие в торгах № 5895, поступившая 30.06.2020 от ФИО3, в связи с чем, торги были признаны несостоявшимися, а договор аренды решено заключить с ФИО3 по цене не менее начальной (минимальной) цены договора.

Данный протокол размещен в сети Интернет на официальном сайте torgi.gov.ru и на электронной торговой площадке "Фритрейд" 07.07.2020.

15.07.2020 ИП ФИО2 обратилась в УФАС с жалобой в порядке статьи 18.1 Закона №135-ФЗ на действия организатора торгов, в которой указывала на то, что о возобновлении процедуры торгов ей стало известно только 07.07.2020 и, поскольку после приостановления процедуры торгов срок подачи заявок не продлевался, установленный частью 19 статьи 39.11 ЗК РФ 30-тидневный срок на подачу заявок не был соблюден. Учитывая, что единственное лицо, заявка которого допущена к участию в торгах, подало ее в период приостановки процедуры торгов, это привело к ограничению конкуренции.

В связи с нарушением частей 1, 2 статьи 17 Закона №135-ФЗ заявитель просила принять жалобу на действия организатора торгов при проведении аукциона к рассмотрению, приостановить проведение аукциона до ее рассмотрения по существу, рассмотреть жалобу, признать ее обоснованной и выдать организатору торгов обязательное для исполнение предписание об отмене протокола и продлении срока на подачу заявок на участие в аукционе.

Поскольку указанные в жалобе обстоятельства не являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах применительно к части 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, при том что заявитель жалобы заявку на участие в аукционе по извещению №050620/25688591/01 не подавала, а жалоба не содержала обоснований, которые воспрепятствовали бы подать заявку на участие в торгах в установленные аукционной документацией срок, антимонопольный орган, сославшись на часть 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, письмом от 17.07.2020 №07/1421, возвратил жалобу ИП ФИО2 от 15.07.2020 №820/10 без рассмотрения.

Полагая, что данное решение (оставление жалобы без рассмотрения) нарушает ее права, заявитель оспорила его в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции, исходя из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их за-кону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также с учетом положений статьи 13 ГК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит:

- во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения УФАС от 17.07.2020 № 07/1421 об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения закону или иному нормативному правовому акту,

- во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принципиальным вопросом при рассмотрении настоящего спора является определение правого и фактического интереса лица, обратившего в суд за защитой нарушенного права, а также уяснения вопроса о том, какое именно право подлежит защите. В данном споре разрешение данных вопросов напрямую зависит от статуса лица, обратившегося в антимонопольный орган с жалобой - как участника, либо потенциального участника торгов.

Предмет требования состоит в оспаривании ненормативного акта (и сопряженных действий) в виде возврата без рассмотрения жалобы ИП ФИО2 от 15.07.2020 вх. №820/10, поданной в порядке статьи 18.1 Закона №135- ФЗ.

То есть, по сути, защищаемый интерес касается обязания уполномоченного органа рассмотреть поступившую жалобу по существу и в той процедуре, о которой просит заявитель.

При обстоятельствах настоящего спора определяющими являются: статус лица, обратившегося с жалобой, наличие (отсутствие) реальных препятствий для подачи заявки на участие в торгах, соблюдение (не соблюдение) сроков на обращение с жалобой, возможность последующего рассмотрения жалобы в той процедуре, о которой просит заявитель.

Изложенное означает, что предмет судебного контроля не должен выходить за рамки самого принятого ненормативного акта и его выводов, с тем, чтобы не предрешать разрешение иных возможных споров.

Все иные выводы, касающиеся конкретных нарушений в процедуре торгов, предметом судебного контроля в рамках настоящего спора быть не могут. Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Так, частью 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 указанной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Закона №135-ФЗ жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 не подавала заявку на участие в торгах.

Тем не менее, обосновывала такое свое бездействие информацией о приостановлении процедуры проведения торгов в форме аукциона, размещенной 24.06.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а в доводах жалобы прямо указала на сокращение организатором торгов сроков на подачу заявок на участие в аукционе.

Оценивая действительную меру неопределенности, которую могло вызвать размещение письма Администрации о приостановлении торгов в контексте ограничения доступа к участию в торгах, а также принимая во внимание, что в жалобе содержался довод о сокращении организатором торгов сроков на подачу заявок на участие в аукционе,

в связи с чем заявитель не мог подать заявки на участие, а также учитывая, что такой результат не предусмотрен статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для оставления жалобы без рассмотрения и незаконности оспариваемого решения от 17.07.2020 №07/1421.

Аналогичные выводы были закреплены и в письме ФАС России от 09.12.2020 по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия указывает на избыточность и ошибочность выводов суда первой инстанции о том, что из содержания письма Администрации от 23.06.2020 № 02-29/2146 не усматривается приостановка приема заявок, и/или что у участников торгов, в том числе потенциальных, были основания расценивать его как исключающее возможность подачи заявок.

Тем не менее, разрешая вопрос о наличии (отсутствии) самого нарушенного права, а также правовой возможности его восстановления с учетом предмета данного требования, судебная коллегия учитывает как факт рассмотрения в последующем жалобы по существу, так и факт утраты возможности рассмотрения жалобы в процедуре, установленной статьей 18.1 №135-ФЗ, а также тот факт, что в настоящее время по результатам процедуры заключен договор аренды с ФИО3

Так, 23.09.2020 ИП ФИО2 направила жалобу в адрес ФАС России на бездействие Крымского УФАС по оставлению без рассмотрения ее жалоб, в том числе, спорным письмом (решением) от 17.07.2020 №07/1421.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России письмом от 09.12.2020 №МЕ/107712/20 указала Крымскому УФАС, что основания для оставления жалобы заявителя без рассмотрения отсутствовали, обязав рассмотреть жалобу в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Письмо ФАС России от 09.12.2020 № МЕ/107712/20 послужило основанием для рассмотрения УФАС жалобы ИП Чайки Е.В. и решением УФАС, оформленным письмом от 21.12.2020 № 07/2518, отказано в возбуждении антимонопольного дела.

Тем самым, право заявителя на административное обжалование действий оператора торгов, нарушенное оставлением жалобы без рассмотрения уже было восстановлено.

Восстановление права во внесудебном (административном) порядке исключает его защиту (повторную) в судебном порядке, поскольку при таких обстоятельствах утрачивается предмет защиты.

С учетом изложенного, нарушенное право заявителя на административное обжалование действий организатора торгов, уже было восстановлено во внесудебном (административном) порядке, а предмет защиты в рамках данного требования – утрачен как и утрачена возможность рассмотрения жалобы в процедуре статьи 18.1 Закона №135-ФЗ как по причине пропуска пресекательных сроков на обжалование, так по причине заключения по результатам торгов договора аренды спорного участка.

В частности, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном статей статьи 18.1 Закона №135-ФЗ, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4 данной статьи).

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2021 года по делу №А83- 15575/2020.

При этом из материалов дела следует, что между Администрацией и третьим лицом ФИО3 был заключен договор аренды от 20.07.2020 №38/20.

Указанные обстоятельства имели место уже на дату обращения предпринимателя в суд с настоящим требованием.

Поскольку конечным интересом защиты потенциального участника торгов в случае ограничения его доступа является участие в торгах на приобретение права аренды, судебная коллегия отмечает, что заявитель как заинтересованное лица вправе обратиться в суд с иском о признании торгов и договора, заключенного по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности. При рассмотрении такого дела судами будет проверяться в том числе нарушение процедуры торгов, процедуры подачи заявок.

Установление же фактов в рамках настоящего дела не может быть самостоятельным предметом судебной защиты.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению ее прав, что, не препятствует защите иного права потенциального участника торгов другим установленным законом способом, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления ИП ФИО2 отсутствуют.

Поскольку с учетом всего вышеизложенного судом апелляционной инстанции не установлено не устранённое нарушение прав заявителя обжалуемым решением УФАС, избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его прав с учетом наличия решения УФАС по той же жалобе, оформленного письмом от 21.12.2020 № 07/2518, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2022 года по делу №А83-15577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.Е. Кравченко



Судьи О.Г. Градова



С.Ю. Кузнякова