Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А60-28825/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9641/2024-ГК
г. Пермь
06 марта 2025 года
Дело № А60-28825/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2024 года

об индексации присужденных денежных средств

по делу № А60-28825/2023

по иску акционерного общества «Уралсевергаз – Независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: государственное унитарное предприятие Свердловской области «ГАЗОВЫЕ СЕТИ»,

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

Акционерное общество «Уралсевергаз – Независимая газовая компания» (далее – АО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (далее – ООО «АТЭК») 16 103 145 руб. 82 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 4-3264/22 от 30.11.2021 за март и апрель 2023 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 (резолютивная часть от 24.07.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 20 932 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Арбитражным судом Свердловской области 11.09.2023 выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения от 31.07.2023.

10.06.2024 от Муниципального предприятия муниципального образования Город Алапаевск «Энерготепло» (далее – МП МО Город Алапаевск «Энерготепло») поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором он просит произвести замену взыскателя АО «Уралсевергаз» (ИНН:<***> ОГРН: <***>) на правопреемника МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***> ОГРН <***>) в части требований, удовлетворённых по решению Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 по делу № А60-28825/2023 года в размере 16 103 145 руб. 82 коп. основного долга по договору № 4-3264/22 от 30.11.2021 за период март и апрель 2023 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2024 (резолютивная часть объявлена 08.07.2024) заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны по делу: АО «Уралсевергаз» заменено на МП МО Город Алапаевск «Энерготепло», в части требований, удовлетворенных решением суда по делу № А60-28825/2023 от 31.07.2023 в размере 16 103 145 руб. 82 коп. по договору № 4-3264/22 от 30.11.2021 за период март и апрель 2023 года.

10.06.2024 от МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» также поступило заявление об индексации присужденных сумм, в котором заявитель просил взыскать с ответчика сумму индексации присужденных сумм в размере 427 440 руб. 08 коп. за период с 31.07.2023 по 17.11.2023.

В заявлении об индексации присужденных денежных сумм МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» указало, что решение суда первой инстанции исполнено ответчиком 17.11.2023, путем подписания акта зачета взаимных требований, согласно которого требования должника ООО «АТЭК» прекращены.

По мнению МП МО Город Алапаевск «Энерготепло», с даты объявления резолютивной части до 17.11.2023, заявитель имеет право на индексацию присужденных сумм по решению суда в размере переданного права требования основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2024 заявление МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Обжалуя указанное определение в апелляционном порядке, ответчик просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что определение противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», а также положениям договора цессии.

Определением от 14.10.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрение апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.01.2025.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он просит принять частичный отказ от заявления об индексации в части суммы 4 036 руб. 43 коп., соответственно изменив резолютивную часть определения, и взыскать с ответчика сумму индексации за период с 03.07.2023 по 17.11.2023 в размере 423 403 руб. 45 коп.

Определением от 09.01.2025 заявление истца о частичном отказе от заявления об индексации в части суммы 4 036 руб. 43 коп. принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.02.2025.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 05.03.2025.

10.02.2025 от МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений по апелляционной жалобе, в котором заявитель просит не принимать отказ от заявленных требований в размере 4 036 руб. 43 коп., оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

03.03.2025 от МУП МО Город Алапаевск «Энерготепло» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений по апелляционной жалобе, в котором заявитель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а том случае, если суд решит, что дата прекращения обязательств 15.11.2023, то в таком случае просит принять отказ от требований в размере 12 156 руб. 17 коп. в связи с изменением даты прекращения обязательств на 15.11.2023, соответственно, изложив определение суда в новой редакции и взыскав с ответчика в пользу истца индексацию в размере 415 283 руб. 19 коп.

05.03.2025 до начала судебного заседания от ответчика в суд апелляционной инстанции поступили письменные объяснения, в которых сторона, в частности, ссылается на наличие в производстве суда нескольких дел, в которых дата прекращения обязательств определена ООО «АТЭК» аналогичным образом – как дата договора цессии между АО «Уралсевергаз» и МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» – 15.11.20223.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.03.2025 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2025 не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменные пояснения сторон, информационный расчет суммы индексации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индексация взысканных судом денежных сумм направлена на поддержание покупательной способности этих денежных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Установление в процессуальном законе упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией обеспечения защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

В статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен срок после вынесения судебного акта, в течение которого взыскатель может обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, если судебный акт исполнен несвоевременно или не исполнен.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П по делу о проверке по запросу Верховного Суда Российской Федерации конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что отсутствие предельных установленных сроков для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм создает правовую неопределенность, угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений; отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав может привести к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она – при наличии пробела в системе действующего правового регулирования – позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм; федеральному законодателю предписано с учетом правовых позиций, высказанных в данном Постановлении, принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из этого постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).

Из содержания статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных разъяснений следует, что суд для целей индексации должен установить: сумму, подлежащую индексации, указанную в резолютивной части судебного решения; период индексации, определяемый датой вынесения решения судом и днем исполнения этого решения; индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, информация о которых размещается на официальном сайте компетентного федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования материалов дела и доводов сторон, проверив расчет индексации, представленный истцом, отмечает, что заявителем в суде первой инстанции неверно был определен конечный период индексации – по 17.11.2023 (дата подписания акт зачета взаимных требований).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчика, решение суда исполнено ответчиком на основании договора уступки требований между АО «Уралсевергаз» и МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» от 15.11.2023 № 07-08/23, что впоследствии также зафиксировано в акте зачета взаимных требований от 17.11.2023 № 807.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае в договоре уступки требований от 15.11.2023 № 07-08/23, на основании которого произведена уступка ответчику права требования с истца денежных средств, в том числе, в сумме 16 103 145 руб. 82 коп. (по оплате газа, поставленного в марте 2023 года на сумму 9 354 767 руб. 87 коп. и в апреле 2023 года на сумму 6 748 377 руб. 95 коп.), не предусмотрено иное условие относительно момента перехода к цессионарию (ответчику) права требования с истца вышеуказанных денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений в данном случае расчет индексации следует производить по 15.11.2023 (дата заключения договора уступки требований от 15.11.2023 № 07-08/23).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в остальной части примененный истцом способ расчета суммы индексации соответствует пункту 23 Обзора, в котором указано, что базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

Таким образом, сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов – от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения.

При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.

Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).

МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» в ходатайстве от 03.03.2025 суду апелляционной инстанции представлен новый расчет индексации присужденных денежных сумм за период с 31.07.2023 по 15.11.2023 (дата заключения договора уступки требований от 15.11.2023 № 07-08/23), по расчету сумма индексации составляет 415 283 руб. 91 коп.

В связи с произведенным расчетом МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» просит принять отказ от требований о взыскании индексации в размере 12 156 руб. 17 коп.

Данный расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим вышеприведенным нормам права, правовым позициям, изложенным в Обзоре, порядку расчета индексации, указанному в пункте 23 Обзора, актуальному Калькулятору расчета индексации присужденных денежных сумм, размещенному в информационной системе Консультант Плюс.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от части иска заявлен уполномоченным лицом, исходя из обстоятельств данного дела, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что арбитражным апелляционным судом принят частичный отказ от требований о взыскании индексации присужденных решением суда от 31.07.2023 по делу № А60-28825/2023 денежных сумм в части требований о взыскании 12 156 руб. 17 коп., производство по делу в данной части подлежит прекращению, а определение суда в соответствующей части – отмене.

В оставшейся части требования МП МО Город Алапаевск «Энерготепло» подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, заявление о взыскании индексации присужденных по решению суда от 31.07.2023 денежных сумм по делу № А60-28825/2023 подлежит удовлетворению в сумме 415 283 руб. 91 коп. за период с 31.07.2023 по 15.11.2023.

На момент подачи апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не была предусмотрена. Государственная пошлина заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс», от заявления об индексации присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 по делу № А60-28825/2023 денежных сумм в части суммы 12 156 руб. 17 коп.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2024 года об индексации присужденных денежных средств по данному делу в указанной части отменить, производство по заявлению прекратить.

В остальной части резолютивную часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2024 года об индексации присужденных денежных средств по делу № А60-28825/2023 изложить в следующей редакции:

«1. Заявление муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» об индексации присужденных денежных сумм по делу № А60-28825/2023 удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 415 283 (четыреста пятнадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 91 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 по делу № А60-28825/2023 за период с 31.07.2023 по 15.11.2023.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Н.А. Гребенкина