Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А06-6756/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6756/2017
г. Саратов
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года по делу № А06-6756/2017, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства, г. Астрахань, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация», г. Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о передаче строительной площадки и геодезической разбивочной основы, документации по строительству автомобильной дороги,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» - ФИО2 по доверенности от 27.03.2018, в отсутствие представителей федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ «УПРДОР «Каспий», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – ООО «Стройновация», ответчик) о передаче строительной площадки и геодезической разбивочной основы, документации по строительству автомобильной дороги в рамках государственного контракта от 28.12.2013 № 0321100019413000150-0000667-01, включающую в себя: 1. Проектную документацию; 2. Рабочую документацию; 3. Проекты производства работ; 4. Заверенный журнал учета выполненных работ (форма КС-6а, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100); 5. Заверенный общий журнал работ (форма КС-6, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а (ред. от 21.01.2003).

Представители истца, в связи с частичной передачей документации ответчиком, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство об уменьшении исковых требований, просят обязать ООО «Стройновация» в течение 10 календарных дней со дня вступления законного акта в силу, передать федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства строительную площадку и геодезическую разбивочную основу, а также документацию по строительству автомобильной дороги в рамках государственного контракта от 28.12.2013 № 0321100019413000150-000067-01, включающую в себя:

1. Проектную документацию в составе следующих томов: Том 9 – организация и обеспечение безопасности движения на время производства работ, Том 10. книга 3 – переустройство линий электропередач, Том 11. книга 1 – электроосвещение автодороги ПК0+00-ПК27+00 г. Махачкала, Том 13 – организация работ по содержанию автодороги, ТОМ 14 – документация по проведению кон6курса на подрядные работы;

2. Рабочую документацию в составе следующих томов: Том 7 – рабочие чертежи на путепровод на ПК5+52 – 1экз., Том 20. Книги 1,2,3 – документация по выбору и изъятию зем. участков – 1 экз.;

3. Заверенный журнал учета выполненных работ (форма КС-6а, утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100);

4. Заверенный общий журнал работ (форма КС-6а, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а (ред. От 21.01.2003).

Судом уменьшение исковых требований принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года по делу № А06-6756/2017 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройновация» обратилось с апелляционной жалобой, указывая, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права: в дополнительном соглашении от 29.03.2017 № 10 не установлен порядок передачи технической документации, строительной площадки и геодезической разбивочной основы, при этом приемочная комиссия не была создана заказчиком согласно пункту 9.5 контракта; строительная площадка передана заказчиком другому подрядчику для производства работ. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец решение суда полагает законным и обоснованным, жалобу, неподлежащей удовлетворению. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители истца в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Стройновация» в судебном заседании апелляционной инстанции заявил ходатайство об изменении просительной части апелляционной жалобы, согласно которой просит отменить решение суда в части обязания ответчика в течение 10 календарных дней со дня вступления законного акта в силу передать федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства строительной площадки.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Решение суда в части обязания передать истцу геодезической разбивочной основы, а также проектной и рабочей документации по строительству автомобильной дороги в рамках государственного контракта от 28.12.2013 №0321100019413000150-000067-01 апеллянтом не оспаривается.

Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор «Северный Кавказ» (заказчиком) и ООО «Стройновация» (подрядчиком) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги № 0321100019413000150-0000667-01, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловский) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловский) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 805+000-км 817+000, Республика Дагестан в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Росавтодора № 1903-р от 14.11.2013г., а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта общая стоимость работ составляет 4019966125 руб. 20 коп.

По пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ: начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание работ - 30 октября 2017 г.

Пунктом 19.2 контракта предусмотрено, что контракт, может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию заказчика по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 04.06.2015 заказчиком по указанному государственному контракту стало ФКУ Упрдор «Каспий».

Стороны 29 марта 2017 года заключили дополнительное соглашение № 10 к государственному контракту № 0321100019413000150-0000667-01 от 28.12.2013, в соответствии с пунктом 4 которого стороны пришли к соглашению о том, что в случае, неоднократного нарушения (два и более раза в течение года), подрядчиком промежуточных сроков производства работ, предусмотренных Календарным графиком производства подрядных работ, контракт считается расторгнутым по соглашению сторон.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения, стороны пришли к согласию, что в случае неисполнения подрядчиком п. 3, п.6, и наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 соглашения, контракт считается расторгнутым по соглашению сторон, при этом, подрядчик в течение 10 дней с момента наступления указанных условий, выполнить следующие действия: прекращает производство работ на объекте в рамках контракта, обеспечения при этом соблюдения всех требований нормативно-технических документов, направленных на проведение объекта и территории, используемой для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды; освобождает строительную площадку и передает заказчику геодезическую разбивочную основу; передает заказчику (по месту нахождения юридического лица) в полном объеме техническую документацию, включая проект, рабочую документацию, проекты производства работ, журналы учета выполненных работ КС-6, КС-6а, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, иные документы наличие и ведение, которых было предусмотрено расторгнутым контрактом.

За период апрель-май 2017 г. первичная учетная документация, представленная подрядчиком к оплате, не была принята ФКУ Упрдор «Каспий» на основании пункта 9.3 контракта по причине непредставления в соответствии с п. 9.1. контракта исполнительной документации на выполненные работы, отсутствия документов, подтверждающих объем и качество выполненных работ, указанных в представленных актах формы КС-2.

Кроме того, за период апрель-май 2017 г. ООО «Стройновация» производились работы с нарушением календарного графика производства работ, что подтверждается актом формы КС-2 за апрель 2017 г., справками о незавершенных работах, ООО «Стройновация» работы на объекте производились не в полном объеме. Как следует из предоставленных форм КС-2, часть из запланированных к выполнению в мае работ была выполнена подрядчиком в апреле и отнесена им в фактический объем выполнения за май. Так, графиком производства работ на апрель-май 2017 г. запланирован совокупный объем работ равный 103517078 рублей 69 копеек (45445669,81 + 58071408,88).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 29.03.2017 № 10 подрядчик признал неурегулированность отношений сторон, по вопросу надлежащего обеспечения контракта и обязался в течение 30 рабочих дней с момента заключения указанного соглашения предоставить банковскую гарантию на сумму, подлежащую уплате гарантом заказчику в размере 404016696 рублей, сроком действия до 14.05.2019.

Однако банковская гарантия в нарушение согласованных условий о сумме и сроке её предоставления подрядчиком предоставлена не была, что повлекло невозможность реализации положений, согласованных в пункте 6 дополнительного соглашения от 29.03.2017 № 10.

Таким образом, истец считает, что в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19.2 контракта, пункта 7 дополнительного соглашения от 29.03.2017 № 10, государственный контракт от 28.12.2013 является расторгнутым с 26.05.2017.

В связи с расторжением контракта по соглашению сторон, ООО «Стройновация» должно было исполнить свои обязательства, установленные пунктом 7 дополнительного соглашения от 29.03.2017 № 10 в срок, согласованный сторонами в указанном пункте, а именно:

1. прекратить производство работ на объекте в рамках контракта, обеспечив при этом соблюдение всех требований нормативно-технических документов, направленных на приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды;

2. освободить строительную площадку и передать заказчику геодезическую разбивочную основу;

3. передать заказчику (по месту нахождения юридического лица) в полном объеме техническую документацию, включая проект, рабочую документацию, проекты производства работ, журналы учета выполненных работ КС-6, КС-6а, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, иные документы наличие и ведение, которых было предусмотрено расторгнутым контрактом.

Истец 01.06.2017 письмом уведомил ответчика о расторжении контракта и указал на необходимость выполнения действий в связи с наступившими обязательствами.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по возврату проектной и технической документации в связи с расторжением контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 19.2 контракта предусмотрено, что контракт, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по требованию заказчика по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В ходе принятия решения об удовлетворении иска судом установлено, что ответчиком с апреля по май 2017 г. производились работы с наращением календарного графика производства работ, что подтверждается актом формы КС-2 за апрель 2017 г., справками о незавершенных работах, ответчиком работы производились не в полном объеме. Банковская гарантия в нарушение согласованных условий о сумме и сроке её предоставления подрядчиком предоставлена не была, что повлекло невозможность реализации положений, согласованных в пункте 6 дополнительного соглашения от 29.03.2017 № 10.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19.2 контракта, пункта 7 дополнительного соглашения от 29.03.2017 № 10, государственный контракт от 28.12.2013 является расторгнутым с 26.05.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В письме от 01.07.2017 истец сообщил ответчику о прекращении контракта и о необходимости прекращения производства работ, освобождении строительной площадки и передачи заказчику геодезической разбивочной основы, строительной площадки, проектной и технической документации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя положения пункта 7 дополнительного соглашения, судом установлено, что в случае неисполнения подрядчиком п. 3, п.6, и наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 соглашения, контракт считается расторгнутым по соглашению сторон, при этом, подрядчик в течение 10 дней с момента наступления указанных условий, выполнить следующие действия: прекращает производство работ на объекте в рамках контракта, обеспечения при этом соблюдения всех требований нормативно-технических документов, направленных на проведение объекта и территории, используемой для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды; освобождает строительную площадку и передает заказчику геодезическую разбивочную основу.

Таким образом, дополнительным соглашением предусмотрена обязанность освободить строительную площадку, а не передать ее. Условиями договора также не предусмотрен порядок либо процедура передачи строительной площадки от подрядчика заказчику.

Вместе с тем, доказательств того, что подрядчиком не освобождена строительная площадка, и он, таким образом, чинит препятствия в выполнении работ новому подрядчику, в материалы дела не представлено. Требования об освобождении строительной площадки истцом также не заявлялись.

Согласно части 1 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что 30.08.2017 по результатам проведения новой закупки заказчиком заключен государственный контракт на выполнение работ на объекте с новым подрядчиком – ООО «Нарт», что подтверждается информацией о контракте № 1230903359817000143, размещенной на официальном ресурсе http://zakupki.gov.ru/.

Факт заключения нового контракта с другим подрядчиком также установлен в ходе рассмотрения дела № А06-785/2017.

Как пояснил представитель ответчика апелляционному суду, что в настоящее время строительная площадка уже передана заказчиком другому подрядчику для производства работ. Из представленной истцом информации следует, что контракт находится в статусе исполнения.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Истец не доказал факт нахождения строительной площадки у ответчика, не представил в материалы дела доказательств, которые бы подтверждали неисполнение последним обязательств по контракту, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения, в связи с чем истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений прав истца судом не установлено.

В силу закреплённого в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для обязания ответчика передать истцу строительную площадку не имеется.

На основании изложенных норм права и обстоятельствах дела судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований обязания ООО «Стройновация» передать федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства строительную площадку суду следует отказать.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года по делу № А06-6756/2017 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» передать федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства строительную площадку.

В удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.В. Лыткина




Судьи В.А. Камерилова




Т.Н. Телегина