Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А23-9294/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А23-9294/2021


29.06.2022

20АП-776/2022



Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2022 по делу № А23-9294/2021 (судья Харчиков Д.В.), рассмотренное в порядке упрощённого производства заявление общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315402900001194, ИНН <***>) о взыскании компенсации за неправомерное использование произведений,

УСТАНОВИЛ:

Российское авторское общество (далее - истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) компенсации за нарушение исключительного права на произведение "Alisa" в размере 20 000 рублей и произведение "Iavnana" в размере 20 000 рублей, всего на сумму 40 000 рублей для последующей выплаты в пользу правообладателей.

Определением суда от 08.11.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 27.12.2021 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", действующей от имени правообладателей: ARMAUTHOR, GCA взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на использование произведения "Alisa" в размере 10 000 рублей и произведения "Iavnana" в размере 10 000 рублей, всего на сумму 20 000 рублей. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. В остальной части требований отказано.

21.01.2022 Арбитражным судом Калужской области изготовлена мотивировочная часть решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что видеозапись, на которую ссылается истец в своем исковом заявлении в материалах дела не содержится, в связи с чем считает, что истцом не доказан факт использования музыкальных произведений именно ответчиком.

Ответчик полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не получал от истца претензии.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 РАО получена новая государственная аккредитация в этой сфере, свидетельство №МК-01/13 от 23.08.2013.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

-управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

-осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 05.02.2021 №05/02/21-1 представителем РАО 05.02.2021 в помещении ресторана "Мимино", в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО1, расположенного по адресу: <...>, зафиксирован факт неправомерного использования предпринимателем музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно произведений "Alisa" (правообладатель ARMAUTHOR) и "Iavnana" (правообладатель GCA).

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 06-0795/21 от 03.06.2021 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права (т. 1, л.д. 26).

Ответчик претензионных требований истца не исполнил, в связи с чем, последний обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на произведения.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1303 ГК РФ интеллектуальные права на фонограммы являются смежными с авторскими правами (смежными правами), которые признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения, и статьи 1311 ГК РФ предусмотрена самостоятельная ответственность за нарушение указанных прав.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 РАО выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 на право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления правами (сроком на 10 лет) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункт 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1165 (в редакции приказа от 03.10.2014 № 1704) РАО выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-02.1/13 от 03.10.2014 осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ).

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичная норма содержится в статье 1311 ГК РФ в отношении исключительного права на объект смежных прав.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 в помещении ресторана "Мимино", расположенного по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществлялось публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО.

В качестве доказательств незаконности использования ответчиком спорных музыкальных произведений и фонограмм истцом в материалы дела представлены DVD-диски с видеозаписью, кассовый чек от 05.02.2021 (т. 1, л.д. 25), заключение специалиста в области фонографического и музыкального исследования от 07.06.2021 (т. 1, л.д. 33-43).

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена Ильямаковым И.С. на основании распоряжения от 05.02.2021 №05/02/21-1 (т.1, л.д. 31).

Как указано в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении от 07.06.2021 (т.1, л.д. 32-42), осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг (т. 1, л.д. 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24.04.2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с характером нарушения, однократностью и длительностью нарушения, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, и иными обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

В пункте 3 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав (утверждена постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29) разъяснено, что при определении правомерности размера требуемой компенсации суду необходимо установить факт нарушения исключительных прав в отношении каждого объекта, а также определить соразмерную компенсацию с учетом объема причиненного интересам правообладателя ущерба, который может различаться в зависимости от фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец произвел расчет размера компенсации исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование двух произведений (по 20 000 руб. за каждое нарушение).

Оценив представленных в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно определил обоснованным размер компенсации за нарушение исключительных прав на использование произведений "Alisa" в размере 10 000 рублей в пользу правообладателя ARMAUTHOR и "Iavnana" в размере 10 000 рублей в пользу правообладателя GCA. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с выводами суда согласен.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт использования музыкальных произведений именно ответчиком, отклонены апелляционным судом в силу следующего.

Просмотренная судом апелляционной инстанции видеозапись, которая была приложена истцом к иску и дополнительно направлена судом первой инстанции в адрес апелляционного суда 05.04.2022, позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено воспроизведение спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку.

Представленные в дело доказательства прямо указывают на то, что воспроизведение спорных произведений было осуществлено в помещении ресторана "Мимино", в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО1, расположенного по адресу: <...>, имеющего свободный доступ для любых лиц и при помощи технических средств.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты наименование ресторана «Мимино», в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО1, его месторасположение по адресу: <...>, время фиксации (начало 14-28 конец 15-30). На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал.

В ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек от 05.02.2021 (т. 1, л.д. 25), полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в ресторане, на котором указаны данные ответчика ИП ФИО1 (в частности, его фирменное наименование «Мимино» и ИНН <***>) и дата 05.02.2021.

Данные обстоятельства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении ресторана «Мимино», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложениями были направлены по адресу места жительства (пребывания) ИП ФИО1: 248033, <...>, который следует из выписки из ЕГРИП от 01.09.2021 (т. 1, л.д.49). Подтверждение соблюдения истцом досудебного претензионного порядка и направления истцом иска в адрес ответчика являются реестр об отправке данных писем по адресу ответчика (т. 1, л.д. 19, 29), представленные в материалы судебного дела вместе с исковым заявлением.

Таким образом, требования законодательства истцом соблюдены, все значимые сообщения для ответчика, ввиду отсутствия от ответчика сведений по изменению адреса, отправлены по адресу регистрации индивидуального предпринимателя.

Доводы ответчика о том, что заключение специалиста не является достаточным доказательством для установления исполняемых произведений и их авторов, являются несостоятельными и подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По результатам осуществленной представителем истца фиксации было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста от 07.06.2021 (т. 1, л.д. 33-43), приложенном к исковому заявлению.

Специалист ФИО2, проводившая идентификацию фонограмм, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца, имеет высшее музыкальное образование, ученое звание «Доцент», работает в ООО «Студия «Союз» в должности музыкальный редактор, стаж работы по специальности более 34 лет.

Следует отметить, что законодательством Российской Федерации не установлены специальные требования к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальном образовании.

Ответчиком о проведении судебной экспертизы и/или о фальсификации представленных истцом доказательств заявлено не было, в связи с чем судом первой инстанции законно и обоснованно было принято заключение специалиста ФИО2 как допустимое доказательство.

Таким образом, заключение специалиста ФИО2, включая способ получения такого заключения, не вызывает сомнений в их обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, т.е. являются допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2022 по делу № А23-9294/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, на основании части 3 статьи 288.2 АПК РФ в связи с существенными нарушениями норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Ю.А. Волкова