Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А22-693/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-693/2024
г. Ессентуки
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н., Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовым В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2024 по делу № А22-693/2024, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – фонд) о признании недействительным решения от 23.01.2024 № 8, обязании устранить допущенные нарушения путем назначения к выплате пособия с 01.01.2024 и на период действия листка нетрудоспособности, взыскании судебных расходов, в том числе: 15 тыс. руб. - на оплату услуг представителя, 2 тыс. руб. – на оформление доверенности, 300 руб. – на уплату госпошлины.

Решением от 05.06.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе фонд просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что в выплате пособия по беременности и родам отказано правомерно. Сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно высокой, несоразмерна объему оказанных представителем услуг.

В отзыве предприниматель просила оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 22.11.2023, а 23.11.2023 зарегистрирована в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Предприниматель 02.12.2023 года уплатила страховые взносы по добровольному страхованию за 2023 год в размере 5652,22 руб. (чек от 02.12.2023) и 22.01.2024 обратилась в фонд с заявлением о выплате пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 28.04.2024 на основании листка нетрудоспособности от 11.12.2023 (период нетрудоспособности с 11.12.2023 по 28.04.2024).

Решением фонда от 23.01.2024 № 8 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением фонда, предприниматель обратилась в суд.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды.

Согласно части 2 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 настоящей статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 настоящей статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Уплата страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 4 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 4.5 Закона № 255-ФЗ).

Таким образом, право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Материалами дела подтверждается, что вступив в правоотношения по обязательному социальному страхованию, предприниматель 02.12.2023 года уплатила страховые взносы за 2023 год в установленном размере, в период с 11.12.2023 по 28.04.2024 являлась нетрудоспособной в связи беременностью. Пособие исчислено за период с 01.01.2024 по 28.04.2024, т.е. со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая. Оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ, фондом не выявлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предпринимателя.

То обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан в 2023 году, не может препятствовать реализации страхователем с 01.01.2024 гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию. В данном случае право на получение пособия по беременности и родам возникло у предпринимателя с 01.01.2024.

Выводы суда соответствуют позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 164/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 № 307-КГ18-16410, 09.01.2020 № 310-ЭС19-21957, основаны на правильном применении норм права, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд первой инстанции обосновано руководствовался положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1), ставками вознаграждения адвокатов, утвержденными Советом адвокатской палаты Республики Калмыкия.

Из мотивировочной части судебного акта следует, что суд признал обоснованными и подлежащими возмещению за счет фонда расходы предпринимателя: на уплату госпошлины - 300 руб., на оплату услуг представителя – 12 200 руб. Выводы суда относительно расходов на нотариальное оформление доверенности (2 тыс. руб.) в судебном акте отсутствуют.

Вместе с тем, из резолютивной части решения суда следует, что требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме, взыскано: 300 руб. – на уплату госпошлины, 2 тыс. руб. – на оформление нотариальной доверенности, 15 тыс. руб. -на оплату услуг представителя.

Таким образом, резолютивная часть судебного акта не соответствует его мотивировочной части.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В настоящем споре судебный акт принят в пользу предпринимателя, поэтому судебные расходы подлежат возмещению за счет фонда, как проигравшей стороны.

При обращении в суд предприниматель уплатил госпошлину в сумме 300 руб. (чек от 20.02.2024), соответствующие расходы правомерно отнесены судом на государственный орган.

Расходы на оформление доверенности (2 тыс. руб.) документально подтверждены (квитанция от 29.02.2024, указание в доверенности), их также следует отнести на лицо, чье решение оспаривается. Имеющаяся в деле доверенность на имя ФИО2 от 29.02.2024 соответствует положению абзаца 3 пункта 2 постановления № 1 (выдана для участия представителя в конкретном деле).

В обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг № 4 от 04.03.2024, платежное поручение № 1 от 04.03.2024.

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги, в том числе подготовить необходимые процессуальные документы, представлять интересы заказчика в суде первой, второй и кассационной инстанций, участвовать в судебных заседаниях (пункт 1). Стоимость названных услуг составляет 15 тыс. руб. (пункт 2).

Таким образом, стороны согласовали размер вознаграждения представителю за ведение дела в суде трех инстанций.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме (15 тыс. руб.), суд первой инстанции не учел, что на дату вынесения судебного акта (05.06.2024) весь объем услуг, предусмотренных договором, исполнителем не оказан (в суде апелляционной и кассационной инстанций спор не рассматривался).

Вместе с тем, по смыслу статей 101, 106, 110 АПК РФ взысканию подлежат расходы за фактически оказанные представителем услуги.

Поскольку в вышестоящих инстанциях дело не рассматривалось, возмещению подлежали расходы на оплату услуг представителя только за ведение дела в суде первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что в рамках договора от 04.03.2024 ФИО2 оказаны следующие юридические услуги: подготовка заявления в суд, подготовка возражений на отзыв, участие в 2-х судебных заседаниях.

Согласно рекомендациям по оплате труда адвокатов, утвержденным Советом адвокатской палаты Республики Калмыкия 02.06.2017, размер вознаграждения адвокатов за представительство в арбитражном суде первой инстанции составляет – от 30 тыс. руб., за ведение дела в вышестоящих инстанциях – от 20 тыс. руб.

Учитывая установленную договором стоимость услуг, объем фактически оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, принимая во внимание установленное адвокатской палатой соотношение размера вознаграждения адвоката в зависимости от судебной инстанционности, суд апелляционной инстанции считает разумными и обоснованными понесенные предпринимателем расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 420 руб. (42,8 % от 15 тыс.).

С учетом изложенного, решение от 05.06.2024 в части распределения судебных расходов следует изменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.06.2024 по делу № А22-693/2024 изменить, уменьшив сумму подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 6 420 руб.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов


Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко


М.У. Семенов