Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № А40-40223/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7556/20188

Дело № А40-40223/16
г. Москва
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЛС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу № А40-40223/16

по иску ООО «ГАЛС» (1137746700068, ИНН <***>) к ответчику: ГБУ «Жилищник района Арбат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 5-ЭК-Г от 01.06.2014 г. в размере 7.592.743,41 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАЛС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГБУ «Жилищник района Арбат» с иском о взыскании 7 592 743 руб. 41коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 решение суда изменено. С ГБУ «Жилищник района Арбат» в пользу ООО «ГАЛС» взыскано 753 055 руб. 29 коп. долга.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по делу № А40-40223/2016 оставлено без изменения

07.07.2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 012514192 и направлен посредством почтовой связи ООО «ГАЛС».

13.11.2017 г. от ООО «ГАЛС» через канцелярию суда поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, выдать дубликат исполнительного листа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Исходя из смысла статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В качестве доказательств утраты исполнительного листа заявитель ссылается на утрату исполнительного листа в офисе при неустановленных обстоятельствах, в подтверждение чего представил акт об утрате документов от 13.10.2017 г.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В рассматриваемой ситуации взыскатель в силу названных законодательных норм обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить факт утраты исполнительного листа серии ФС № 012514192, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения поданного заявления.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу п. 2 ст. 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам по делу. Основаны доводы на несогласии с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что истцом в качестве доказательства утраты исполнительного листа представлен акт от 13.10.2017, составленный самим истцом. Иных доказательств в подтверждение заявления истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку истцом не доказан факт утери исполнительного листа, то при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 по делу № А40-41871/09 и от 19.10.2017 по делу № А41-39474/2014.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу № А40-40223/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Комаров

СудьиЕ.В. Бодрова

А.Л. Фриев