Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А54-10232/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-10232/2021

20АП-8616/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «РМПТС», г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителей ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2023) и ФИО4 (доверенность от 27.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Будущее Рязани» (далее – ООО «Будущее Рязани», ИНН <***>, ОГРН <***>) – директора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу ООО «Будущее Рязани» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2022 по делу № А54-10232/2021 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

МУП «РМПТС» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к ООО «Будущее Рязани» о взыскании 264 076 руб. 29 коп. долга по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 25.11.2019 № 57 ОДН/19 за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года, 68 949 руб. 84 коп. неустойки за период с 20.01.2020 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

01.02.2022 ООО «Будущее Рязани» обратилось в суд со встречным иском о взыскании 66 059 руб. 58 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Будущее Рязани» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области, принять новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что вопреки выводам суда области, спорный договор устанавливает плату не просто за горячую воду, а за горячую воду, поставленную в соответствии с условиями договора. По мнению апеллянта, в случае если МУП «РМПТС» обеспечивает собственников помещений в МКД горячей водой иным способом, не предусмотренным договором, должны применяться иные способы расчетов. Полагает, что истцом в расчетах применен неверный норматив, поскольку в МКД отсутствует централизованная система горячего водоснабжения. Указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, а выводы суда по встречному иску не соответствуют обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В суд от МУП «РМПТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Будущее Рязани» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители МУП «РМПТС» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2019 между МУП «РМПТС» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Будущее Рязани» (исполнителем) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 57 ОДН/19, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс - горячую воду питьевого качества - в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду в определенном настоящим договором порядке (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность исполнителя производить оплату за поставленный коммунальный ресурс (горячую воду) в порядке, сроки и размере, предусмотренном настоящим договором.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета поставленного коммунального ресурса.

Пунктом 3.1. договора установлено, что учет полученного исполнителем коммунального ресурса (горячей воды) в целях содержания общего имущества в МКД производится по показаниям общедомового и принадлежащих потребителям индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета горячей воды. При отсутствии общедомового прибора учета горячей воды объем поставленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД определяется расчетным методом на основании установленного норматива и площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников.

Расчетным периодом по данному договору является один календарный месяц (п. 3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали цену договора, норматив потребления.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставленный коммунальный ресурс (горячую воду) в целях содержания общего имущества производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании выставленных счетов.

Сроки выставления платежных документов - с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Стороны осуществляют получение (направление) электронных документов по договору в соответствии с приложенным порядком электронного документооборота (приложение № 3) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 5.2).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производиться до 19 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты полученного коммунального ресурса считается зачисление денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.3 договора).

Договор заключен на срок с 01.11.2019 по 30.10.2020, а по расчетам до полного исполнения обязательств. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключения нового договора (п.п. 8.1, 8.2 договора).

В спорный период в управлении ООО «Будущее Рязани» находились МКД г. Рязани, указанные в приложениях № 1 к договору с учетом дополнительного соглашения № 2 к договору.

В период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года МУП «РМПТС» поставило в МКД, находящиеся в управлении ответчика, горячую воду в виде холодной воды, объем которой определен по показанию прибора учета и оплачен, и теплоноситель на ее подогрев в количестве 119,38 Гкал., который ответчиком не оплачен. Общая стоимость поставленного коммунального ресурса (горячей воды) в целях содержания общего имущества в МКД за спорный период составила 312 751 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) и счетами.

ООО «Будущее Рязани» обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнило частично, в связи с чем у общества перед МУП «РМПТС» образовалась задолженность в размере 264 076 руб. 29 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходил из того, что факт поставки истцом в спорный период горячей воды для содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика, в соответствии с договором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса истец начислил ответчику пени за период с 20.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 68 949 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2016 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд области обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в предъявленном размере по день фактической оплаты с учетом введенного моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве).

Довод ответчика о том, что поставка коммунального ресурса – теплоснабжения производилась в ненадлежащем объеме и ненадлежащего качества обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделом Х Правил № 354.

Согласно п. 105 и 106 указанных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В соответствии с п. 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Доказательств того, что ответчик обращался с претензиями относительно ненадлежащего качества услуг, а также доказательств, подтверждающих факт предоставления коммунального ресурса – тепловой энергии ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что в доме отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, обоснованно не принят судом области. Согласно п. 54 Правил № 354 в случае нецентрализованной системы горячего водоснабжения при определении платы за горячую воду учитывается общий объем (количество) произведенной исполнителем тепловой энергии на оборудовании, входящем в состав общего имущества. В данном случае в МКД поставляется непосредственно коммунальный ресурс - тепловая энергия, с использованием которой в теплообменнике происходит термодинамическое преобразование исходной холодной воды в горячую.

Ни МУП «РМПТС», ни ООО «Будущее Рязани» не производят в МКД, расположенном по адресу: <...>, тепловую энергию для последующего ее использования при приготовлении коммунального ресурса – горячая вода.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полученный с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников, коммунальный ресурс относится к централизованному горячему водоснабжению. Также судом правомерно учтено, что полученный таким образом коммунальный ресурс используется для предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению более чем для одного потребителя. Между МУП «РМПТС» и ООО «Будущее Рязани» договор поставки коммунального ресурса тепловой энергии отсутствует. МУП «РМПТС» является поставщиком и исполнителем коммунального ресурса – горячая вода в целях содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик в обоснование встречных исковых требований указал, что для создания в системе водоснабжения необходимого давления постоянно работает насос. Циркуляцию горячей воды в системе горячего водоснабжения осуществляют циркуляционные насосы, работающие постоянно. Таким образом, общие затраты электроэнергии на горячее водоснабжение МКД, которые оплачены ООО «Будущее Рязани», составляют за 14 месяцев (ноябрь 2019 года – декабрь 2020 года) 66 059 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что МУП «РМПТС» в нарушение договора не создавало необходимое давление в системе горячего водоснабжения указанного МКД, ООО «Будущее Рязани» своими силами обеспечивало собственников помещений МКД горячей водой питьевого качества и поддерживало необходимое давление в системе горячего водоснабжения, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика по встречному иску убытков.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2022 по делу № А54-10232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Н.В. Егураева

И.Г. Сентюрина

Т.В. Бычкова