Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А34-1612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1612/2021
г. Курган
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта

по встречному исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1572443 руб. 10 коп.

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. конкурсный управляющий ФИО2,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): явки нет,

от ответчика (истца по встречному иску): явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (далее также – истец по первоначальному иску, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2 (далее также – ответчик по первоначальному иску, заказчик, учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 23 от 12.08.2020, оформленного в виде решения от 26.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАУРАЛ-ПРОЕКТ» (далее также – третье лицо-1).

Определением суда от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ МИР» (далее также – третье лицо-2).

Определением суда от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАНДЕМ» (далее также – третье лицо-3).

Определением суда от 09.07.2021 к производству Арбитражного суда Курганской области принято встречное исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2 (далее также – истец по встречному иску) о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (далее также – ответчик по встречному иску) предварительной оплаты по муниципальному контракту № 23 от 12.08.2020 в размере 1572443 руб. 10 коп.

Определением суда от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «КВАН» - ФИО2 (далее также – третье лицо-4).

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Вместе с тем, 14.06.2022 от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, позиция по делу прежняя, иных ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит первоначальный иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 между муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Макушинская средняя общеобразовательная школа» № 2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кван» (подрядчик) путём проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 23 (далее – Контракт, т. 1, л.д. 9-17), согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (Приложение №1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2) и в объемах, предусмотренных сметной документацией, осуществить Капитальный ремонт здания МКОУ «Макушинская СОШ» №2 (система водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции) по адресу <...> (система водоснабжения, водоотведения, отопления и вентиляции) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить и передать Заказчику результат выполненных работ в порядке, установленном настоящим Контрактом и действующим законодательством РФ. Сданный результат выполненных работ по настоящему Контракту должен соответствовать техническому заданию, сметной документации, исполнительной документации, требованиям действующего законодательства в области строительства, ГОСТ, СП и иных нормативных документов, действующих на территории РФ, а также требованиям Заказчика, изложенным в настоящем Контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в настоящем Контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе Госнадзора и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении создаваемого объекта.

Заказчик в свою очередь обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.3 контракта).

Согласно Разделу 2 Контракта Цена настоящего Контракта определяется в соответствии с итогами электронного аукциона, оформляется Ведомостью цены Контракта (приложение № 3) и составляет 5241477 руб. с учетом НДС/ без НДС (если подрядчик применяет специальный режим налогообложения – УСН). Расчет за результат фактически выполненного и принятого объема работ по предмету настоящего Контракта осуществляется в пределах цены Контракта за счет средств бюджета Курганской области путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте. Цена Контракта, установленная по итогам электронного аукциона, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и включает в себя стоимость всех расходов и обязательств Подрядчика, необходимых для выполнения работ, предусмотренных в Техническом задании (Приложение №1) и локальным сметным расчетом (Приложение №2).

Как следует из пунктов 2.6-2.8 Контракта оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней после подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3, составленным с учетом цены установленной в п. 2.1 настоящего Контракта. Оплата непредвиденных затрат производится за фактически выполненные непредвиденные работы и затраты, отражаемые в формах КС-2 и КС-3, в пределах установленных нормативов в сметном расчете. В случае сокращения указанных затрат, стоимость Контракта может быть снижена по соглашению сторон с тем же индексом к базовой стоимости, с которым эти затраты рассчитывались в цене Контракта. Работы, выполненные Подрядчиком и не принятые Заказчиком, в связи с несоответствием требованиям технического задания, проектно-сметной документации, техническим регламентам, а также условиям настоящего Контракта, не подлежат оплате до устранения указанных нарушений.

Сроки выполнения работ и порядок сдачи-приемки работ согласованы сторонами в Разделе 3 контракта, а именно: подрядчик приступает к выполнению работ после заключения настоящего Контракта, сроки выполнения работ: с момента заключения Контракта в срок до 31 декабря 2020 года (допускается досрочное выполнение работ по Контракту).

Пунктом 3.2.1 контракта определено, что календарные сроки выполнения отдельных видов работ определяются Графиком производства работ, составленным Подрядчиком и утвержденным Заказчиком в течение пяти календарных дней с даты заключения контракта. Оплата выполненных работ производится на основании принятых объемов по актам приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, справкам унифицированной формы КС-3, в соответствии с графиком производства работ и наличия счета и/или счета-фактуры).

Порядок сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ: подрядчик, до представления форм КС-2, КС-3, организовывает сдачу объемов работ с подписанием ответственным представителем Заказчика журнала учета выполненных работ. Подрядчик за 3 (три) рабочих дня обязан письменно известить Заказчика о времени и месте осуществления сдачи объемов выполненных работ. Акты о приемке и справки о стоимости выполненных работ по Контракту (КС-2, КС-3), исполнительная документация, акты на скрытые работы и т.д., подписанные Подрядчиком, передаются на рассмотрение Заказчику. Заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней рассмотреть и подписать представленную документацию либо в этот же срок представить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки. Передача Заказчику результата выполненной работы в соответствии с требованиями СП и условиями Контракта является обязанностью Подрядчика, отсутствие уполномоченного представителя Подрядчика при сдаче результата выполненной работы в назначенное время, считается ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Подрядчика. Заказчик обеспечивает участие в приемке выполненных работ представителей всех заинтересованных организаций. При выполнении Подрядчиком обязательств по Контакту в полном объеме, за исключением гарантийных, Подрядчик направляет Заказчику документацию (в т.ч. исполнительную, акты, справки формы КС-2, КС-3, Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 и т.д.), подтверждающую фактический объем выполненной работы по Контракту. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает представленную документацию и либо принимает и подписывает, либо направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата выполненной работы. При наличии замечаний Заказчика по качеству, объему или стоимости выполненных работ Подрядчик устраняет выявленные недостатки в согласованный с Заказчиком срок и предоставляет на подпись Заказчику откорректированный и подписанный Подрядчиком пакет документов (в т.ч. исполнительную документацию, акты и справки формы КС-2, КС-3, Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 и т.д.). Окончательный результат выполненной работы по Контракту считается принятым Заказчиком с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта КС-11 (пункты 3.3-3.7 контракта).

В силу положений раздела 9 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.2 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения подрядных обязательств.

Существенным нарушением условий настоящего контракта со стороны Подрядчика является: - нарушение срока начала работ более чем на 10 (десять) календарных дней; - несоблюдение Графика производства работ более чем на 10 (десять) календарных дней; - нарушение технологии производства работ, СП, ГОСТ более 3 (трех) раз и не устранение мотивированных замечаний Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней.

Согласно пункту 9.4 Контракта решение Заказчика или Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика или Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

26.01.2021 ответчиком (заказчиком) принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д. 45).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вручено ООО «Кван» 26.01.2021, о чем имеется соответствующая отметка (т.1, л.д. 45).

В качестве основания для одностороннего отказа ответчиком указан пункт 3.2 Контракта, в котором установлен срок завершения подрядчиком выполнения всего комплекса работ, не позднее 31 декабря 2020 года, по состоянию на 26.01.2021 подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, обязательства по контракту не исполнены. Указанные нарушения подтверждаются отсутствием подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ. Результат работ заказчику не передан.

Полагая данный отказ незаконным, истец по первоначальному иску обратился в суд с требованием о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта №23 от 12.08.2020, оформленного в виде решения от 26.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, недействительным.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по одностороннему отказу, истец указывает, что работы не могли быть выполнены вследствие вины заказчика, так как заказчиком не передана подрядчику проектно-сметная документация в полном объёме, не представлена проектная документация стадии «Р» с отметкой «к производству работ», таким образом, подрядчик не мог приступить к выполнению работ.

Ответчик по первоначальному иску в свою очередь, в качестве основания для одностороннего отказа от договора указывает, что со стороны подрядчика установлены существенные нарушения условий Контракта, ставящие невозможным исполнение цели закупки, а именно проведение капитального ремонта здания школы. Подрядчику в установленный Контрактом срок был выплачен аванс в размере 30% от суммы контракта 1572443 руб. 10 коп., однако со стороны подрядчика обязательства по контракту не выполнены по состоянию на 26.01.2021 (т.1, л.д. 135).

В обоснование возражений против доводов истца по первоначальному иску ответчик указал, что подрядчик до заключения муниципального контракта был ознакомлен с проектно-сметной документацией и подписанием муниципального контракта выразил согласие выполнять обязанности, предусмотренные контрактом, и ссылался положения части 12.2, пункт 4 части 13 статьи 48, Градостроительного кодекса Российской Федерации, письмо Минстроя России от 26.02.2020 №6470/ИФ/09. Кроме того, указал, проектная документация была передана подрядчику после первого заседания рабочей группы, а также что, смета на строительство объектов капитального ремонта находится в свободном доступе на официальном сайте Главного портала закупок zakupki.gov.ru. Ответчик считает оспариваемый отказ правомерным, соответствующим закону и условиям заключенного Контракта, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев заявленное ООО «КВАН» требование, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с исполнением муниципального контракта, заключенного по результатам закупочной процедуры, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). При этом муниципальный контракт содержит все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать контракт заключенным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 этого Федерального закона.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, истец письмом от 22.09.2020 №76 (т.1, л.д. 47) запросил у ответчика проектно-сметную документацию и локальный сметный расчет стадии «Р» с отметкой «к производству работ».

Как указывает в иске Общество, проектная документация стадии «Р» заказчиком не предоставлена.

Вместе с тем как следует из материалов дела и заявлений истца, подрядчик к выполнению работ приступил, выполнял работы, в том числе силами субподрядчика (третьего лица), направлял заказчику документы для оплаты работ (т.1, л.д. 70, 77).

В материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д. 72-76, 79-82), подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Также в материалы дела представлена проектная документация Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений (том 4) (т.1, л.д. 84-133).

Истец также заявлял довод, что сторонами был согласован новый срок выполнения работ до 28.02.2021, что подтверждается календарным графиком выполнения работ, который утвержден заказчиком (т.1, л.д. 134).

Возражая против изменения сроков выполнения работ, ответчик указал, что дополнительное соглашение к контракту об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключалось. Наличие подписи и печати в календарном графике производства работ ответчик не отрицал.

Как следует из условий Контракта, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в обусловленный контрактом срок работы по капитальному ремонту здания МКОУ «Макушинская СОШ» №2 по адресу: по адресу <...>, в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (Приложение №1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2) и в объемах, предусмотренных сметной документацией.

Согласно пункту 1.2 технического задания подрядчик обеспечивает качественное выполнение работ не только в соответствии с действующими СП, ГОСТ, техническими регламентами, СанПиН, ПУЭ, но техническим заданием, сметной документацией.

Общий срок выполнения работ определён сторонами пунктом 3.2 контракта продолжительностью - с даты заключения Контракта (12.08.2020) и не позднее 31 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, у истца (подрядчика) с момента, когда он должен был приступить к исполнению договорных обязательств - с даты заключения контракта, на протяжении 29 дней не возникли претензии относительно содержания проектной документации. Только 22.09.2020 истец направил ответчику письмо №76, в котором указал на не предоставление проектно-сметной документации стадии «Р» с отметкой «к производству работ».

При этом подрядчик, о чем уже было указано выше, приступил к выполнению работ, в отсутствие ответа заказчика.

Ответчик (заказчик) передал истцу проектную документацию стадии «П»: Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения, что не оспаривалось истцом (подрядчиком).

Доказательств извещения ответчика о недостаточности переданной документации для выполнения работ истец не представил.

Доводы истца по первоначальному иску об обязанности заказчика передать проектно-сметную документацию стадии «Р» суд находит несостоятельными, поскольку контракт заключен по результатам электронного аукциона, проведенного во исполнение требований Закона № 44-ФЗ и условия контракта, техническое задание, смета и проектная документация были известны истцу до момента подачи заявки на участие в электронном аукционе, так как данные сведения содержались в аукционной документации.

Кроме того, в соответствии с частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Из указанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме, а ограничиться подготовкой раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства».

В данном случае смета заказчиком разработана и передана подрядчику, проектная документация также передана подрядчику и содержит архитектурно-строительные решения, чертежи и информацию об объекте капитального ремонта.

Какие-либо претензии по смете, либо по проектной документации, переданной заказчиком, у истца (подрядчика) отсутствовали. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом по первоначальному иску не представлены доказательства извещения заказчика о приостановлении работ до получения документов, необходимых для их производства.

Доказательств, что подрядчик в дальнейшем проинформировал заказчика о наличии замечаний по представленной проектной документации, её недостаточности для выполнения работ, истцом по первоначальному иску не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Претензии к проектной документации изложены только в исковом заявлении.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 716, 719) в целях защиты подрядчика предоставляет ему право приостановить производство работ либо отказаться от их выполнения при наличии обстоятельств, указанных в данных статьях.

Между тем, истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено ни единого доказательства, что он ставил заказчика в известность о том, что предоставленные им смета и проектная документация не позволяют провести работы, предусмотренные контрактом, что работы по контракту подлежит приостановлению до момента получения необходимых сведений, документов.

В письме №76 от 22.09.2020 (на которое ссылается истец, как на доказательство истребования им у заказчика необходимой для производства работ дополнительной документации) истец указывает лишь на не передачу заказчиком проектно-сметной документации стадии «Р» с отметкой «к производству работ», но не указывает, что без запрошенных документов производство работ невозможно и не указывает на приостановление работ до получения от заказчика необходимых сведений.

Довод о согласовании изменений относительно конечного срока выполнения работ со ссылкой на подписанный Учреждением календарный план выполнения работ судом отклоняется. В соответствии с пунктом 11.6 Контракта любые изменения и дополнения к Контракту, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме. Во всем, что не предусмотрено Контрактом, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом условий контракта о сроках выполнения работ, которые являются существенным условием договора подряда, отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения в установленном законом порядке, данный календарный план юридического значения не имеет.

Истцом не представлено доказательств, что он в порядке положений статьи 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации извещал заказчика о приостановлении работ до получения документов, необходимых для их производства.

Учитывая, что истец по первоначальному иску не воспользовался в установленном порядке предоставленными ему правами, работы по Контракту подлежали завершению не позднее 31.12.2020, чего истцом сделано не было.

Доказательств завершения работ, отказа от исполнения Контракта истцом по состоянию на 26.01.2020 (дату принятия ответчиком решения об отказе от исполнения договора) не представлено.

Представленный обществом договор подряда от 05.10.2020 сам по себе не свидетельствует о начале выполнения истцом работ по спорному контакту, также обществом не приведено обоснование того, что вышеперечисленный договор заключен именно в связи с выполнением работ по муниципальному контракту № 23 от 12.08.2020.

В подтверждение доводов заявления истцом представлено заключение специалиста ФИО3 от 10.03.2021 о соответствии проектной документации Капитальный ремонт здания МКОУ «Макушинская средняя школа» №2 требованиям законодательства, условиям муниципального контракта и ее достаточности для выполнения работ по муниципальному контракту с точки зрения соблюдения норм законодательства (т.2, л.д. 77-95).

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу; такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Представленное обществом в материалы дела заключение специалиста получено последним самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, является мнением не участвующего в деле лица в поддержку одной из сторон судебного процесса и с точки зрения процессуального законодательства не является заключением эксперта (статья 86 АПК РФ) либо консультацией специалиста (статья 87.1 АПК РФ), в связи с чем оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, объективно подтверждающего несоответствие проектной документации требованиям законодательства; при проведении анализа специалист не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в случае наличия сомнений в соответствии проектной документации требованиям законодательства, сторона вправе воспользоваться мерами, предусмотренными законом, в частности заявить ходатайство о назначении экспертизы по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; соответствующего ходатайства сторонами заявлено не было, несмотря на многократные предложения суда.

Учитывая, что общество не приступало и фактически не приостановило работы по спорному контракту, в данной ситуации, оно не вправе ссылаться на указанные им в иске обстоятельства, как препятствовавшие ему выполнить работы.

Принимая во внимание, что в установленный Контрактом срок работы истцом по первоначальному иску не выполнены (иного не доказано), разделом 9 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, основания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта соответствуют положениям пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, вину истца в нарушении срока выполнения предусмотренных контрактом работ следует признать доказанной, оспоренное решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «КВАН».

Уплаченная госпошлина остается на стороне истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее судом рассматриваются встречные исковые требования.

Из материалов дела следует, что определением от 09.07.2021 к производству Арбитражного суда Курганской области принято встречное исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2 о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» предварительной оплаты по муниципальному контракту № 23 от 12.08.2020 в размере 1572443 руб. 10 коп.

Истец по встречному иску требования поддержал, что следует из ходатайства от 14.06.2022 (в деле).

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе «Картотека арбитражных дел», решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2022 по делу №А70-17177/2021 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области удовлетворено, ООО «Кван» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 21.08.2022). Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2022 №08АП-3903/2022 по делу №А70-17177/2021 решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2022 по делу № А70-17177/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кван» - без удовлетворения.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 указанного Пленума согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное право выбора, предусмотренное положениями пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35, подлежит реализации истцом в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, если исковое заявление предъявлено в суд до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Следовательно, во время процедуры конкурсного производства право выбора рассмотрения исковых требований, заявленных до введения в отношении должника такой процедуры, – в исковом порядке или в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – у истца отсутствует.

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-17177/2021 от 29.09.2021 принято к производству заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Кван» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Предметом настоящего встречного иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса при исполнении муниципального контракта № 23 от 12.08.2020 в сумме 1572443 руб. 10 коп., возникшее до возбуждения дела о банкротстве.

В ходе рассмотрения настоящего дела решением от 28.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Кван» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ, пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»). Требование о взыскании неосновательного обогащения возникло до возбуждения дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Учитывая введение в отношении ответчика конкурсного производства, а также реестровый характер взыскиваемой задолженности, встречное исковое заявление муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Макушинская средняя общеобразовательная школа» № 2 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КВАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречный иск МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МАКУШИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» №2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.



Судья

А.Ф. Задорина