Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А40-262633/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2522/2019-ГК

Дело № А40-262633/18
г. Москва
19 марта 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АВИА АЛЬЯНС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года

по делу № А40-262633/18, принятое судьей Лежневой О.Ю.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БЕГУ»

к ООО «АВИА АЛЬЯНС»

о взыскании 207 878 рублей 50 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ БЕГУ» (далее - ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БЕГУ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИА АЛЬЯНС» (далее - ООО «АВИА АЛЬЯНС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 000 рублей, неустойки в размере 21 878 рублей 50 копеек, неустойки в размере 0.1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты с 27 октября 2018 года по дату исполнения решения суда по настоящему иску, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7 038 рублей, а также судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 22 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2018, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «БЕГУ» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВИА АЛЬЯНС» (Ответчик) заключен Договор № 88 от 02.10.2017г. на транспортно-•жепедиционное обслуживание при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Истец (именуемый в Договоре «Экспедитор») обязался за вознаграждение, по поручению и за счет Ответчика (именуемого в Договоре «Клиент») выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно п. 1.3 Договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых по каждой перевозке, указывается в счете, выставляемом Экспедитором.

Выполнение определенных договором услуг производится после поступления денег на счет (п. 2.2 Договора). В соответствии с п. 2.3 Договора но соглашению сторон возможно выполнение услуг до поступления оплаты на расчетный счет Экспедитора. Оплата в этом случае должна быть произведена в течении 10-ти банковских дней после фактической даты загрузки контейнера Клиента. Датой оплаты считается даты поступления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Согласно п. 2.4 Договора при задержке платежей сверх сроков, указанных в п. 2.3 настоящего Договора, стороны решают вопрос об уплате штрафных санкций в судебном порядке в соответствии с ГК РФ. Размер неустойки составляет 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем. установленным п. 2.3 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.10 Договора Клиент обязан оплатить услуги Экспедитора в размере и сроки, оговоренные в пунктах 2.1-2.3 Договора. В случае нарушения сроков оплаты оплатить установленную договором неустойку.

Но поручению ответчика (заявка № 2, поступившая Истцу 15.06.2018г.) в соответствии с условиями Договора Истцом Ответчику были оказаны услуги по перевозке контейнера INKU 2382394 до станции Лена. Погрузка контейнера была осуществлена 20.06.2018 стоимость оказанных услуг составила 204 700 рублей.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актом № 534 от 28.06.2018, подписанным истцом и ответчиком, и квитанцией о приеме груза ЭЧ361669 от 28.06.2018.

Претензий по оказанным услугам от Ответчика не поступало.

На оплату услуг истцом был выставлен счет № 523 от 28.06.2017 на сумму 204 700 рублей. Данный счет был оплачен ответчиком с просрочкой и лишь частично: 28.08.2018 произведена оплата в размере 24 700 рублей.

В связи с этим 05.09.2018 ответчику была направлена претензия (исх. № 2018/09/04 от 04.09.2018) с требованием о погашении задолженности в размере 180 000 рублей.

Претензия была получена ответчиком 14.09.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12705525079054 с официального сайта Почты России www.pochta.ru.

Ответчик оставил претензию без ответа. Оплата задолженности в размере 180 000 рублей 00 копеек ответчиком так и не была произведена.

Согласно п. 2.4 Договора при задержке платежей сверх сроков, указанных в п. 2.3 Договора, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленным п. 2.3 настоящего договора, т.е. по истечении 10-ти банковских дней после фактической даты загрузки контейнера Клиента.

Дата фактической загрузки контейнера 20.06.2018г., что подтверждается в том числе актом № 534 от 28.06.2018г., подписанным Истцом и Ответчиком.

Таким образом, по состоянию на 26.10.2018 сумма неустойки составила 21 878 рублен 50 копеек.

При этом материалами дела подтверждена сумма понесенных расходов на представителя, представлены копия договора № 28/2018 от 19.10.2018 об оказании юридических услуг, копия приложения № 1 к указанному договору, копия платежного поручения № 779 от 24.10.2017 об оплате услуг представителя. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно посчитал разумной и справедливой сумму понесенных истцом расходов на представителя в размере 22 000 рублей.

Довод заявителя о том, что в претензии от 04.09.2018 истец не заявлял и не просил об уплате неустойки в размере 0.1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки подлежит отклонению. Так исходя из правовой позиции изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. При этом, аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. Таким образом, указанное обстоятельства не может повлечь за собой отмену принятого судебного акта по существу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года по делу № А40-262633/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АВИА АЛЬЯНС» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова