Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А63-193/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-193/2020
г. Ессентуки
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 по делу № А63-193/2020, принятое по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь», ст. Суворовская, Предгорный район (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), представителей общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь» ФИО3 (доверенность от 15.02.2022), ФИО4 (доверенность от 26.04.2022), представителя публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» ФИО5 (доверенность от 15.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт», компания, истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь» (далее – ООО «Завод минеральных вод «Октябрь», общество, ответчик) о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии в сумме 8 339 561 руб. 72 коп. по договору энергоснабжения от 28.04.2015 № 587152

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ»).

Решением суда от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу компании взыскан основной долг в сумме 8 339 561 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 698 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Завод минеральных вод «Октябрь» подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

От ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ПАО «Россети Северный Кавказ» поступили отзывы на апелляционную жалобу и дополнения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «Завод минеральных вод «Октябрь» поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в дополнении к ней, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ПАО «Россети Северный Кавказ» возражали против доводов апелляционной жалобы, поддерживали доводы отзывов на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 по делу № А63-193/2020 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2015 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (потребитель), заключен договор энергоснабжения № 587152, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

ООО «Завод минеральных вод «Октябрь» обратился к ПАО «Россети Северный Кавказ» с заявлением от 02.07.2019 с просьбой направить представителя для опломбировки двери КРУН-10 кВ, в связи с проведением аварийно-ремонтных работ 01.07.2019.

25.07.2019 сетевой организацией на основании заявления потребителя от 02.07.2019 проведена внеплановая проверка прибора учета цеха розлива ООО «Завод минеральных вод «Октябрь». Проверка проводилась в присутствии потребителя - директора ФИО6. Согласно акта технической проверки от 25.07.2019 точка учета признана не расчетной в связи с отсутствием напряжения фазы «А» на электросчетчике. Выдано предписание о замене прибора учета и ТТ (трансформаторов тока) в связи с отсутствием напряжения фазы «А».

Потребитель, согласившись с актом технической проверки средств учета электроэнергии от 25.07.2019, подписал его без замечаний и принял к исполнению выданное предписание о замене прибора учета и ТТ (трансформаторов тока) в связи с отсутствием напряжения фазы «А», что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 07.08.2019, в котором указано о произведенной замене ТТ и электросчетчика.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № СтЭю 001181 бу от 25.07.2019, в котором зафиксирован факт потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся в отсутствии напряжения фазы «А» во вторичных цепях учета, что привело к недоучету потребления электроэнергии в размере 33,1 %.

Обществом произведен расчет потребленной ООО «Завод минеральных вод «Октябрь» электроэнергии с применением расчетного способа: 189 дней (расчётный период с 17.01.2019 по 25.07.2019) * 24 часа (количество часов в сутках) * 300 кВт (максимальная мощность) = 13 608 000 кВт (общий объем безучетного потребления) – 58 153 кВт (выставленного по показаниям счётчика) = 1 302 647 кВт *5 335 010 руб. (тариф) * 1, 20 (НДС), который составил 8 339 561, 72 руб.

Компанией в адрес общества направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действующей в спорный период) под безучетным потреблением электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях № 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений № 442).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 173 Основных положений № 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии с нарушением правил ее учета.

Вместе с тем, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актом допуска в эксплуатацию прибора учета от 19.10.2018, составленным сетевой организацией (т.3, л.д. 10-11) подтверждается исправное рабочее состояние прибора учета СЕ-303 на момент его монтажа и подключения к энергопринимающим устройствам потребителя.

В соответствии с соглашением об изменении договора энергоснабжения от 19.12.2018, согласно пункту 2 стороны пришли к соглашению:

«2.1 В связи с заменой прибора учета и тт внести изменение в приложение №4 «Перечень мест установки средств коммерческого учета», приложение 1 к приложению № 14 «Уведомление о выборе ценовой категории» по точке присоединения – ПС Суворовская Ф-106ТП780 на объекте Завод, тип счетчика СЕ-303 № 125184300» (т.1, л.д.17).

01.07.2019 произошла авария в точке присоединения энергопринимающих устройств завода, одновременно являющейся точкой поставки и учета электроэнергии, на силовом трансформаторе ТП-780/106.

В точке присоединения – ПС Суворовская Ф-106ТП780 на объекте Завод, тип счетчика СЕ-303 составлен акта осмотра электроустановок от 01.07.2019 и проводились аварийно-восстановительные работы 01.07.2019 по наряду-допуску (т.4, л.д. 130-131).

Пунктом 3.1.2. договора установлено, что потребитель обязуется незамедлительно, в тот же день по телефону и письменно сообщать гарантирующему поставщику и сетевой организации об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, о пожарах, в том числе вызванных неисправностью электроустановок, о нарушениях схем учета, и неисправностях в работе расчётных приборов учета, о нарушении защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Ответчик обратился к сетевой организации с заявлением от 02.07.2019 о направлении представителя для опломбировки двери КРУН-10 кВ, в связи с проведением аварийно-ремонтных работ 01.07.2019.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом ПАО «Россети Северный Кавказ» (т.1, л.д. 21), в котором отражено следующее: «…согласно заявления потребителя от 01.07.2019 на дверях доступа в отсек силового трансформатора была демонтирована пломба в связи с проведением аварийно-ремонтных работ…».

Также в материалах дела содержится отзыв ПАО «Россети Северный Кавказ» на исковое заявления компании (т.1, л.д. 45), в котором указано: «Центральными электрическими сетями филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» Ставропольэнерго» на основании заявления потребителя от 02.07.2019 проведена внеплановая проверка прибора учета цеха розлива ООО «Завод минеральных вод «Октябрь». В отзыве ПАО «Россети Северный Кавказ» также отражено, что установленный у потребителя прибор учета СЕ-303 косвенного включения и рассчитан на напряжение 380В. Учет потребляемой энергии выполнен с использованием трансформаторов тока, посредством которых осуществляется преобразование первичных токов в пропорциональные им вторичные токи, поступающие на счетчик электроэнергии, который расположен после силового трансформатора.

Таким образом, осуществлённая 25.07.2019 сетевой организацией внеплановая проверка прибора учета цеха розлива ООО «Завод минеральных вод «Октябрь» проведена на основании заявления потребителя от 02.07.2019.

Из акта о безучетном потреблении электроэнергии № СтЭю 001181 бу от 25.07.2019 следует, что зафиксирован факт потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся в отсутствии напряжения фазы «А» во вторичных цепях учета, что привело к недоучету потребления электроэнергии в размере 33,1 %.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что факт возникновения неисправности прибора учета по фазе А произошел вследствие аварии трансформатора питающей электрической сети 01.07.2019, что подтверждается проведенной судом первой инстанции по делу судебной экспертизы, оформленной заключением эксперта ФИО7 №40-3Э/2020 от 09.03.2020.

Согласно экспертному заключению №40-3Э/2020 от 09.03.2020, вмешательства в работу и конструкцию счетчика электроэнергии СЕ-303 со стороны ответчика не обнаружено, точную дату пропадания напряжения по фазе А установить невозможно по причине ограничения количества фиксируемых событий в журналах состояния счетчика (выводы по первому и второму вопросу).

Отвечая на шестой вопрос, экспертом сделаны выводы, что целостность пломбировочных узлов не была нарушена, пломбы обеспечивали препятствие допуска к узлам регулировки и элементам конструкции счетчика электроэнергии, оттиски пломб соответствуют по начертанию знаков оттискам клейм, применяемых на заводе – изготовителе ЗИП «Энергомера», электронная пломба крышки счетчика не срабатывала с момента производства. Таким образом, на момент ввода в эксплуатацию счетчик СЕ-303 был исправен, вмешательства в конструкцию и работу счетчика с момента его установки до момента демонтажа выявлено не было.

Заключение экспертизы, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуются и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются документами, допускаемыми в качестве доказательств по делу, которые подлежат оценке судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

В данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку они получены по результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы, заключение мотивировано, дано специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения.

Судебная коллегия исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленного факта извещения ПАО «Россети Северный Кавказ» о проведении аварийно-ремонтных работ 01.07.2019 и просьбе направить представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» для опломбировки двери КРУН-10 кВ и выводов проведенной судебной экспертизы об отсутствии вмешательства в работу и конструкцию счетчика электроэнергии СЕ-303 со стороны ответчика, наличия целостности пломбировочных узлов приходит к выводу, что проведенная 25.07.2019 истцом проверка не давала оснований для ретроспективного начисления по правилам пункта 195 Основных положений, а потребление ответчиком электрической энергии не могло быть квалифицировано как безучетное.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 по делу №А18-653/2020.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 по делу № А63-193/2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений иных норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 по делу № А63-193/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь», ст. Суворовская, Предгорный район (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиГ.В. Казакова

З.М. Сулейманов