Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А33-15711/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15711/2024
г. Красноярск
28 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «28» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Чубаровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Свердловского района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2025 года по делу № А33-15711/2024,

установил:

администрация Свердловского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38, 55), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, ООО «УСК «Эталон») об обязании создать/организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) для нужд жителей многоквартирного дома по адресу: <...> в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что в случае, если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления. На территории спорных многоквартирных домов не представляется возможным ввиду расположения границ земельного участка вблизи многоквартирного дома и отсутствия нормативно-допустимого расстояния между домом и местом

накопления ТКО. Возложение на ответчика обязанности по приведению существующей площадки накопления ТКО в соответствие требованиям санитарного законодательства в условиях ее использования жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении разных управляющих организаций, необоснованно.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Свердловского района в городе Красноярске обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2025 по делу № А33-15711/2024 полностью и принять новый судебный акт. Рассмотрение апелляционной жалобы провести в отсутствие представителя администрации Свердловского района в городе Красноярске.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что управляющей компанией не исполнены требования, возложенные на нее действующим законодательством. Представленные управляющей компанией скриншоты из Публичной кадастровой карты России на по земельным участкам спорных многоквартирных домов не могут являться основополагающими документами для вынесения решения судом, поскольку указанные скриншоты не являются официальными документами, не содержат заключения технических инженеров о невозможности создать/организовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для нужд жителей спорных многоквартирных домов. В свою очередь, поступившая от управляющей компании заявка на согласование места (площадки) накопления ТКО по адресу: ул. Свердловская, <...>, информационное письмо исх. 044/04/2025 от 11.04.2025 указывают на намерение управляющей компании включиться в работу по обустройству контейнерной стоянки находящейся между домами № 49 и 51 по ул. Свердловская, и в дальнейшем обратиться за включением в Реестр мест (площадок) ТКО указанной площадки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 апелляционная жалоба администрации Свердловского района в городе Красноярске принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.08.2025.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли.

От ООО «УСК «Эталон» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2025 об отказе истцу в удовлетворении требований о создании мусорных контейнерных площадок на придомовых территориях домов 49, 51 и 55 по ул. Свердловская, г. Красноярск, является обоснованным и законным, основанным на доказательствах, которые не были оспорены истцом в установленном процессуальным законодательством порядке. Доводы апелляционной жалобы направлены на введение суда в заблуждение относительно предмета спора по настоящему делу. Истец указывает на приведение уже существующей мусорной контейнерной стоянки (расположенной между 49 и 41 домами ул. Свердловская, г. Красноярск) в соответствии с требованиями третьего лица, что не являлось и не является предметом спора по делу № А33-15711/2024. Данная мусорная контейнерная стоянка была создана еще в 1980-х годах, находится на муниципальной территории, в отношении неё фактически спор о праве отсутствует, т.к. по данному вопросу ответчик не отказывается нести своей доли расходов на приведение указанной мусорной площадки в соответствие с требованиями санитарного законодательства, однако полагает, что в этом должны принять участие и другие управляющие компании, которые используют данную мусорную площадку.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного

судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ, и представленным договорам управления ООО «УСК «Эталон» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, д. 51.

В служебных записках начальника отдела по жизнеобеспечению и благоустройству района, адресованных первому заместителю руководителя администрации Свердловского района в городе Красноярске (л.д. 13), указано, что ООО «УСК «Эталон» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по ул. Свердловская, 49, 51, 55. Указанные жилые дома мусоропроводом и мусорокамерами не оснащены; для жителей многоквартирных домов место (площадка) накопления ТКО не организовано; сведения о площадке накопления ТКО в реестре мест (площадок) накопления ТКО отсутствуют. Собственники помещений многоквартирных домов эксплуатируют близлежащую несанкционированную площадку накопления ТКО, расположенную по ул. Свердловская, 51, которые также используется жителями близлежащих многоквартирных домов. Указанные обстоятельства служат перенаполнению отходами контейнерного оборудования, захламлению контейнерных площадок и прилегающей к ним территории, что существенно влияет на санитарно-эпидемиологическую обстановку для населения и может повлечь возникновение и распространение инфекционных заболеваний.

Администрацией в адрес ООО «УСК «Эталон» направлена претензия от 12.03.2024 № 556 (л.д. 11) с требованием в срок до 20.04.2024 создать/организовать место сбора, накопления ТКО для нужд жителей спорных многоквартирных домов. Претензия получена ответчиком 21.03.2024, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором 66012392059777.

Несоздание мест накопления ТКО послужило основанием для обращения администрации Свердловского района в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «УСК «Эталон» об обязании создать / организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов для нужд жителей многоквартирных домов по адресам: <...>, д. 51, в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком представлены в материалы дела выписку из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700214:419, схему земельного участка под МКД (представлены в электронном виде 25.07.2024, л.д. 31), схему расположения земельного участка по ул. Свердловская 49, копию заявки от 26.09.2024 в адрес администрации Свердловского района в г. Красноярске на согласование твердых создания места (площадки) накопления коммунальных отходов в границах земельного участка государственная собственность на который не разграничена (между МКД по ул. Свердловская 49 и МКД Свердловская 51) (приставлены в электронном виде 07.10.2024, л.д. 46), выписку из публичной кадастровой карты Красноярска (л.д. 61 – 62), топографический план, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700214:398, письмо администрации Свердловского района в городе Красноярске с согласовании создания площадки, ответ ООО «УСК «Эталон» от 11.04.2025 № 044/04/2023 о необходимости организовать сбор для приведение площадки

со всех управляющих компаний, которые используют данную мусорную площадку (представлены в электронном виде 11.04.2025, л.д. 75).

В материалы дела также представлены возражения членов совета многоквартирного дома № 55 по ул. Свердловская, из которых следует, что собственники помещений в указанном доме возражают против установки места накопления ТКО на придомовой территории (л.д. 52).

20.02.2025 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю представлены пояснения (представлены в электронном виде, л.д. 69) о невозможности размещения площадок накопления ТКО на придомовой территории многоквартирных домов № 49 и № 55 по ул. Свердловская г. Красноярска в виду недостаточного размера земельного участка для соблюдения требований о расстоянии от дома до места размещения контейнерной площади накопления ТКО в соответствии с учетом пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, приводить в конечном итоге к восстановлению нарушенного права.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 305-ЭС17-1928).

Исходя из приведенных норм права, а также по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о присуждении к исполнению обязанности в натуре на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения указываемой им обязанности, а на ответчика – отсутствие у него соответствующей обязанности либо объективной невозможности её исполнения.

Администрация, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, указала на отсутствие надлежащих действий со стороны ответчика по организации мест (площадок) накопления ТКО для нужд жителей многоквартирных домов по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункты 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 3 раздела II Санитарно-эпидемиологические требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - СанПиН 2.1.3684-21) регламентировано, что на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки).

Согласно пункту 4 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N 1 к Санитарным правилам.

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В силу пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039) места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 134 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что создание (организация, оборудование) мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Приведенная позиция также изложена в пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в соответствии с которой создание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям

(обязанностям) органов местного самоуправления. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о создании контейнерной площадки на земельном участке, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома.

Аналогичная позиция также подержана в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.10.2024 № 45-КГ24-19-К7.

Размещение контейнерной площадки ближе минимально допустимого санитарными правилами расстояния до многоквартирного дома нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду (пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО для МКД возложена на организацию, осуществляющую управление МКД. Если контейнерная площадка предназначена для накопления ТКО нескольких МКД, расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД (п. 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен МКД и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела не следует, что собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: <...> было принято решение о размещении контейнерной площадки на земельных участках, на которых расположены дома, как элементов благоустройства придомовой территории на земельном участке. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены. Напротив, в материалы дела представлены возражения членов совета многоквартирного дома № 55 по ул. Свердловская, из которых следует, что собственники помещений в указанном доме возражают против установки места накопления ТКО на придомовой территории (л.д. 52).

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела ООО «УСК «Эталон» указывало на то, что разместить площадку накопления ТКО на земельном участке, на котором расположены многоквартирные дома по адресу: <...>, с соблюдением санитарно-эпидемиологических правил и норм не представляется возможным ввиду малого размера земельного участка. В подтверждение указанного заявления ответчиком представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости, схемы земельного участка и придомовой территории, кадастровый паспорт, топографические планы.

20.02.2025 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю также представлены пояснения о невозможности размещения площадок накопления ТКО на придомовой территории многоквартирных домов № 49 и № 55 по ул. Свердловская г. Красноярска в виду недостаточного размера земельного участка для соблюдения требований о расстоянии от дома до места размещения контейнерной площади накопления ТКО в соответствии с учетом пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21.

Со стороны истца доказательств того, что площадь земельного участка, сформированного под многоквартирные дома по адресу: <...>, позволяет обустроить в его границах площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, пункта 3.7.6 Правил технической эксплуатации № 170, не представлены.

В отсутствие доказательств со стороны истца, являющегося органом местного самоуправления и имеющего достаточные возможности для предоставления

градостроительных и землеустроительных документов, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной инстанции о несоответствии представленных ответчиком доказательств требования статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что позиция истца в данной части предполагает в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождение истца от бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств и возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта.

Таким образом, вопреки указаниям апеллянта, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам рассматриваемого конкретного спора (отсутствие решения собственников о размещении контейнерной площадки на земельных участках МКД, отсутствие возможности организации места (площадки) накопления ТКО на данных земельных участках с соблюдением законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения) возложение на ООО «УСК «Эталон» обязанности организовать место (площадку) для накопления отходов не соответствует действующему нормативному регулированию (пункт 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно общедоступным источникам в сети Интернет (https://2gis.ru/krasnoyarsk) находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по адресу: <...>, представляют собой дома 1962 и 1963 года постройки, а значит уже должны были иметь место для накопления ТКО еще до принятия их в управление управляющей компанией и вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Большинство окружающих многоквартирных домов также имеют дату постройки в период с 1962 по 1985 годы, за исключением 3 домов 2017 и 2019 года постройки.

Пояснений относительно того, почему ответчик обязан создать/организовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) именно для нужд жителей многоквартирного дома по адресу: <...>, для чего использовать денежные средства, поступающие ему от населения, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено и в суде апелляционной инстанции не оспорено, что между многоквартирными домами № 49 и № 51 по ул. Свердловская г. Красноярск на территории неразграниченного земельного участка организована контейнерная площадка, которая обслуживает многоквартирные дома № 49, № 51, № 53 по ул. Свердловская и дома № 1 и № 5 по пер. Водометный, однако данная контейнерная площадка не поставлена на учет в реестре площадок накопления ТКО в связи с необходимостью приведения ее в соответствие требованиям санитарных норм и правил.

На основании положений Закона № 89-ФЗ, Правил № 1039 принято Постановление администрации г. Красноярска от 22.04.2019 № 245 «О создании на территории города Красноярска мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведении их реестра» (Постановление № 245).

В пункте 2 Постановления № 245 указано определить администрации районов в городе Красноярске органами, уполномоченными на осуществление согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории соответствующих административных районов города (далее - уполномоченный орган) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра».

В пункте 2.2.1 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р указано, что в сфере планирования и исполнения бюджета города районная администрация осуществляет согласование создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на

территории соответствующих административных районов города в порядке, установленном Правилами № 1039.

Таким образом, администрация Свердловского района в городе Красноярске является органом, уполномоченным на включение спорного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

При этом возложение на ответчика обязанности по приведению площадки накопления ТКО в соответствие требованиям санитарного законодательства в условиях ее использования жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении разных управляющих организаций, признается судом необоснованным.

Ссылка администрации на переписку сторон касательно фактически существующей площадки для сбора ТКО между МКД по ул. Свердловская 49 и МКД Свердловская 51 и находящейся за пределами придомовой территории, не имеет значения для рассмотрения заявленных истцом требований, поскольку согласие ответчика с частной оплатой расходов не означает принятие им соответствующей обязанности в полном объёме без установленных для этого законом оснований.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2025 года по делу № А33-15711/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий В.В. Радзиховская

Судьи: Ю.В. Хабибулина

Е.Д. Чубарова