Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № А01-1934/2017

2317/2018-65297(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1934/2017
город Ростов-на-Дону
01 июля 2018 года
15АП-8578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2018 по делу № А01-1934/2017,

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 252 829,86 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2018 по делу № А01-1934/2017 суд обязал финансового управляющего ФИО3 включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 12 192 829 рублей 86 копеек для удовлетворения в третью очередь, из них неустойку в размере 141 247 рублей 25 копеек учесть в реестре требований кредиторов отдельно.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2018 по делу № А01-1934/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт указывает, что стоимость имущества должника значительно превышает размер заявленных банком требований и исключает окончание исполнительного производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Податель жалобы указывает, что заявителем не представлены доказательства невозможности исполнения решений судов в рамках исполнительного производства. Апеллянт полагает, что банк злоупотребляет своими правами. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления всех лиц, участвующих в деле.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2018 по делу № А01-1934/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2017 года акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.10.2017 в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

16 ноября 2017 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 252 829,86 рублей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 уточнило заявленные требования, просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 12 192 829,86 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 11 836 090,07 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 187 687,05 рублей, просроченная плата за ведение ссудного счета в размере 27 805,49 рублей, неустойка в размере 141 247,25 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» и Емтыль Аскербий Мадинович.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (далее - Закона о банкротства).

Согласно статье 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны и предъявившим требования кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в частности в пункте 26 данного постановления) при проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве проверка обоснованности и размера

требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов заявления с учетом уточненных требований за ФИО2 числится задолженность в размере 12 192 829,86 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 11 836 090, 07 рублей; просроченную задолженность по процентам в размере 187 687, 05 рублей; просроченную плату за ведение ссудного счета в размере 27 805, 49 рублей, а также неустойка в размере 141 247,25 рублей (уточненные требования).

Обоснованность заявленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 требований подтверждается представленными в материалы заявления расчетом задолженности по состоянию на 16.08.2016 (включительно) по договору от 14.01.2014 № 8620/454/70080, договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.01.2014 № 8620/454/70080; договором поручительства от 14.01.2014 № 8620/454/70080/п-4, вступившим в законную силу решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 09.06.16

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что основания для отказа во включении публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 в реестр требований кредиторов должника отсутствуют. Следовательно, требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 заявлено обоснованно.

Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Пени и штрафы, подлежащие уплате должны

учитываться в реестре требований кредиторов отдельно, поскольку относятся к финансовым санкциям.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом требования по неустойке учитывать в реестре требований кредиторов отдельно

Доводы подателя жалобы о том, что стоимость имущества должника значительно превышает размер заявленных банком требований и признаки неплатежеспособности должника не подтверждены, апелляционным судом отклоняются как не влияющие существо рассматриваемого спора о включении требований банка в реестр требований кредиторов.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления всех лиц, участвующих в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин- должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного

обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (абзац 5 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно подпункту 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Как следует из материалов дела, сам ФИО2 извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: почтовыми уведомлениями (т. 2 л.д. 118, 141, 171), ходатайством об ознакомлении с материалами дела (т. 2 л.д. 37), ходатайством об отложении судебного заседания (т. 2 л.д. 59), ходатайствами о привлечении к участию в дел третьих лиц (т. 2 л.д. 60, 61), представитель ФИО2 (ФИО5 по доверенности 12.12.2017) присутствовал в судебном заседании от 14.12.2017, что подтверждается протоколом судебного заседания. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв на заявление о включении в реестр требований кредиторов (т.2 л.д. 64-67).

Таким образом, требование об извещении участников обособленного спора о времени и месте его рассмотрения судом соблюдено.

Поскольку должник доказательств, опровергающих размер требования и доказательств исполнения обязательства в полном объеме, в материалы дела не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно включил требование кредитора в реестр требований в размере, заявленном банком.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2018 по делу № А01-1934/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев