Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А41-76912/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4667/2022

Дело № А41-76912/19
30 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу участников должника ФИО2, Сороки А.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу № А41-76912/19



УСТАНОВИЛ:

ООО «СКБ Стил» обратилось в суд с заявлением намерении погасить требования по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-76912/19 от 08.02.2022 удовлетворено заявление конкурсного кредитора «СКБ Стил» о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам в полном размере, согласно реестру требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, учредители ООО «Страж-Лазер» ФИО2, ФИО3 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд установил, что определением от 19.05.2022 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Страж-Лазер». Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 07.07.2022.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 производство по апелляционной жалобе учредителей ООО «Страж-Лазер» ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу № А41-76912/19 приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Московской области о назначении конкурсного управляющего ООО «Страж-Лазер».

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2022 конкурсным управляющим ООО «Страж-Лазер» утвержден ФИО5 (член Ассоциации СРО «ЦААУ», адрес для направления корреспонденции: 115088, г. Москва, а/я 133).

Обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе по делу № А41-76912/19, устранены, в связи с чем производство подлежит возобновлению.

ООО «СКБ Стил» заявило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку учредители ООО «Страж-Лазер» не являются участниками обособленного спора.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, апелляционный суд установил, что лица, подавшие апелляционную жалобу, являются участниками должника ООО «Страж-лазер», соответственно, принятый судебный акт затрагивает их права и обязанности.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2020 в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области в размере 722 038, 15 руб. – основного долга во вторую очередь реестра требований кредиторов, а также 3 996 548, 89 руб. – основного долга и 301 395, 08 руб.

Также определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области в размере 9116 руб. – основного долга и 489, 63 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ООО «СКБ Стил» обратилось в суд с намерением погасить задолженность ООО «Страж-лазер» по обязательным платежам в размере 5 029 587, 75 руб.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени); срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 9 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно п. 11 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, соблюдены требования, предъявляемые статьей 129.1 Закона о банкротстве к таким заявлениям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение заявителем положений ст. 129.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, удовлетворил заявление.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу №А41-76912/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Сороке А.М. уплаченную при подаче апелляционной жалобе госпошлину в размере 3000 руб.

Постановление в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не обжалуется.



Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин