Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А27-26732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26732/2019
город Кемерово
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

об отмене постановления от 07.11.2019 № 26-181,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность от 29.12.2019, паспорт)

от заинтересованного лица: ФИО3 - главный консультант-юрисконсульт нормативно-правового отдела (доверенность от 17.09.2019 № 7, паспорт)

от третьего лица: ФИО4 – представитель (доверенность от 23.08.2018, паспорт)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Жилищный трест Кировского района») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, ГЖИ КО) об административном правонарушении от 07.11.2019 № 26-181.

Определением суда от 18.12.2019 предварительное судебное заседание отложено судом по ходатайству заявителя в связи с получением обществом отзыва ГЖИ КО за день до заседания.

Определением суда 23.01.2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.02.2020.

Определением от 06.02.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее - АО «Кемеровская генерация»), судебное разбирательство отложено на 18.03.2020.

В судебном заседании от 18.03.2020 заявитель требования поддержал. Указал, что по жалобам собственника жилого помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) на низкую температуру горячей воды, общество предприняло все зависящие от него меры для исправления ситуации. Вместе с тем в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в постановлении ГЖИ КО данным доводам мотивированной правовой оценки дано не было.

Кроме того указывает, что 23.09.2019 температура на вводе в дом составляла в системе ГВС (теплосистема 2) +57,77°С, давление на подающем трубопроводе составляло 0,39 МПа, на обратном 0,39 МПа, что подтверждается отчётом о суточных параметрах теплоснабжения по ТС1 и ТС 2 за сентябрь 2019 г.

04.10.2019 температура на вводе в дом составляла в системе ГВС (теплосистема 2) +68,94°С, давление на подающем трубопроводе составляло 0,44 МПа, на обратном 0,42 МПа, что подтверждается отчётом о суточных параметрах теплоснабжения по ТС1 и ТС 2 за октябрь 2019 г.

Таким образом, параметры горячей воды на вводе в дом (в зоне ответственности АО «Кузбассэнерго») в дни проведённых ГЖИ КО замеров не соответствовали установленным нормам. Фактически отсутствовала циркуляция горячей воды в системе, что вызвало её остывание. У заявителя отсутствовала техническая возможность обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Также заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, в связи с чем полагает назначенное наказание чрезмерно суровым и не отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности.

Представитель ГЖИ КО с доводами заявителя не согласился, указав, что температура в точке водоразбора (ванной комнате) на момент проверки 23.09.2019 и 04.10.2019 составляла +35°С, +45°С соответственно (при нормативе не ниже +60,0°С). Инженерные системы и оборудование, расположенные внутри МКД не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

Полагает вынесенное постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. Административное наказание назначено с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Представитель третьего лица возражений по существу не представил.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 23.09.2019 №64-181 должностным лицом ГЖИ КО проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки факта нарушения лицензиатом лицензионных требований на основании поступления обращения гражданина, проживающего по адресу: <...> о чем составлен акт проверки №64-181 от 07.10.2019.

В ходе проверки инспекцией установлено, что при проведении замеров, проведенных 23.09.2019, температура горячей воды в конечной точке водоразбора сан. узла жилого помещения № 3 по ул. Рекордная, 19 составила + 35 °С, при повторной проверке, проведенной 04.10.2019 года, температура горячей воды в конечной точке водоразбора сан.узла жилого помещения №24, расположенного по стояку жилого помещения №3 (доступ в жилое помещение № 3 не предоставлен) составила + 45°С.

Актом №64-181 зафиксировано нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, выразившееся в превышении допустимых отклонений температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

По факту нарушения обществом лицензионных требований главным государственным инспектором ГЖИ КО составлен протокол №26-181 об административном правонарушении от 17.10.2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2019, принятым и.о. заместителем начальника ГЖИ КО по результатам рассмотрения материалов дела №26-181, ООО УК «Жилищный трест Кировского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7). Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, следует, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми на основании части 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Согласно пункту 5 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 составляет в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Жилищный трест Кировского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015.

В соответствии с п. 2.5. управляющая организация по настоящему договору предоставляет следующие коммунальные услуги:

горячее водоснабжение - бесперебойное круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение; температура горячей воды в точке разбора: не менее 60 градусов — для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 градусов - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв.см), отклонение давления, а также состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В п. 3.1.3 договора управления установлено, что управляющая организация обязана предоставлять собственнику и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги в необходимом объеме и надлежащего качества, безопасные для их жизни и здоровья. В том случае, если коммунальные ресурсы не производятся управляющей организацией самостоятельно, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление коммунальных ресурсов на условиях, не противоречащих Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Также управляющая организация обязана осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, качеством и количеством (объемом) поставляемых коммунальных ресурсов.

В силу изложенного, вне зависимости от действий третьего лица, именно на обществе лежит обязанность по обеспечению жителей многоквартирного жилого дома коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Факт нарушения ООО УК «Жилищный трест Кировского района» лицензионных требований при управлении МКД, выразившийся в необеспечении температуры поставляемой горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, обращением собственника помещения в МКД по вопросу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, актом проверки.

Доводы ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о том, что лицом ответственным за подачу горячей воды, соответствующей нормативным требованиям, является ресурсоснабжающая организация, а также о несоответствии температурного режима по теплосистеме 2 судом отклонены в связи со следующим.

На основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п. 21 Правил предоставления коммунальынх ресурсов договоры горячего водоснабжения, водоотведения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида и, если не определено иное, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем при выборе способа управления - управление управляющей организацией осуществляется управляющими организациями.

Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность” внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирных домов и внутри квартир, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, последняя несет ответственность за температуру горячей воды на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Как следует из схемы теплоснабжения и пояснений лиц, участвующих в деле, теплосистема 2 (Т2) относится к внутреннему теплоснабжению, граница ответственности между ресурсонабжающей организацией и ООО УК «Жилищный трест Кировского района» определяется по теплосистеме 1 (Т1).

Согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения за сентябрь и октябрь 2019 года среднесуточные параметры (Т1) на вводе в дом составляли:

- 23.09.2019 температура в системе ГВС +65,49°С, давление на подающем трубопроводе 0,56 МПа, на обратном 53,48 МПа,

- 04.10.2019 температура на вводе в дом в системе ГВС +68,56 °С, давление на подающем трубопроводе составляло 0,57 МПа, на обратном 0,41 МПа.

При этом из актов проверки технического состояния жилищного фонда и инженерного оборудования и придомовых территорий от 23.09.2019, 04.10.2019, составленных ГЖИ КО, явствует, что на момент замеров температура ГВС составила на подающем трубопроводе +68,67°С и +68,0°С соответственно.

Измерения температуры горячей воды проводились согласно приложению №1 Правил предоставления коммунальных услуг. Температура теплоносителя (горячего водоснабжения) измерялась прибором Testo 905-Т1, свидетельство о поверке № 66644-2019, заводской номер 39707175, срок поверки 25.09.2020.

С учетом температуры наружного воздуха +10,0°С и +8,0°С и допустимых параметров отклонения (3%) параметры температуры на вводе в многоквартирный дом по ул. Рекордная, 19 соответствовали температурному графику регулирования температуры сетевой воды на отопительный сезон 2019-2020г.г., согласованному заместителем главы города Кемерово, начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Кемерово.

Кроме того, 25.09.2019 ООО УК «Жилищный трест Кировского района» с участием АО «Кемеровская генерация» был составлен акт обследования №40814, согласно которому температура ГВС на подающем трубопроводе (Т1) составила +70,0°С, давление Р1 – 6,0 кгс/кв.см, Р2 – 5,8 кгс/кв.см, что соответствует нормативным требованиям.

Доводы заявителя о том, что управляющая компания не имела технической возможности обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению в связи с недостаточностью с учетом высоты жилого дома разницы показателей давления на подающем и обратном трубопроводе несостоятельны.

Как установлено судом, в августе и сентябре 2019 имели место перерывы подачи ГВС ресурсоснабжающей организацией в связи с проводимыми ремонтными работами.

В материалы дела представлены пояснения от 28.10.2019 главного инженера ООО «Спартак», осуществляющего работы по содержанию и текущему ремонту внутридомового инженерно-технического оборудования, относящегося к местам общего пользования в отношении МКД по ул. Рекордная, 19, на основании договора №140/УК от 01.09.2018, заключенного с ООО УК «Жилищный трест Кировского района».

Из пояснений от 28.10.2019 главного инженера ООО «Спартак» и прилагаемых актов следует, что 25.09.2019 в 10 час. 00 мин. был произведен температуры горячей воды в квартире №3 по ул. Рекордная, 19; по результатам замера температура составила +40°С, горячая вода текла из крана очень грязная, с ржавчиной и окалиной, после чего была произведена прочистка, регулировка балансировочных клапанов, перезапуск стояков горячей воды, которые были забиты ржавчиной и коррозией; при замере в 14 час. 19 мин. температура горячей воды составила +55°С; в дальнейшем производились замеры 30.09.2019 и 14.10.2019, температура составила +60°С, обращения от граждан не поступали.

Кроме того, суд указывает, что ссылаясь на недостаточность разницы показателей давления на подающем и обратном трубопроводе, заявитель приложение к договору №4081 от 03.05.2012, заключенному с ресурсоснабжающей организацией, которым установлены параметры давления для жилого дома по ул. Рекордной, 19, не представил.

Из отчетов о суточных параметров не усматривается, что после 04.10.2019 (дата нарушения, последнего зафиксированного ГЖИ КО), имело место значительное изменение показателей давления, повлекшее соответственно подачу горячей воды в точки водоразбора жилых помещений надлежащей температуры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно в результате несвоевременного выполнения управляющей организацией действий по прочистке, регулировке балансировочных клапанов и перезапуску стояков горячей воды, было допущено отклонение от нормативно установленных параметров ГВС.

В соответствии с пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. Соответствующее условие установлено пунктом 6.4 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, подтверждающих, что ООО УК «Жилищный трест Кировского района» предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ООО УК «Жилищный трест Кировского района» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истёк.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что штраф определен административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (250000 руб.).

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности снижения определенного административным органом в оспариваемом постановлении размера административного штрафа, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно бухгалтерской (финансовой отчетности), отчету о финансовых результатах непокрытый убыток деятельности общества составил 65149 тыс. руб., чистый убыток 3957 тыс.руб.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение общества и обстоятельства совершенного правонарушения, суд, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, приходит к выводу о том, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания, тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

На основании изложенного, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125000 руб.

По мнению суда, такое назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области №26-181 от 07.11.2019 подлежит изменению в части назначения наказания.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 07.11.2019 №26-181 в части назначения наказания.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина