Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А45-43572/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-43572/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фаст Е.В., судей Дубовика В.С., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании в деле № А45-43572/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, далее – должник, ФИО1) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее - заявитель, кредитор, Банк ВТБ (ПАО), Банк) о включении требования в размере 2 854 322,56 руб. в реестр требований кредиторов должника, ходатайство должника об утверждении локального плана реструктуризации долгов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее – третье лицо, ФИО3).

В судебном заседании приняли участие: от должника: ФИО2 по доверенности от 12.02.2025,

установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в общем размере 2 854 322,56 руб.: по кредитным

договорам № V625/0040-0052885 от 31.10.2022, № V621/2424-0006259 от 04.09.2024, договору предоставления и использования банковской карты № КК-651090209629 от 11.11.2022 (далее – договор № КК-651090209629 от 11.11.2022) в общем размере 1 295 889,56 руб., в том числе 1 271 827,42 руб. - остаток ссудной задолженности; 23 987,28 руб. - задолженность по плановым процентам; 74,86 руб.- задолженность по пени с отнесением в третью очередь удовлетворения; по кредитному договору <***> от 16.10.2020 в размере 1 558 433,00 руб., в том числе 1 553 484,69 руб. - остаток ссудной задолженности, 4 948,31 руб. - задолженность по плановым процентам, как обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:071585:1664, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Должник в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора обратился в арбитражный суд ходатайством об утверждении в порядке, предусмотренном статьей 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), локального плана реструктуризации задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2020.

Определением суда от 05.06.2025 в третью очередь реестра включены требования Банка по кредитным договорам № V625/0040-0052885 от 31.10.2022, № V621/2424-0006259 от 04.09.2024, договору № КК651090209629 от 11.11.2022 в общем размере 1 295 889,56 руб., в том числе 1 271 827,42 руб. - остаток ссудной задолженности; 23 987,28 руб. - задолженность по плановым процентам; 74,86 руб. - задолженность по пени; требование Банка в размере 1 505 129,20 руб., в том числе 1 500 180,89 руб. - основной долг, 4 948,31 руб. - проценты признано обоснованным, утвержден локальный план реструктуризации долга по кредитному договору <***> от 16.10.2020 в редакции должника; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части утверждения локального плана реструктуризации и принять новый судебный акт об отказе в утверждении локального плана реструктуризации, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на отсутствие с его стороны согласия на утверждение локального плана реструктуризации; утвержденный судом локальный план реструктуризации нарушает права Банка, поскольку не содержит условий относительно урегулирования задолженности в части процентов за пользование

кредитными средствами; судом не проверена финансовая возможность ФИО3 исполнять локальный план реструктуризации.

Судебное разбирательство откладывалось для проверки доводов участвующих в деле лиц, представления расчетов обязательства перед кредитором и уточненного локального плана реструктуризации долга, мирного урегулирования спора.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Росисйокй Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 213.10-1 Закона о банкротстве, одним из вопросов, подлежащих обсуждению при разработке подобного мирового соглашения, является определение источника погашения задолженности, в том числе за счет денежных средств, принадлежащих третьему лицу, в связи с чем подлежит исследованию финансовая возможность третьего лица исполнять условия утверждаемого плана реструктуризации долга.

Согласно части 2 статьи 141 АПК РФ, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Аналогично, пунктом 4 статьи 158 Закона о банкротстве предусмотрено, что о дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 - 123 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что ФИО3, за счет средств которого планируется исполнение утвержденного судом локального плана реструктуризации долга по кредитному договору <***> от 16.10.2020, к участию в обособленном споре не привлекался и не извещался судом, что свидетельствует о том, что обжалуемое определение принято судом в отношении прав лица, не привлеченного к рассмотрению обособленного спора, и является основанием для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, и привлечения ФИО3 к участию в обособленном споре.

Определением апелляционного суда от 18.09.2025 осуществлен переход к рассмотрению заявления Банка по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3; судебное заседание назначено на 13.10.2025.

От должника в материалы дела 30.09.2025 поступил проект плана локальной реструктуризации долга по договору ипотеки с Банком, подписанный ФИО1 и ФИО3, справки о доходах ФИО3 за 2024-2025 годы, кредитный договор <***> от 16.10.2020 с приложениями.

От Банка 02.10.2025 поступили дополнительные пояснения, в которых не возражает против утверждения локального плана реструктуризации долга на условиях, представленных должником в апелляционный суд, считает график платежей по кредитному договору <***> от 16.10.2020 верным.

Поступившие дополнения приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании статей 66, 81, 268 АПК РФ.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена судьи Сбитнева А.Ю. в связи с нахождением в отпуске на судью Фролову Н.Н., в связи с чем, рассмотрение обособленного спора производится сначала.

В судебном заседании представитель должника просил утвердить локальный план реструктуризации долга в измененной редакции.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения обособленного спора, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел обособленный спор в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив заявление Банка, ходатайство об утверждении плана реструктуризации долга, проект представленного должником локального плана реструктуризации долга в уточненной редакции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) и заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор <***> от 16.10.2020, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 017 000,00 руб. для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:071585:1664, с уплатой процентов по кредиту из расчета 8,30 % годовых, сроком по 290 месяцев с даты предоставления кредита (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом;

- кредитный договор № V625/0040-0052885 от 31.10.2022, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 782 702,58 руб. под 10,3 % годовых, сроком по 01.11.2027 (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом;

- договор предоставления и использования банковской карты № КК-651090209629 от 11.11.2022, по условиям которого Банк обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту с кредитным лимитом 33 000 руб., сроком действия до 11.11.2052;

- кредитный договор № V621/2424-0006259 от 04.09.2024, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере в размере 880 000 руб. под 28,30 % годовых, сроком по 04.09.2031 (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом;

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по кредитным договорам <***> от 16.10.2020, № V625/0040-0052885 от 31.10.2022, № V621/2424-0006259 от 04.09.2024, обеспечил доступность лимита денежных средств по договору № КК-651090209629 от 11.11.2022 (подтверждается выписками по счетам), заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных средств Банку.

По расчету Банка у должника сформировалась задолженность по состоянию на 29.01.2025:

- по кредитному договору <***> от 16.10.2020 - 1 558 433 руб., в том числе 1 553 484,69 руб. - остаток ссудной задолженность, 4 948,31 руб. - задолженность по плановым процентам,

- по кредитному договору № V625/0040-0052885 от 31.10.2022 - 368 104,44 руб., том числе 365 441,23 руб. - остаток ссудной задолженности; 2 663,21 руб. - задолженность по плановым процентам;

- по кредитному договору № V621/2424-0006259 от 04.09.2024 – 893 801,19 руб., том числе 874 021,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 19 779,24 руб. - задолженность по плановым процентам;

- по договору № КК-651090209629 от 11.11.2022 - 33 983,93 руб., том числе 32 364,24 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 544,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 74,86 руб. -задолженность по пени.

Наличие задолженности по вышеуказанным кредитным договорам и введение в отношении должника процедуры банкротства послужили основание для обращении Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых

кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При рассмотрении обособленного спора суд с учетом поступивших возражений проверяет требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования. При осуществлении такой проверки суды вправе использовать предоставленные уполномоченным и другими органами данные информационных и аналитических ресурсов, а также сформированные на их основе структурированные выписки.

Если после проверки на предмет мнимости действительность долга не вызывает сомнений (например, установлен факт передачи или перечисления денежных средств, передачи товара, выполнения работ, оказания услуг; задолженность подтверждена установленным законом документом), суд, рассматривающий дело о банкротстве, не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с предшествующим заключению сделки уровнем дохода кредитора, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности должника и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Факты предоставления должнику кредитных средств по кредитным договорам <***> от 16.10.2020, № V625/0040-0052885 от 31.10.2022, № V621/2424-0006259 от 04.09.2024, договору № КК-651090209629 от 11.11.2022 подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Право собственности ФИО1 на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 54:35:071585:1664 зарегистрировано 06.06.2019, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.10.2020.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 22.05.2025 размер актуальной задолженности должника по кредитному договору <***> от 16.10.2020 составил 1 505 129,20 руб., в том числе 1 500 180,89 руб. остаток основного долга, 4 948,31 руб. - задолженность по процентам.

Поскольку доказательств возврата должником кредитных средства по кредитным договорам <***> от 16.10.2020, № V625/0040-0052885 от 31.10.2022, № V621/2424-0006259 от 04.09.2024, договору № КК-651090209629 от 11.11.2022 Банку в полном объёме в материалы дела не представлено, требования Банка ВТБ (ПАО) следует признать обоснованными в следующем составе и размере:

- по кредитному договору <***> от 16.10.2020 - 1 505 129,20 руб., том числе 1 500 180,89 руб. - остаток ссудной задолженность, 4 948,31 руб. - задолженность по плановым процентам,

- по кредитному договору № V625/0040-0052885 от 31.10.2022 - 368 104,44 руб., том числе 365 441,23 руб. - остаток ссудной задолженности; 2 663,21 руб. - задолженность по плановым процентам;

- по кредитному договору № V621/2424-0006259 от 04.09.2024 - 893 801,19 руб., том числе 874 021,95 руб. - остаток ссудной задолженности; 19 779,24 руб. - задолженность по плановым процентам;

- договору № КК-651090209629 от 11.11.2022 - 33 983,93 руб., том числе 32 364,24 руб. - остаток ссудной задолженности; 1 544,83 руб. - задолженность по плановым процентам; 74,86 руб. - задолженность по пени.

На основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам гражданско-правового характера, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1, пункт 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат включению в реестр в составе третьей очереди по кредитным договорам № V625/0040-0052885 от 31.10.2022, № V621/2424-0006259 от 04.09.2024, договору № КК651090209629 от 11.11.2022 в общем размере 1 295 889,56 руб., в том числе 1 271 827,42 руб. - остаток ссудной задолженности, 23 987,28 руб.- задолженность по плановым процентам; 74,86 руб. - задолженность по пени (учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в порядке пункта 3 статьи 137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Должником заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долга по кредитному договору <***> от 16.10.2020, мотивированное тем, что данная квартира является единственным пригодным для проживания должника и членов ее семьи жилым помещением.

Помимо основных реабилитационных процедур, предусмотренных Законом о банкротстве (реструктуризация долгов гражданина, мировое соглашение), в настоящее время Федеральным законом от 08.08.2024 № 298-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» введена в действие статья 213.10-1 Закона о банкротстве, регулирующая особенности заключения мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.

Решение о его заключении со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Для заключения соглашения согласия иных кредиторов, за исключением

кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется. В заключении вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением (пункт 2).

Отдельное мировое соглашение утверждается судом (пункт 3).

Отдельно установлено, что если на момент заключения отдельного мирового соглашения должником допущена просрочка исполнения требований, обеспеченных ипотекой жилого помещения, соглашение должно содержать условия о порядке и сроках устранения такого нарушения (пункт 5).

Положения Закона о банкротстве, устанавливающие порядок и условия заключения мирового соглашения, требования к его форме и содержанию, порядок, условия и последствия утверждения его судом, основания, порядок и последствия его расторжения, последствия его неисполнения, применяются к отдельному мировому соглашению в части, не противоречащей настоящей статье (пункт 10).

Разъяснения, содержащиеся в пункте 41 Постановления № 40, показывают, что утверждаемое по правилам статьи 213.10-1 Закона о банкротстве отдельное мировое соглашение имеет реабилитационную направленность.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2024 № 305-ЭС24-11965 указано, что отечественное законодательство о банкротстве основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, одним из ключевых условий выбора которых является соблюдение принципа реабилитационного паритета, предполагающего неухудшение положения кредиторов, возражавших против реабилитационного плана, по сравнению с тем, как если бы имущество продавалось в ликвидационной процедуре.

Существование альтернативного мировому соглашению механизма локальной реабилитационной процедуры подтверждено также содержанием Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025 (далее - Обзор), раздел третий которого поименован «Отдельное мировое соглашение (локальный план реструктуризации)».

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14 и 15 Обзора, следует, что к утверждению отдельного мирового соглашения применимы нормы о плане реструктуризации долгов гражданина.

При утверждении отдельного мирового соглашения суду необходимо проверить его экономическую целесообразность, которая заключается в том, что положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не

было. Если из материалов дела следует, что права залогового кредитора утверждением соглашения на момент рассмотрения данного вопроса не нарушаются, например, надлежащим образом обоснован источник погашения обязательств, суд может отклонить возражения залогового кредитора против заключения соглашения как не обоснованные разумными экономическими причинами и утвердить его на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве (пункт 14 Обзора).

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обеспеченным залогом имущества гражданина обязательствам, иные требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем они могли бы получить в результате немедленной реализации имущества и распределения среднемесячного дохода гражданина за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Данная норма ориентирует суды на то, что наиболее предпочтительным является план, по которому кредитор по итогам реструктуризации получит превышающее возможное в процедуре реализации удовлетворение. При этом во внимание могут быть приняты и иные социально значимые факторы, подтверждающие приоритетность реабилитационной процедуры, например, сохранение жилья за должником и членами его семьи. Возражения залоговых и иных кредиторов в отношении скидки с долга и (или) периода отсрочки (рассрочки) исполнения плана в случае их экономической необоснованности могут быть отклонены на основании статьи 10 ГК РФ как заявленные со злоупотреблением правом (пункт 12 Обзора).

Срок исполнения отдельного мирового соглашения может превышать предельные сроки реализации плана реструктуризации, установленные в пункте 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве (пункт 15 Обзора).

Описанное регулирование является специальным по отношению к общим нормам о мировом соглашении как договоре (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»), потому несогласие залогового кредитора на заключение отдельного мирового соглашения, то есть отсутствие воли на совершение данной сделки у одной из сторон, не является основанием для отказа суда в его утверждении.

Позиция о возможности преодоления экономически необоснованного отказа залогового кредитора от заключения отдельного мирового соглашения отражена также в

определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 и пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024.

Таким образом, отдельное мировое соглашение или локальный план реструктуризации должны содержать условие об источнике погашения задолженности, в частности о третьем лице, исполняющем или готовом исполнять кредитное обязательство; при утверждении отдельного мирового соглашения или локального плана реструктуризации суд должен проверить его экономическую целесообразность, которая заключается в том, что положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было.

В данном случае из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что предмет залога является единственным жильем должника, иной жилой недвижимости у должника не имеется, на текущий момент просрочка в исполнении обязательств перед залоговым кредитором отсутствует, соответственно, должник вправе претендовать на урегулирование спора с Банком посредством заключения локального плана реструктуризации с соблюдением требований, установленных Законом о банкротстве, чтобы сохранить свое единственное жилье.

В материалы дела в суде первой инстанции должником был представлен план локальной реструктуризации долга по кредитному договору <***> от 16.10.2020 на сумму основного долга 1 500 180, 89 руб. на условиях погашения обязательств перед Банком за счет третьего лица – ФИО3

Банк в суде апелляционной инстанции приводил доводы о том, что первоначально предложенный должником локальный план реструктуризации долга по кредитному договору <***> от 16.10.2020 не предусматривает условий погашения процентов, подлежащих начислению за период с даты введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина до даты утверждения локального плана реструктуризации на сумму задолженности, имеющуюся в соответствующих временных диапазонах, при одновременном сохранении многолетнего графика погашения задолженности, что лишает кредитора права на получение причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение сторон вопрос о внесении изменений в локальный план реструктуризации долга по кредитному договору <***> от 16.10.2020 с учетом возражений Банка.

В материалы дела 30.09.2025 поступил уточненный проект локального плана реструктуризации долга по кредитному договору <***> от 16.10.2020.

Согласно представленному должником уточненному проекту локального плана реструктуризации долга по кредитному договору <***> от 16.10.2020:

- погашение обязательства по кредитному договору в период действия процедуры банкротства должника и до даты ее завершения/прекращения производится на условиях рассрочки погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности, установленной на условиях графика платежей, установленного договором об ипотеке <***> от 16.10.2020 и возлагается на ФИО3 (третье лицо, брат должника) (пункты 2, 3);

- стороны подтверждают возможность осуществления платежей по настоящему соглашению за должника третьим лицом, должник и третье лицо признают долг, а также обязуются погасить долг перед Банком по кредитному договору <***> от 16.10.2020 в размере основного долга, а также проценты, установленные кредитным договором, в соответствии с графиком за период с 15.10.2025 по 06.01.2045, ежемесячный платеж 13 325,95 руб. (пункт 3);

- на текущий момент просрочка в исполнении обязательств перед залоговым кредитором отсутствует (пункт 3.1);

- локальный план реструктуризации предотвращает преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств (взыскание на вышеуказанное залоговое имущество не обращается, при этом должник не освобождается от исполнения обязательства перед кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункт 4);

- из реестра требований кредиторов должника исключаются требования кредитора (пункт 5);

- обязательства по кредитному договору продолжают действовать в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (не является новацией), в том числе, в части установления обременении в виде ипотеки на залоговое имущество до полной уплаты долга должником (пункт 6);

- сумма задолженности может быть погашена досрочно должником или третьим липом полностью или в части (пункт 7);

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств после завершения процедуры банкротства должника, кредитор сохраняет предусмотренное статьей 213.5 Закона о банкротстве право на обращение в Арбитражный суд с заявлением

о признании должника банкротом, либо в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога (пункт 8).

В подтверждение финансовой возможности третьего лица - ФИО3 исполнять условия локального плана реструктуризации представлены: справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 01.04.2025, за 2025 год от 31.07.2025, согласно которым третье лицо имеет стабильный высокий доход в размере около 100 000 руб., позволяющий с учетом необходимого прожиточного минимума и обеспечения расходов на личные нужды исполнять условия представленного локального плана реструктуризации в уточненной редакции, а именно: производить ежемесячные платежи в размере 13 325,95 руб.

Согласно представленным сведениям, ФИО3 имеет для проживания в собственности жилое помещение по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский м.п., <...>, а так же иное имущество, по кредитному отчету НБКИ от 28.03.2025 кредитные обязательства у ФИО3 отсутствуют.

Намерения исполнять условия локального плана реструктуризации ФИО3 подтверждены материалами дела, в том числе заявлением о достоверности и полноте документов, прилагаемых к плану реструктуризации долга гражданина от 03.04.2025, соглашением от 27.08.2025, заключенным между ФИО1 и ФИО3

Рассмотрев ходатайство должника об утверждении проекта локального плана реструктуризации долга в уточненной редакции от 30.09.2025, проанализировав условии представленного в апелляционный суд уточнённого локального плана реструктуризации, суд апелляционной инстанции полагает, что локальный план реструктуризации долга по кредитному договору <***> от 16.10.2020 в измененной редакции соответствует требованиям статьи 213.10-1 Закона о банкротстве, в частности, содержит сведения об источнике погашения обязательств за должника перед залоговым кредитором, включая просроченный основной долг, проценты и порядок их погашения, а также подтверждение финансовой возможности исполнения условий плана у третьего лица ФИО3, которая залоговым кредитором в суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлена.

Таким образом, имеется достаточная совокупность доказательств, обосновывающих, что заключение локального плана реструктуризации долга по кредитному договору <***> от 16.10.2020 в уточненной редакции от 30.09.2025 является для залогового кредитора наиболее предпочтительным, поскольку по итогам надлежащего исполнения его условий кредитор получит имущественное удовлетворение, которое не только превышает возможное удовлетворение в процедуре

реализации, но и предполагает полное погашение обязательств по кредитному договору <***> от 16.10.2020, что не ухудшает положение кредитора по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было и свидетельствует об экономической целесообразности утверждения представленного должником локального плана реструктуризации в уточненной редакции.

Правовая позиция, высказанная в определении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597, хоть и сформулирована до введения в закон новой нормы, тем не менее не утратила своей актуальности, потому что в противном случае, возможность заключения локального плана реструктуризации долга (отдельного мирового соглашения) без согласия залогового кредитора, как правило, заинтересованного в немедленном реализации залогового имущества, фактически нивелируется.

Надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии для Банка экономической выгоды погашения своих требований в рамках предлагаемого должником локального плана реструктуризации в редакции от 30.09.2025, не представлено.

С учетом того, что в данном случае обязательства перед Банком будут исполняться третьим лицом, апелляционный суд признает обоснованным ходатайство должника об утверждении локального плана реструктуризации в отношении единственного пригодного для проживания жилья (предмета залога) в уточненной редакции от 30.09.2025.

При таких обстоятельствах и в отсутствие возражения со стороны Банка, суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить представленный должником уточненный план реструктуризации долга по кредитному договору <***> от 16.10.2020 в реакции от 30.09.2025.

Частью 4 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 настоящего Федерального закона;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 7 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве предусмотрено, что утверждение отдельного мирового соглашения арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Отдельное мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном отдельным мировым соглашением.

В случае, в частности, неисполнения отдельного мирового соглашения требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено (пункт 9).

Положения Закона о банкротстве, устанавливающие порядок и условия заключения мирового соглашения, требования к его форме и содержанию, порядок, условия и последствия утверждения его судом, основания, порядок и последствия его расторжения, последствия его неисполнения, применяются к отдельному мировому соглашению в части, не противоречащей настоящей статье (пункт 10).

Положения статьи 213.10-1 Закона о банкротстве при утверждении отдельного мирового соглашения (локального плана реструктуризации) являются обязательными в силу закона и независимо от отражения всех норм права в предлагаемых проектах отдельного мирового соглашения (локального плана реструктуризации).

При этом, апелляционный суд отмечает, что в случае неисполнения уточненного локального плана реструктуризации долга от 30.09.2025 Банк в силу статьи 213.23 имеет право обратиться в суд на любом этапе исполнения плана реструктуризации долгов гражданином с ходатайством о его отмене и перехода к погашению требований за счет реализации залогового имущества, соответственно, права Банка на данном этапе нарушенными признаны быть не могут.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда от 05.06.2025 подлежит отмене по основанию, установленному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы кредитора по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 30 315 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, как подлежащие удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, 50 000 руб. подлежат возврату кредитору из федерального бюджета, как излишне уплаченные в порядке статьи 104 АПК РФ; с учетом заявленных требований

апелляционной жалобы об отказе в утверждении плана реструктуризации судебные расходы по апелляционной инстанции относятся на Банк.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 05.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43572/2024 отменить.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитным договорам № V625/0040-0052885 от 31.10.2022, № V621/2424-0006259 от 04.09.2024, № КК651090209629 от 11.11.2022 в общем размере 1 295 889,56 руб., из которых: 1 271 827,42 руб. – остаток ссудной задолженности; 23 987,28 руб.– задолженность по плановым процентам; 74,86 руб.– задолженность по пени с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Признать обоснованным требование Банк ВТБ (ПАО) о включении залогового требования по кредитному договору <***> от 16.10.2020 в размере 1 505 129,20 руб., из которых: 1 500 180,89 руб. - остаток ссудной задолженности, 4 948,31 руб. задолженность по плановым процентам.

Утвердить в деле № А45-43572/2024 локальный план реструктуризации задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2020 на следующих условиях:

«1. Между ПАО «Банк ВТБ», и ФИО1 - заключён договор об ипотеке <***> от 16.10.2020 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору ФИО1 предоставила в залог приобретаемый объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу <...>.

2. Порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов.

В отношении Должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности, установленной на условиях графика платежей, установленного Договором об ипотеке <***> от 16.10.2020 г., заключённым между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ».

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

3. Поскольку ФИО1 является банкротом, третье лицо - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Сарыг-Сеп, паспорт РФ <...>,

выдан ТП ОФМС России по Республике Тыва в Каа-Хемском районе 05.08.2010, зарегистрированный по адресу: <...> (далее - третье лицо), берет на себя полное гашение задолженности перед ПАО «Банк ВТБ», по кредитному договору (ИПОТЕКА) <***> от 16.10.2020 г.

Третье лицо имеет постоянный высокий источник дохода устроен в ООО «ЦЕНТР СЕРВИС» с ежемесячным доходом, превышающим 100 000,00 руб., из которых и будут производиться выплаты согласно настоящего плана локальной реструктуризации.

Должник и третье лицо признают долг, а также обязуются погасить долг перед ПАО «Банк ВТБ», по кредитному договору (ИПОТЕКА) <***> от 16.10.2020 г., в размере основного долга, а также проценты, установленные кредитным Договором, в соответствии с настоящим графиком:

Дата платежа

Общая сумма

погашения

Сумма платежа

в погашение

основного долга

Сумма платежа в погашение процентов

Остаток

задолженности после погашения

платежа

15.10.2025-20.10.2025

13,325.95

2,873.46

10,452.49

1,529,318.79

15.11.2025-18.11.2025

13,325.95

2,545.30

10,780.65

1,526,773.49

15.12.2025-18.12.2025

13,325.95

2,910.43

10,415.52

1,523,863.06

15.01.2026-19.01.2026

13,325.95

2,583.75

10,742.20

1,521,279.31

15.02.2026 -18.02.2026

13,325.95

2,601.98

10,723.97

1,518,677.33

15.03.2026-18.03.2026

13,325.95

3,656.34

9,669.61

1,515,020.99

15.04.2026 -20.04.2026

13,325.95

2,646.09

10,679.86

1,512,374.90

15.05.2026-18.05.2026

13,325.95

3,008.65

10,317.30

1,509,366.25

15.06.2026-18.06.2026

13,325.95

2,685.96

10,639.99

1,506,680.29

15.07.2026 -20.07.2026

13,325.95

3,047.50

10,278.45

1,503,632.79

15.08.2026-18.08.2026

13,325.95

2,726.37

10,599.58

1,500,906.42

15.09.2026-18.09.2026

13,325.95

2,745.58

10,580.37

1,498,160.84

15.10.2025-19.10.2026

13,325.95

3,105.62

10,220.33

1,495,055.22

15.11.2026 18.11.2026

13,325.95

2,786.84

10,539.11

1,492,268.38

15.12.2026-18.12.2026

13,325.95

3,145.82

10,180.13

1,489,122.56

15.01.2027-18.01.2027

13,325.95

2,828.65

10,497.30

1,486,293.91

15.02.2027-18.02.2027

13,325.95

2,848.60

10,477.35

1,483,445.31

15.03.2027-18.03.2027

13,325.95

3,880.67

9,445.28

1,479,564.64

15.04.2027-19.04.2027

13,325.95

2,896.03

10,429.92

1,476,668.61

15.05.2027-18.05.2027

13,325.95

3,252.24

10,073.71

1,473,416.37

15.06.2027-18.06.2027

13,325.95

2,939.37

10,386.58

1,470,477.00

15.07.2027-19.07.2027

13,325.95

3,294.48

10,031.47

1,467,182.52

15.08.2027-18.08.2027

13,325.95

2,983.32

10,342.63

1,464,199.20

15.09.2027 -20.09.2027

13,325.95

3,004.35

10,321.60

1,461,194.85

15.10.2027-18.10.2027

13,325.95

3,357.79

9,968.16

1,457,837.06

15.11.2027-18.11.2027

13,325.95

3.049.20

10,276.75

1,454,787.86

15.12.2027-20.12.2027

13,325.95

3,401.51

9,924.44

1,451,386.35

15.01.2028-18.01.2028

13,325.95

3,108.20

10,217.75

1,448,278.15

15.02.2028-18.02.2028

13,325.95

3,144.47

10,181.48

1,445,133.68

15.03.2028 -20.03.2028

13,325.95

3,822.03

9,503.92

1,441.311.65

15.04.2028 -18.04.2028

13,325.95

3,193.45

10,132.50

1,438,118.20

15.05.2028-18.05.2028

13,325.95

3,542.03

9,783.92

1,434,576.17

15.06.2028-19.06.2028

13,325.95

3,240.80

10,085.15

1,431,335.37

15.07.2028 -18.07.2028

13,325.95

3,588.17

9,737.78

1,427,747.20

15.08.2028-18.08.2028

13,325.95

3,288.81

10,037.14

1,424,458.39

15.09.2028-18.09.2028

13,325.95

3,311.93

10,014.02

1,421,146.46

15.10.2028-18.10.2028

13,325.95

3,657.50

9,668.45

1,417,488.96

15.11.2028-20.11.2028

13,325.95

3,360.92

9,965.03

1,414,128.04

15.12.2028-18.12.2028

13,325.95

3,705.25

9,620.70

1,410,422.79

15.01.2029-18.01.2029

13,325.95

3,397.45

9,928.50

1,407,025.34

15.02.2029-

13,325.95

3,407.39

9,918.56

1,403,617.95

19.02.2029

15.03.2029-19.03.2029

13,325.95

4,388.94

8,937.01

1,399,229.01

15.04.2029 -18.04.2029

13,325.95

3,462.34

9,863.61

1,395,766.67

15.05.2029-18.05.2029

13,325.95

3,804.15

9,521.80

1,391,962.52

15.06.2029 -18.06.2029

13,325.95

3,513.56

9,812.39

1,388,448.96

15.07.2029 -18.07.2029

13,325.95

3,854.07

9,471.88

1,384,594.89

15.08.2029 -20.08.2029

13,325.95

3,565.50

9,760.45

1,381,029.39

15.09.2029-18.09.2029

13,325.95

3,590.64

9,735.31

1,377,438.75

15.10.2029-18.10.2029

13,325.95

3,929.18

9,396.77

1,373,509.57

15.11.2029-19.11.2029

13,325.95

3,643.65

9,682.30

1,369,865.92

15.12.2029-18.12.2029

13,325.95

3,980.83

9,345.12

1,365.885.09

15.01.2030-18.01.2030

13,325.95

3,697.40

9,628.55

1,362,187.69

15.02.2030 -18.02.2030

13,325.95

3,723.46

9,602.49

1,358,464.23

15.03.2030 -18.03.2030

13,325.95

4,676.44

8,649.51

1,353,787.79

15.04.2030-18.04.2030

13,325.95

3,782.67

9,543.28

1,350,005.12

15.05.2030-20.05.2030

13,325.95

4,116.33

9,209.62

1,345,888.79

15.06.2030-18.06.2030

13,325.95

3,838.36

9,487.59

1,342,050.43

15.07.2030-18.07.2030

13,325.95

4,170.59

9,155.36

1,337,879.84

15.08.2030 -19.08.2030

13,325.95

3,894.81

9,431.14

1,333,985.03

15.09.2030 -18.09.2030

13,325.95

3,922.27

9,403.68

1,330,062.76

15.10.2030- 18.10.2030

13,325.95

4,252.37

9,073.58

1,325,810.39

15.11.2030-18.11.2030

13,325.95

3,979.90

9,346.05

1,321,830.49

15.12.2030-18.12.2030

13,325.95

4,308.53

9,017.42

1,317,521.96

15.01.2031 -20.01.2031

13,325.95

4,038.32

9,287.63

1,313.483.64

15.02.2031 -18.02.2031

13,325.95

4,066.79

9,259.16

1.309,416.85

15.03.2031 -18.03.2031

13,325.95

4,988.73

8,337.22

1,304,428.12

15.04.2031 -18.04.2031

13,325.95

4,130.63

9,195.32

1,300,297.49

15.05.2031 -19.05.2031

13,325.95

4,455.42

8,870.53

1,295,842.07

15.06.2031 -18.06.2031

13,325.95

4,191.16

9,134.79

1,291,650=91

15.07.2031-18.07.2031

13,325.95

4,514.41

8,811.54

1,287,136.50

15.08.2031 -18.08.2031

13,325.95

4,252.52

9,073.43

1,282,883.98

15.09.2031 -18.09.2031

13,325.95

4,282.50

9,043.45

1,278,601.48

15.10.2031-20.10.2031

13,325.95

4,603.43

8,722.52

1,273,998.05

15.11.2031-18.11.2031

13,325.95

4,345.14

8,980.81

1,269,652.91

15.12.2031-18.12.2031

13,325.95

4,664.48

8,661.47

1,264,988.43

15.01.2032-19.01.2032

13,325.95

4,420.44

8,905.51

1,260,567.99

15.02.2032 -18.02.2032

13,325.95

4,464.09

8,861.86

1,256,103.90

15.03.2032-18.03.2032

13,325.95

5,065.17

8,260.78

1,251,038.73

15.04.2032 -19.04.2032

13,325.95

4,531.08

8,794.87

1,246,507.65

15.05.2032-18.05.2032

13,325.95

4,845.61

8,480.34

1,241,662.04

15.06.2032-18.06.2032

13,325.95

4,597.00

8,728.95

1,237,065.04

15.07.2032 -19.07.2032

13,325.95

4,909.85

8,416.10

1,232,155.19

15.08.2032 -18.08.2032

13,325.95

4,663.84

8,662.11

1,227,491.35

15.09.2032 -20.09.2032

13,325.95

4,696.62

8,629.33

1,222,794.73

15.10.2032-18.10.2032

13,325.95

5,006.93

8,319.02

1,217,787.80

15.11.2032-18.11.2032

13,325.95

4,764.84

8,561.11

1,213,022.96

15.12.2032-20.12.2032

13,325.95

5,073.41

8,252.54

1,207,949.55

15.01.2033-18.01.2033

13,325.95

4,822.74

8,503.21

1,203,126.81

15.02.2033-18.02.2033

13,325.95

4,844.73

8,481.22

1,198,282.08

15.03.2033-18.03.2033

13,325.95

5,696.35

7,629.60

1,192,585.73

15.04.2033-18.04.2033

13,325.95

4,919.03

8,406.92

1,187,666.70

15.05.2033-

13,325.95

5,223.79

8,102.16

1,182,442.91

18.05.2033

15.06.2033-20.06.2033

13,325.95

4,990.54

8,335.41

1,177,452.37

15.07.2033-18.07.2033

13,325.95

5,293.46

8,032.49

1,172,158.91

15.08.2033-18.08.2033

13,325.95

5,063.03

8,262.92

1,167,095.88

15.09.2033-19.09.2033

13,325.95

5,098.73

8,227.22

1,161,997.15

15.10.2033-18.10.2033

13,325.95

5,398.90

7,927.05

1,156,598.25

15.11.2033-18.11.2033

13,325.95

5,172.72

8,153.23

1,151,425.53

15.12.2033-19.12.2033

13,325.95

5,471.02

7,854.93

1,145,954.51

15.01.2034-18.01.2034

13,325.95

5,247.76

8,078.19

1,140,706.75

15.02.2034 -20.02.2034

13,325.95

5,284.75

8,041.20

1,135.422.00

15.03.2034-20.03.2034

13,325.95

6,096.58

7,229.37

1.129,325.42

15.04.2034-18.04.2034

13,325.95

5,364.97

7,960.98

1,123,960.45

15.05.2034-18.05.2034

13,325.95

5,658.39

7,667.56

1,118,302.06

15.06.2034-19.06.2034

13,325.95

5,442.69

7,883.26

1,112,859.37

15.07.2034-18.07.2034

13,325.95

5,734.11

7,591.84

1,107,125.26

15.08.2034-18.08.2034

13,325.95

5,521.48

7,804.47

1,101,603.78

15.09.2034-18.09.2034

13,325.95

5,560.39

7.765.56

1,096,043.39

15.10.2034-18.10.2034

13,325.95

5,848.84

7,477.11

1,090,194.55

15.11.2034-20.11.2034

13,325.95

5,640.82

7,685.13

1,084,553.73

15.12.2034-18.12.2034

13,325.95

5,927.21

7,398.74

1,078,626.52

15.01.2035-18.01.2035

13,325.95

5,722.38

7,603.57

1,072,904.14

15.02.2035 -19.02.2035

13,325.95

5,762.71

7,563.24

1,067,141.43

15.03.2035-19.03.2035

13,325.95

6,531.33

6,794.62

1.060,610.10

15.04.2035 -18.04.2035

13,325.95

5,849.37

7,476.58

1,054,760.73

15.05.2035 -18.05.2035

13,325.95

6,130.46

7,195.49

1,048,630.27

15.06.2035 -18.06.2035

13,325.95

5,933.82

7,392.13

1,042,696.45

15.07.2035 -18.07.2035

13,325.95

6,212.77

7,113.18

1,036,483.68

15.08.2035-20.08.2035

13,325.95

6,019.45

7,306.50

1,030,464.23

15.09.2035 -18.09.2035

13,325.95

6,061.88

7,264.07

1,024,402.35

15.10.2035-18.10.2035

13,325.95

6,337.56

6,988.39

1,018,064.79

15.11.2035-19.11.2035

13,325.95

6,149.29

7,176.66

1,011,915.50

15.12.2035-18.12.2035

13,325.95

6,422.75

6,903.20

1,005.492.75

15.01.2036-18.01.2036

13,325.95

6,247.28

7,078.67

999,245.47

15.02.2036-18.02.2036

13,325.95

6,301.20

7,024.75

992,944.27

15.03.2036-18.03.2036

13,325.95

6,795.85

6,530.10

986,148.42

15.04.2036-18.04.2036

13,325.95

6,393.27

6,932.68

979,755.15

15.05.2036-19.05.2036

13,325.95

6,660.41

6,665.54

973,094.74

15.06.2036-18.06.2036

13,325.95

6,485.04

6,840.91

966,609.70

15.07.2036 -18.07.2036

13,325.95

6,749.83

6,576.12

959,859.87

15.08.2036 -18.08.2036

13,325.95

6,578.08

6,747.87

953,281.79

15.09.2036- 18.09.2036

13,325.95

6.624.33

6 701 6?

946 657,46

15.10.2036-20.10.2036

13,325.95

6,885.58

6,440.37

939,771.88

15.11.2036-18.11.2036

13,325.95

6,719.30

6,606.65

933,052.58

15.12.2036-18.12.2036

13,325.95

6,978.13

6,347.82

926,074.45

15.01.2037 -19.01.2037

13,325.95

6,806.97

6,518.98

919,267.48

15.02.2037 -18.02.2037

13,325.95

6,845.74

6,480.21

912,421.74

15.03.2037 -18.03.2037

13,325.95

7,516.45

5,809.50

904,905.29

15.04.2037-20.04.2037

13,325.95

6,946.99

6,378.96

897,958.30

15.05.2037-18.05.2037

13,325.95

7,200.15

6,125.80

890,758.15

15.06.2037-18.06.2037

13,325.95

7,046.71

6,279.24

883,711.44

15.07.2037-20.07.2037

13,325.95

7,297.35

6,028.60

876,414.09

15.08.2037-

13,325.95

7,147.83

6,178.12

869,266.26

18.08.2037

15.09.2037-18.09.2037

13,325.95

7,198.22

6,127.73

862,068.04

15.10.2037-19.10.2037

13,325.95

7,444.99

5,880.96

854,623.05

15.11.2037-18.11.2037

13,325.95

7,301.44

6,024.51

847,321.61

15.12.2037-18.12.2037

13,325.95

7,545.59

5,780.36

839.776.02

15.01.2038-18.01.2038

13,325.95

7,406.11

5,919.84

832,369.91

15.02.2038 -18.02.2038

13,325.95

7,458.31

5,867.64

824,911.60

15.03.2038 18.03.2038

13,325.95

8,073.64

5,252.31

816,837.96

15.04.2038 19.04.2038

13,325.95

7,567.80

5,758.15

809,270.16

15.05.2038-18.05.2038

13,325.95

7,805.17

5,520.78

801,464.99

15.06.2038 18.06.2038

13,325.95

7,676.17

5,649.78

793,788.82

15.07.2038 19.07.2038

13,325.95

7,910.79

5,415.16

785,878.03 .

15.08.2038-18.08.2038

13,325.95

7,786.05

5,539.90

778,091.98

15.09.2038 20.09.2038

13,325.95

7,840.94

5,485.01

770,251.04

15.10.2038 18.10.2038

13,325.95

8,071.36

5,254.59

762,179.68

15.11.2038 18.11.2038

13,325.95

7,953.10

5,372.85

754,226.58

15.12.2038-20.12.2038

13,325.95

8,180.68

5,145.27

746,045.90

15.01.2039-18.01.2039

13,325.95

8,066.84

5,259.11

737,979.06

15.02.2039 -18.02.2039

13,325.95

8,123.70

5,202.25

729,855.36

15.03.2039-18.03.2039

.13,325.95

8,678.87

4,647.08

721,176.49

15.04.2039-18.04.2039

13,325.95

8,242.15

5,083.80

712,934.34

15.05.2039-18.05.2039

13,325.95

8,462.37

4,863.58

704,471.97

15.06.2039-20.06.2039

13,325.95

8,359.91

4,966.04

696,112.06

15.07.2039 -18.07.2039

13,325.95

8,577.13

4,748.82

687,534.93

15.08.2039 -18.08.2039

13,325.95

8,479.30

4,846.65

679,055.63

15.09.2039- 19.09.2039

13,325.95

8,539.07

4,786.88

670,516.56

15.10.2039-18.10.2039

13,325.95

8,751.74

4,574.21

661,764.82

15.11.2039-18.11.2039

13,325.95

8,660.96

4,664.99

653,103.86

15.12.2039-19.12.2039

13,325.95

8,870.53

4,455.42

644,233.33

15.01.2040-18.01.2040

13,325.95

8,790.55

4,535.40

635,442.78

15.02.2040-20.02.2040

13,325.95

8,858.75

4,467.20

626,584.03

15.03.2040 -19.03.2040

13,325.95

9,205.22

4,120.73

617,378.81

15.04.2040-18.04.2040

13,325.95

8,985.75

4,340.20

608,393.06

15.05.2040-18.05.2040

13,325.95

9,186.88

4,139.07

599,206.18

15.06.2040-18.06.2040

13,325.95

9,113.50

4,212.45

590,092.68

15.07.2040-18.07.2040

13,325.95

9,311.38

4,014.57

580,781.30

15.08.2040-20.08.2040

13,325.95

9,243.03

4,082.92

571,538.27

15.09.2040-18.09.2040

13,325.95

9,308.00

4,017.95

562,230.27

15.10.2040-18.10.2040

13,325.95

9,500.94

3,825.01

552,729.33

15.11.2040-19.11.2040

13,325.95

9,440.23

3,885.72

543,289.10

15.12.2040-18.12.2040

13,325.95

9,629.81

3,696.14

533,659.29

15.01.2041-18.01.2041

13,325.95

9,569.32

3,756.63

524,089.97

15.02.2041-18.02.2041

13,325.95

9,631.48

3,694.47

514,458.49

15.03.2041 -18.03.2041

13,325.95

10,050.32

3,275.63

504,408.17

15.04.2041 -18.04.2041

13,325.95

9,770.22

3,555.73

494,637.95

15.05.2041 -20.05.2041

13,325.95

9,951.57

3,374.38

484,686.38

15.06.2041-18.06.2041

13,325.95

9,909.25

3,416.70

474,777.13

15.07.2041 -18.07.2041

13,325.95

10,087.06

3,238.89

464,690.07

15.08.2041 -19.08.2041

13,325.95

10,050.20

3,275.75

454,639.87

15.09.2041 -18.09.2041

13,325.95

10,121.05

3,204.90

444,518.82

15.10.2041-18.10.2041

13,325.95

10,293.48

3,032.47

434,225.34

15.11.2041-

13,325.95

10,264.96

3,060.99

423,960.38

18.11.2041

15.12.2041-18.12.2041

13,325.95

10,433.72

2,892.23

413,526.66

15.01.2042-20.01.2042

13,325.95

10,410.87

2,915.08

403,115.79

15.02.2042 -18.02.2042

13,325.95

10,484.26

2,841.69

392,631.53

15.03.2042-18.03.2042

13,325.95

10,826.02

2,499.93

381,805.51

15.04.2042-18.04.2042

13,325.95

10,634.48

2,691.47

371,171.03

15.05.2042-19.05.2042

13,325.95

10,793.86

2.532.09

360,377.17

15.06.2042 -18.06.2042

13,325.95

10,785.53

2,540.42

349,591.64

15.07.2042 -18.07.2042

13,325.95

10,941.07

2,384.88

338.650.57

15.08.2042 -18.08.2042

13,325.95

10,938.69

2,387.26

327,711.88

15.09.2042-18.09.2042

13,325.95

11,015.81

2,310.14

316,696.07

15.10.2042-20.10.2042

13,325.95

11,165.47

2,160.48

305,530.60

15.11.2042-18.11.2042

13,325.95

11,172.17

2,153.78

294,358.43

15.12.2042-18.12.2042

13,325.95

11,317.86

2,008.09

283,040.57

15.01.2043 -19.01.2043

13,325.95

11,330.71

1,995.24

271,709.86

15.02.2043 -18.02.2043

13,325.95

11,410.58

1,915.37

260,299.28

15.03.2043 -18.03.2043

13,325.95

11,668.60

1,657.35

248,630.68

15.04.2043-20.04.2043

13,325.95

11,573.27

1,752.68

237,057.41

15.05.2043 -18.05.2043

13,325.95

11,708.76

1,617.19

225,348.65

15.06.2043 -18.06.2043

13,325.95

11,737.40

1,588.55

213,611.25

15.07.2043 -20.07.2043

13,325.95

11,868.71

1,457.24

201,742.54

15.08.2043 -18.08.2043

13,325.95

11,903.80

1,422.15

189,838.74

15.09.2043 -18.09.2043

13,325.95

11,987.72

1,338.23

177,851.02

15.10.2043-19.10.2043

13,325.95

12,112.67

1,213.28

165,738.35

15.11.2043-18.11.2043

13,325.95

12,157.60

1,168.35

153,580.75

15.12.2043-18.12.2043

13,325.95

12,278.24

1,047.71

141,302.51

15.01.2044-18.01.2044

13,325.95

12,331.18

994.77

128,971.33

15.02.2044 -18.02.2044

13,325.95

12,419.27

906.68

116,552.06

15.03.2044 -18.03.2044

13,325.95

12,559.45

766.50

103,992.61

15.04.2044 -18.04.2044

13,325.95

12,594.88

731.07

91,397.73

15.05.2044 -18.05.2044

13,325.95

12,704.14

621.81

78,693.59

15.06.2044 -20.06.2044

13,325.95

12,772.73

553.22

65,920.86

15.07.2044-18.07.2044

13,325.95

12,877.47

448.48

53,043.39

15.08.2044-18.08.2044

13,325.95

12,953.06

372.89

40,090.33

15.09.2044-19.09.2044

13,325.95

13,044.11

281.84

27,046.22

15.10.2044-18.10.2044

13,325.95

13,141.95

184.00

13,904.27

15.11.2044-18.11.2044

13,325.95

13,228.20

97.75

676.07

15.12.2044 -06.01.2045

684.05

676.07

7.98

0.00

3.1. Должник и третье лицо настоящим подтверждают, что на текущий момент

просрочка в исполнении обязательств перед залоговым кредитором отсутствует.

4. Локальный план реструктуризации предотвращает преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств (взыскание на вышеуказанное залоговое имущество не обращается, при этом Должник не освобождается от исполнения обязательства перед Кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

5. Из реестра требований кредиторов Должника исключаются требования Кредитора;

6. Обязательство по Кредитному договору продолжают действовать в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора (не является новацией), я том числе, в части установления обременении в виде ипотеки на залоговое имущество до полной уплаты долга Должником;

7. Сумма задолженности может быть погашена досрочно Должником или третьим липом полностью или в части;

8. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств после завершения процедуры банкротства Должника, Кредитор сохраняет предусмотренное ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение

в Арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом, либо в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.».

Со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия, установленные пунктом 4 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебные расходы Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по уплате государственной пошлины в сумме 30 315,00 руб. подлежат учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) из федерального бюджета 50 000,00 рублей государственной пошлины по первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Е.В. Фаст

Судьи В.С. Дубовик

Н.Н. Фролова