Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А65-27761/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12572/2021

Дело № А65-27761/2020
г. Казань
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» – ФИО1, доверенность от 26.04.2021,

муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» – ФИО2, доверенность от 02.09.2020, ФИО3, доверенность от 27.07.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022

по делу № А65-27761/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромолл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя, третьи лица: Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Агромолл» (далее – заявитель, общество «Агромолл», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района» (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным действия Управления, выразившегося в ответе от 19.08.2020 № 2457/ИсхП по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 в аренду обществу «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования и использования под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю, обязании Управление устранить допущенное нарушение прав общества «Агромолл».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района, публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее – ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 признан незаконным отказ Управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 в аренду обществу «Агромолл» сроком на 49 лет без проведения торгов, выраженный в письме от 19.08.2020 № 2457/ИсхП; на Управление возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка, кадастровый номер 16:30:000000:2829, в двух экземплярах, подписания проекта договора и направления подписанного проекта договора обществу «Агромолл».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества «Агромолл» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2021 по кассационной жалобе, поданной обществом «Агромолл», постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 17.06.2021 и постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2022, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина оставило разрешение вопроса об обоснованности заявления на усмотрение суда, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества «Агромолл» отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в письменных пояснениях к отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании, назначенном на 26.05.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 02.06.2022. После перерыва заседание продолжено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Управления и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.12.2016 между Управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимагропром» (арендатор, в настоящее время ? общество «Агромолл») был заключен договор аренды № 01-16-274, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает сроком на 5 лет в аренду земельные участки со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка 16:30:000000:2829, общая площадь 16 156 361 кв.м.; целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; местонахождение земельного участка: Республики Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Макаровское сельское поселение, сроком до 28.12.2021.

21.07.2020 общество обратилось в Управление с заявлением № 151 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу «Агромолл» на праве собственности, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20, подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8, статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Письмом от 19.08.2020 № 2457/ИСХП Управление отказало обществу в предоставлении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829.

В качестве основания для отказа, ответчик указал на следующие обстоятельства:

- договор аренды от 28.12.2016 № 01-16-274, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду является действующим;

- согласно приложенному информационному сообщению, на земельном участке, кадастровый номер 16:30:000000:2829 площадью 16 156 361 кв.м. расположено 20 объектов недвижимости общей площадью 18 479,3 кв.м. Таким образом, установлено многократное превышение площади испрашиваемого земельного участка над площадью застройки объектов недвижимости.

Также в указанном письме ответчиком рекомендовано для рассмотрения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду обратиться ближе к истечению срока договора аренды земельного участка для заключения договора на новый срок в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ при условии отсутствия оснований для отказа в предоставлении, установленных земельным законодательством.

Полагая, что данный отказ Управления противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Агромолл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. Заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. В случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 по делу № 302-ЭС18-22715).

Согласно пункту 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ), либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

На основании пунктов 4 и 5 статьи 39.16 ЗК РФ, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ);

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5 статья 39.16 ЗК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, арендатор земельного участка обратился с заявлением о заключении нового договора аренды 21.07.2020, то есть до истечения срока договора; доказательства ненадлежащего использования земельных участков, нарушения договора аренды в материалах дела отсутствуют; иное лицо не обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка.

Также судами установлено, что согласно приложенному к заявлению от 21.07.2020 №151 о предоставлении земельного участка в аренду перечня наименований объектов недвижимости, заявителю принадлежат 20 объектов недвижимости, кадастровые номера 16:30:000000:2887, 16:30:050401:95, 16:30:050401:90, 16:30:050401:92, 16:30:050401:87, 16:30:050401:94, 16:30:050401:89, 16:30:050401:93, 16:30:050401:91, 16:30:050401:98, 16:30:050401:88, 16:30:050401:85, 16:30:050601:499, 16:30:050601:487, 16:30:050601:490, 16:30:050601:486, 16:30:050601:496, 16:30:050601:488, 16:30:000000:2917, 16:30:050601:497, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:30:000000:2829.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что общество «Агромолл» в силу пункта 9 части 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на аренду указанного земельного участка.

Довод ответчика о значительности испрашиваемого земельного участка, а также о невозможности их предоставления в связи с этим в аренду, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как несостоятельный, поскольку пунктом 6 статьи 9 Закона № 101-ФЗ прямо предусмотрено, что площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка, приведенные Управлением при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, помимо тех, которые приводились им в оспариваемом отказе, а именно: расположение на указанном участке линейных объектов, находящихся в муниципальной собственности, незарегистрированного объекта, в том числе пожарного депо, о которых обществом не представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о нахождении их в собственности заявителя; частичное расположение спорного земельного участка в территориальной зоне Р?2 (зона природных ландшафтов - участки озелененных территорий, включающие в себя открытые луговые пространства, искусственные водоемы, овраги, охраняемые ландшафты) согласно Правил землепользования и застройки Макаровского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Совета муниципального образования Макаровского сельского поселения от 05.03.2013 № 3 (в редакции решения от 20.05.2020 № 44), были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как правильно указано судом апелляционной инстанции, эти основания, приведенные ответчиком в суде апелляционной инстанции, не указаны в оспариваемом отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Также суд апелляционной инстанции верно отметил, что поскольку отказ ответчика в предоставлении заявителю спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 является незаконным, право общества «Агромолл» на заключение договора аренды без проведения торгов в отношении указанного участка подтверждено, и учитывая, что в заявлении общества «Агромолл» от 21.07.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 в аренду площадь испрашиваемого участка указана не была, формирование и постановка на кадастровый учет 17.02.2020 земельного участка с кадастровым номером 16:30:050703:146, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 и уменьшение площади последнего, не может служить препятствием для предоставления заявителю в аренду и заключения договора аренды в отношении спорного земельного участка 16:30:000000:2829 в существующих в настоящее время площадях, отраженных в сведениях ЕГРН (в выписках из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:30:000000:2829 по состоянию на 07.04.2021, по состоянию на 17.09.2021 площадь названного участка указана как 16 146 726 +/- 35 160,11 кв.м.).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, отказ ответчика, изложенный в письме от 19.08.2020 № 2457/ИсхП, противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным, с возложением на Управление обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, его подписания и направления подписанного проекта договора обществу «Агромолл».

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы признаются судом округа несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана верная правовая оценка.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А65-27761/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина



Судьи В.А. Петрушкин



С.Ю. Муравьев