Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А24-1333/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1333/2020
г. Петропавловск-Камчатский
18 мая 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по протесту

транспортного прокуратура Камчатского края

на постановление Камчатской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-130/2019

третье лицо:

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

транспортный прокуратур Камчатского края обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с протестом на постановление Камчатской таможни (далее – Камчатская таможня) от 30.01.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 10705000-130/2019 в отношении Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, в котором просил указанное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Определением от 12.03.2020 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в Арбитражный суд Камчатского края направлены материалы дела по протесту транспортной прокуратуры Камчатского края (далее – прокуратура, заявитель) на постановление Камчатской таможни (далее – Камчатская таможня) от 30.01.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № 10705000-130/2019 в отношении Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, РК им. В.И. Ленина).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.03.2020 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ. Одновременно с принятием к производству заявления в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина.

В обоснование заявленного протеста указано, что постановлением заместителя начальника Камчатской таможни от 30 января 2020 года № 10705000-130/2019 РК им. В.И. Ленина признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. При этом датой совершения юридическим лицом административного правонарушения является 15.10.2019. Вместе с тем, постановлением от 14.09.2018 по делу №10705000-77/2018 РК им. В.И. Ленина привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 06.10.2018, исполнено 22.10.2018. Таким образом, на момент совершения правонарушения, по мнению прокурора, РК им. В.И. Ленина считалось подвергнутым административному наказанию, что не было учтено при рассмотрении дела. Транспортная прокуратура Камчатского края полагает назначение Камчатской таможней административного наказания в виде предупреждения без учета обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не является обоснованным и мотивированным и свидетельствует о неисполнении Камчатской таможней требований части 1 статьи 26.1, пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Из текста протеста следует, что прокурор просит отменить постановление об административном правонарушении, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, как не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении в порядке упрощенного производства.

В установленный определением суда срок от Камчатской таможни поступил отзыв на протест прокурора, по которому Камчатская таможня просит суд в удовлетворении протеста Камчатской транспортной прокуратуры отказать в полном объеме, возвратить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

12.05.2020 на основании части 4 статьи 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

12.05.2020 Камчатская таможня обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражный суд исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 в адрес РК им. В.И. Ленина таможенным органом направлено письмо о предоставлении документов и сведений, в котором указано на том, что таможней рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ в отношении РК им. В.И. Ленина.

Усмотрев в действиях РК им. В.И. Ленина состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, таможенным органов 09.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Определение заместителя начальника таможни от 10.12.2019 должностному лицу таможни возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела № 10705000-130/2019 в отношении РК им. В.И. Ленина

18.12.2019 таможней в отношении РК им. В.И. Ленина составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

30.12.2019 таможенным органом вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 30.10.2020.

30.01.2020 таможней составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № 107005000-130/2019.

Усмотрев действиях РК им. В.И. Ленина состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, таможенным органов 30.01.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-130/2019, в соответствии с которым РК им. В.И. Ленина привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

06.02.2020 транспортным прокурором на данное постановление был составлен протест, ввиду того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении РК им. В.И. Ленина наказания таможней не было учтено отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторности совершения однородного административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 2 статьи 52 АПК РФ обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направляет Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ №15 от 23.03.2012 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Пунктом 4 Приказа Генеральной прокуратуры от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере» установлено, что на транспортные прокуратуры (на правах районных) возложить полномочия, в том числе по надзору за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях на транспорте и в области таможенного дела.

С учетом изложенного протест транспортного прокурора обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника Камчатской таможни от 30.01.2020 в пределах своих полномочий.

Транспортный прокурор в своем протесте отмечает, что постановление от 30.01.2020 № 10705000-130/2019 не вступило в законную силу, так как сведений о получении копии постановления должностным лицом в материалах административного дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных доказательств арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении РК им. В.И. Ленина и оспариваемое постановление от 30.01.2020 с заявлением транспортного прокурора Камчатского края об отмене постановления от 30.01.2020 поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд 07.03.2020, на основании определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 12.03.2020 протест прокурора с материалами дела направлен в арбитражный суд 13.03.2020.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что прокуратурой не пропущен установленный законом срок для оспаривания постановления от 30.01.2020.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП России, составляет деяние в форме действия, выражающегося в представления в таможенный орган отчётности, содержащей недостоверные и неполные сведения о товарах, помещенных иод таможенную процедуру СТЗ.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена сатья. 16.15 КоАП России, являются лица, пользующиеся и (или) владеющие товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

Частью 9 статьи 25 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» определен порядок ведения учета товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, формы отчетности о таких товарах, порядок заполнения этих форм, порядок и сроки представления в таможенный орган отчетности о таких товарах устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 09.06.2015 № 1116 «Об установлении порядка ведения учета товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на участках территорий опережающего социально-экономического развития, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на участках территорий опережающего социально-экономического развития, форм отчетности о таких товарах, порядка заполнения этих форм и порядка и сроков представления в таможенный орган отчетности о таких товарах» (далее - Приказ ФТС РФ № 1116 от 09.06.2015).

Согласно положениям данного приказа отчетность о таких товарах представляется в уполномоченный таможенный орган нарастающим итогом не позднее 15 апреля. 15 июля, 15 октября и 15 января каждого календарного года за предшествующий квартал осуществления деятельности или за меньший период, если такая деятельность начата резидентом ТОСЭР в отчетный период.

Кроме того, этим же приказом установлен порядок заполнения форм отчетности о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на участках территории опережающего социально-экономического развития (далее - таможенная процедура СТЗ), и о товарах, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, в том числе отчетности по Форме №1, в которой указываются сведения о товарах, помещенных резидентом ТОСЭР под таможенную процедуру СТЗ, а именно, в соответствии с подпунктами пункта 3 Раздела III Приложения №3 к приказу ФТС России от 09.06.2015 №1116.

Как следует из материалов дела, РК им. В.И. Ленина 15.10.2019 представлена отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемых на участках территорий опережающего социально-экономического развития, содержащая недостоверные сведения. Кроме того, но части юваров, сведения в отчетности отсутствуют.

Резидентом территории опережающего социально-экономического развития (далее - ТОСЭР) РК им. В.И. Ленина 15.10.2019 вх. № 1197 представлена отчетность, в которой отсутствуют сведения о товарах, помещенных Колхозом под таможенную процедуру СТЗ за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Таким образом, нарушены требования пункта 3 Приложения №4 и пункта 3.6 Приложения №3 Приказа ФТС РФ от 09.06.2015 №1116, а именно отчетность по форме №1 представлена не нарастающим итогом, в отчете не указаны сведения о количестве товара, помещенного под таможенную процедуру СТЗ, которое находилось у резидента ТОСЭР на начало отчетного периода.

Кроме того, в представленном отчете отсутствуют сведения о товаре «чиллер (водоохлаждающая машина) CW-M2-CSW9583-CSH6563 / CHILLER UNIT CW-M2-CSW9583-CSH6563 - аппарат для охлаждения морской воды, использующий парокомпрессионный холодильный цикл; чиллер имеет один контур охлаждения. контур охлаждения содержит два параллельных винтовых компрессора, общий конденсатор, два испарителя и один пластинчатый теплообменник для косвенного охлаждения морской воды; один испаритель используется для охлаждения морской воды через промежуточный контур с антифризом (пропиленгликоль в концентрации 38%); второй испаритель служит для прямого охлаждения пропиленгликоля, который затем распределяется по точкам потребления. Два насоса для распределения, один из которых является резервным; в процессе работы эти насосы чередуются в зависимости от количества часов работы в контуре охлаждения используется хладагент R134A (не заправлен хладагентом); после охлаждения в киллере жидкость может подаваться в теплообменники для охлаждения воздуха (фанкойлы) или для отвода тепла от оборудования, в ходе охлаждения жидкости чиллер создаёт избыточное тепло, которое отводится в окружающую среду; технические характеристики: мощность охлаждения 301+54КВТ (50ГЦ), температура конденсации +34ГРС, количество компрессоров - 2,потребляемая мощность 208KBT; используется в системе охлаждение на рыбоперерабатывающем производстве; не военного назначения; чиллер, производитель: SINOP, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 ШТ.» (далее ««чиллер (водоохлаждающая машина) CW-M2-CSW9583-CSH6563 / CHILLER UNIT CW-M2-CSW9583-CSH6563 - аппарат для охлаждения морской воды, использующий парокомпрессионный холодильный цикл»), помещенном Обществом под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №10702070/11092019/0183719. Поскольку выпуск товара «чиллер (водоохлаждающая машина) CW-M2-CSW9583-CSH6563 / CHILLER UNIT CW-M2-CSW9583-CSH6563 - аппарат для охлаждения морской воды, использующий парокомпрессионный холодильный цикл» согласно сведениям из ДТ в гр. D выпущен 11.09.2019, то в соответствии со ст.2 ТК ЕАЭС помещен под таможенную процедуру СТЗ 11.09.2019, у декларанта наступила обязанность предоставления на т/п МППК Камчатской таможни отчетности об указанном товаре, помещенном под процедуру СТЗ, применяемую на ТОСЭР не позднее 15 октября 2019 года.

В отчетности но Форме №1 не представлены также следующие сведения о товарах, помещенных Колхозом под таможенную процедуру СТЗ: по товару п/п №37 в Форме №1 отсутствуют сведения о товаре «СТАЛЬНОЙРЕДУКТОР (ФИТИНГ) СТ. 35,8 DN 400X250. РАЗМЕРЫ ПРИСОЕДИНЕНИЯ: 400 ММ И 250ММ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ: KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, ТОВАРНЫЙ ЗНАК: ОТСУТСТВУЕТ, МАРКА: ОТСУТСТВУЕТ, АРТИКУЛ: ОТСУТСТВУЕТ, МОДЕЛЬ: ОТСУТСТВУЕТ, КОЛИЧЕСТВО: 1 ШТ». Согласно сведениям из ДТ №10702070/260719/0144441 в товарной позиции №2 задекларирован товар «ФИТИНГИ (РЕДУКТОРЫ) ДЛЯ СОЕДИНЕНИЯ ТРУБ В СИСТЕМАХ ХОЛОДИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ РЫБОЛОВЕЦКОГО КОМПЛЕКСА, ИЗГОТОВЛЕННЫ ИЗ НЕЛЕГИРОВАННОЙ СТАЛИ. НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ КОНТАКТА С ПИТЬЕВОЙ ВОДОЙ В СИСТЕМАХ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ. ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ СОБСТВЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НА ПРОИЗВОДСТВЕ. СТАЛЬНОЙ РЕДУКТОР (ФИТИНГ) СТ. 35,8 DN 150X80. РАЗМЕРЫ ПРИСОЕДИНЕНИЯ: 150 ММ И 80ММ, производитель: KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 8 ШТ. 2.СТАЛБНОЙ РЕДУКТОР (ФИТИНГ) СТ. 35,8 DN 400X250. РАЗМЕРЫ ПРИСОЕДИНЕНИЯ: 400 ММ И 250ММ, производитель: KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ.». При этом в отчетности указан товар «ФИТИНГИ (РЕДУКТОРЫ) ДЛЯ СОЕДИНЕНИЯ ТРУБ В СИСТЕМАХ ХОЛОДИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ РЫБОЛОВЕЦКОГО КОМПЛЕКСА, ИЗГОТОВЛЕННЫ ИЗ НЕЛЕГИРОВАННОЙ СТАЛИ. НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ ДЛЯ КОНТАКТА С ПИТЬЕВОЙ ВОДОЙ В СИСТЕМАХ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ. СТАЛЬНОЙ РЕДУКТОР (ФИТИНГ) СТ. 35,8 DN 150X80. РАЗМЕРЫ ПРИСОЕДИНЕНИЯ: 150 ММ И 80ММ ИЗГОТОВИТЕЛЬ KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, КОЛ-ВО 8 ШТ.»; по товару п/п №18 в наименовании товара «ТРУБЫ ПОЛЫЕ БЕСШОВНЫЕ ИЗ НЕЛЕГИРОВАННОЙ СТАЛИ ХОЛОДМОКАТАННЫЕ, ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СИСТЕМАХ ХОЛОДИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ РЫБОЛОВЕЦКОГО КОМПЛЕКСА. СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 125 ИЗГОТОВИТЕЛЬ P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V., КОЛ-ВО 50 ШТ.» указана только часть описания товарной позиции №1 согласно сведениям гр.31 ДТ №10702070/270719/0144860. Отсутствуют сведения о следующих товарах: «2.СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 150, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 3 ШТ. 3 СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 20, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный -знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 44 ШТ ОСТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 250, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 9 ШТ. 5.СТАЛЬНАЯ ГРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 32, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 4 ШТ. 6 .СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 40, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 26 ШТ. 7.СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 65, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 21 ШТ. 8.СТАЛБНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8, РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 80, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 10 ШТ. ОСТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8. РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 25, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 12 ШТ. Ю.СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТАЛЬ ST. 35.8. РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 50, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 19 ШТ. 11.СТАЛЬНАЯ ГРУБА, СТАЛЬ ST. 35.8 РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN 15, производитель: P. VAN LEEUWEN JR'S BUIZENHANDEL B.V. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 9 ШТ.».

РАЗМЕРЫ ПРИСОЕДИНЕНИЯ: 150 ММ И 80ММ ИЗГОТОВИТЕЛЬ KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, КОЛ-ВО 8 ШТ.».

В наименовании товара п/п№71 не указаны сведения о товаре «ШУРУПЫ 4,8X19ММ ( 1 BOX CONTAINS 100 PCS ), производитель: WURTH, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 3 ШТ. ШУРУПЫ 4,8X50 ММ (1 КОРОБКА СОДЕРЖИТ 100 ШТ.), производитель: WURTH, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 2 ШТ.», при этом в ДТ 10702070/050819/0151945 в описании товара №13 в гр.31 указаны данные товары, что свидетельствует о том, что они помещены под таможенную процедуру СТЗ.

В наименовании товара п/п №108 отсутствуют сведения о товарах «ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ НИППЕЛЬ 1/2 "(СОДЕРЖИТ 8 ШТ.), производитель: LANDVELAR, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ.», «ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ СОЕДИНЕНИЕ GUR-DVC - 10L106-L (СОДЕРЖИТ 26 ШТ.), производитель: LANDVELAR, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ.», «ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ СОЕДИНЕНИЕ GAV 16-5 X 1/2" (СОДЕРЖИТ 19 ШТ.), производитель: LANDVELAR, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 1 ШТ.», помещенных под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №10702070/200819/0165325, в которой данные товары указаны в товарной позиции №11.

Помимо вышеуказанных нарушений, в представленной отчетности по Форме №1 выявлены следующие недостоверные сведения о товарах: по п/п №*16 указан товар «ТРУБЫ ПОЛЫЕ БЕСШОВНЫЕ ИЗ НЕЛЕГИРОВАННОЙСТАЛИ ХОЛОДНОКАТАЫНЫЕ, ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СИСТЕМАХ ХОЛОДИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ РЫБОЛОВЕЦКОГО КОМПЛЕКСА. СТАЛЬНАЯ ТРУБА СТ. 35.8 DN 500. РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN500, ДИАМЕТР 508 ММ, БЕСШОВНАЯ. ИЗГОТОВИТЕЛЬ KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, КОЛ-ВО 24 ШТ.; СТАЛЬНАЯ ГРУБА СТ. 35.8 DN 400. РАЗМЕР ПРИСОЕДИНЕНИЯ DN400, ДИАМЕТР 406 ММ, БЕСШОВНАЯ. ИЗГОТОВИТЕЛЬ KLOECKNER METALS ODS NEDERLAND, КОЛ-ВО 3 ШТ.», код по ТНВЭД ЕАЭС «4418998000». Указанный товар отсутствует в декларациях на товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ за период с 01.01.2019 по 30.06.2019. По товару указан неверный порядковый номер «16», при этом значение гр.1 Формы №1 должно соответствовать «15».

Потоварамп/п №№5,6,7,8,9,10,13,14,16,3 7,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,95,91,92,93,94,99,98,100,101,102,103,104,105,106,107,108,109,110,111,112,113,118,120,122,125,128 сведения гр.4 указаны в единицах измерения «ШТ», что не соответствует единицам измерения по ТНВЭД ЕАЭС. Сведения гр.6,7 и 8 указаны недостоверно, имеют значение «1», хотя количество товара должно соответствовать единицам измерения по товарам «КГ» соизмеримым весу товаров, в том числе по ДТ в соответствии с которыми товары были помещены под таможенную процедуру СТЗ. Таким образом, нарушены требования п.п. 3.5., 3.6 Порядка.

По товарам №36, №112 в Форме №1 не указан порядковый номер.

В отношении товаров, указанных в Форме №1 п/п №№ 2,3,4,11,30,50,88,90,114,115,116,117,123,124,126,127 в гр. 6,7 и 8 указаны недостоверные сведения о количестве товаров в дополнительных единицах измерения «ШТ». Каждый товар имеет значение «I», при этом количество товаров должно иметь следующие значения в указанных графах по товарам: п/п №2-«2», п/п №3-«4», п/п №4-«18», п/п №11-«7», п/п №30-«3», п/п №50-«2», п/п №88-«8», п/п №90-«14», п/п №114-«3», п/п №1 15-«16», п/п №116-«3», п/п №117-«8», п/п №123-«8», п/п №124-«5», п/п№ 126-«3», п/п№ 127-«3».

По всем товарам заполнение гр. 10,12 не соответствует требованиям п.п. 3.10 Порядка, так как действие таможенной процедуры СТЗ не завершено по всем товарам, следовательно, указанные графы не заполняются.

По товару п/п №34 в Форме №1 указано неверное количество товара внаименовании «КЛАПАНЫ ЗАПОРНЫЕ, ИСПОЛЬЗУЮТСЯ В СИСТЕМАХХОЛОДИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ МОРСКОГО РЫБОЛОВГЦКОГОКОМПЛЕКСА. ЗАПОРНАЯ АРМАТУРА SVA 100.ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯЗАПОРА ПОТОКА СРЕДЫ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ. МАТЕРИАЛ: СТАЛЬ/БРОНЗА/РЕЗИНА. 9 ШТ. ЗАПОРНАЯ АРМАТУРА SVA 125.ПРЕДНАЗНАЧЕНАДЛЯЗАПОРА ПОТОКАСРЕДЫ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ. МАТЕРИАЛ: СТАЛЬ/БРОНЗА/РЕЗИНА. 21 ШТ.» Фактическое количество по ДТ № 10702070/050819/0151900 согласно описанию гр. 31 «КЛАПАНЫ ЗАПОРНЫЕ, ИСПОЛЬЗУЮТСЯ В СИСТЕМАХ ХОЛОДИЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ МОРСКОГО РЫБОЛОВЕЦКОГО КОМПЛЕКСА. .ЗАПОРНАЯ АРМАТУРА SVA 100 .ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ЗАПОРА ПОТОКА СРЕДЫ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ. МАТЕРИАЛ: СТ АЛЬ/БРОНЗА/РЕЗИНА, производитель: DANPOSS, товарный знак:ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель:ОТСУТСТВУЕТ, количество: 9 ТИТ. 2.3АПОРНАЯ АРМАТУРА SVA125.ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ЗАПОРАПОТОКА СРЕДЫ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ. МАТЕРИАЛ: СТАЛЬ/БРОНЗА/РЕЗИНА, производитель: DANEOSS, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: ОТСУТСТВУЕТ, количество: 12 ШТ.»

В наименовании товара п/п №42 не указано количество стальных труб ST. 35.8 DN 50, при этом по ДТ №10702070/050819/0151900 количество в описании товарной позиции №12- 8 ШТ.

В наименовании товара №87 «КОНСОЛЬНЫЙ КРОНШТЕЙН 50-1000» указано количество 2 шт., при тгом согласно сведениям из ДТ №10702070/050819/0151945 количество товара составляет 3 шт.

Отчетность о товарах, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее - СТЗ), применяемую на участках территорий опережающего социально-экономического развития, представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена территория опережающего социально-экономического развития, и который уполномочен на совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля на ТОСЭР, резидентом ТОСЭР.

Приказом Камчатской таможни от 22.11.2018 № 444 «О создании постоянной зоны таможенного контроля» на участке портовой территории РК им. В.И. Ленина, расположенной по адресу: 6830000, <...> была создана зона постоянная таможенного контроля в пределах участка резидента ТОСЭР РК им. В.И. Ленина.

Следовательно, РК им. В.И. Ленина, предоставив 15.10.2019 отчетность, в которой отсутствовали сведения о товарах, помещенных РК им. В.И. Ленина под таможенную процедуру свободной таможенной зоны за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, нарушило требования пункта 3 приложения 4, пункта 3.6 приложения № 3 приказа ФТС России от 09.06.2015 № 1116 «Об установлении порядка ведения учета товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на участках территорий опережающего социально-экономического развития, и товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на участках территорий опережающего социально-экономического развития, форм отчетности о таких товарах, порядка заполнения этих форм и порядка и сроков представления в таможенный орган отчетности о таких товарах».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях РК им. В.И. Ленина Камчатской таможней верно установлен состав вмененного административного правонарушения по статьей 16.15 КоАП РФ.

При этом фактически РК им. В.И. Ленина не оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения и не заявлено требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 30.01.2020

Суд также исходит из того, что состав данного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении РК им. В.И. Ленина как юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права, и посягает на установленный порядок в области таможенных правоотношений.

Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ

Согласно статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 16.15 предусматривает наказание для юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом санкция указанной статьи не предусматривает назначения наказания для юридических лиц в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Как следует из материалов дела, таможенный орган привлек РК им. В.И. Ленина к административной ответственности в виде предупреждения.

Вместе с тем, из положений, содержащихся в статьей 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (пункт 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом из общедоступных сведений, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина не отнесен к субъектам среднего и малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, таможенным органом при вынесении постановления о привлечении РК им. В.И. Ленина к административной ответственности в виде предупреждения, не учтены все обстоятельства имеющие значения для дела, в том числе не исследовался вопрос о том, что Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина не отнесен к субъектам среднего и малого и среднего предпринимательства, не устанавливалось наличие и ли отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

Судом установлено также, что административное правонарушение, вменяемое РК им. В.И. Ленина не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Из приведенной нормы следует, что повторность применяется к следующему по времени (периоду) совершения правонарушения, а не к следующему по времени периоду привлечения к ответственности.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, постановлением Камчатской таможни от 14.09.2018 по делу об административной правонарушении № 10705000-77/2018 РК им. В.И. Ленина привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ; указанное постановление вступило в законную силу 06.10.2018, а исполнено 22.10.2018.

При этом материалами дела установлено, что вмененное по настоящему делу административное правонарушение совершено 15.10.2019, а протокол составлен 09.12.2019; определение заместителя начальника таможни от 10.12.2019 должностному лицу таможни возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела № 10705000-130/2019 в отношении РК им. В.И. Ленина; 18.12.2019 таможней в отношении РК им. В.И. Ленина составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ; 30.01.2020 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-130/2019.

Рассматривая ссылки таможни о том, что о том, что составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 и статьей 16.15 не отвечают критериям однородности, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Родовым объектом правонарушения является определенный круг общественных отношений, охраняемых единым комплексом административно-правовых мер.

Из материалов дела следует, что правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 16.2 и статьей 16.15 КоАП РФ, отнесены к одной главе КоАП РФ «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об однородности вышеназванных составов соответствующих статей КоАП РФ.

Вместе с тем, на момент принятия протоколов об административном правонарушении 09.12.2019 и от 18.12.2019, а также на момент вынесения оспариваемого постановления от 30.01.2020 повторности в совершении однородного правонарушения у РК им. В.И. Ленина не имелось, поскольку постановление от 14.09.2018 № 10705000-77/2018 вступило в законную силу 06.10.2018, а исполнено 22.10.2018.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что протест транспортного прокурора подлежит удовлетворению, а постановление Камчатской таможни от 30.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-130/2019 о привлечении Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина к административной ответственности отмене.

Требование транспортной прокуратуры о направлении дела на новое рассмотрение не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Следовательно, арбитражный суд неправомочен принимать решения об отмене оспариваемых постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение этому же органу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такое право или обязанность главой 25 АПК РФ не предусмотрены.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Камчатской таможни от 30.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10705000-130/2019 о привлечении Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина к административной ответственности. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья М.В. Карпачев