Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А65-36397/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36397/2019

Дата принятия решения – 21 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – государственного инспектора Приволжского территориального отдела Приволжского Ростехнадзора ФИО1, об отмене назначенного штрафа в размере 200 000 руб. по постановлению №43-12-2019-4131 от 04.12.2019 г. и установлении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 13.01.2020 ФИО2, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 13.12.2019 №47213/03 ФИО3, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань (ответчик, Управление) об отмене назначенного штрафа в размере 200 000 руб. по постановлению №43-12-2019-4131 от 04.12.2019 г. и установлении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – государственный инспектор Приволжского территориального отдела Приволжского Ростехнадзора ФИО1

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Представитель заявителя для приобщения к материалам дела представил акт проверки от 14.02.2020. Документ приобщен к материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования, нарушения признал, просил снизить сумму штрафа.

Ответчик пояснил, что на сегодняшний день нарушения устранены, вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Управлением вынесено постановление №43-12-2019-4131 от 04.12.2019 г. по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене назначенного штрафа в размере 200 000 руб. по постановлению №43-12-2019-4131 от 04.12.2019 г. и установлении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ).

Федеральным законом N 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, данный Закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 1 статьи 11 названного Закона предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм обязанность соблюдения положений Федерального закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора от 25.09.2019 № 2649 была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приволжского управления Ростехнадзора на 2019 год (утвержденного распоряжением Приволжского управления от 30.10.2018 №3128), согласованного органами прокуратуры письмом Управления Генеральной прокуратуры в ПФО.

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения:

Сеть газопотребления предприятия III класс опасности, рег.№А43-05375-0005 (РТ, Зеленодольский район, с. Осиново) по оборудованию, работающему под избыточным давлением пара более 0.07 МПа.

1. На время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных специалистов выполнение их обязанностей не возлагается приказом на работников, замещающих их по должности, имеющих соответствующую квалификацию, прошедших в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности. Нарушение ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ ; п.223 ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №116;

2. Не поставлены на учет оборудования, работающие под избыточным давлением. Нарушение ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; п.216 ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №116;

3. Не внесены изменения в сведения, содержащиеся в Реестре ОПО, а именно: не в полном объеме указаны технические устройства, а именно паровой коллектор. Нарушение ст.2 п.5 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; п.23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов, утвержденный приказам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.19 №140, зарегистрированных в Минюсте 16.08.19 за №55649;

4. Не обновлена и не утверждена руководителем организации схема. Нарушение ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; п.304 ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №116;

Сеть газопотребления предприятия III класс опасности, рег.№А43-05375-0005 (РТ, Зеленодольский район, с. Осиново) газовое оборудование.

5. Не внесены изменения в сведения, содержащиеся в Реестре ОПО, а именно: в полном объеме не выполнена идентификация газового оборудования:наружных газопроводов высокого и низкогодавления,3-х узлов редуцирования, 2-водогрейных котлов Buderus. Нарушены требования Пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденный приказам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.19г. N 140, зарегистрированных в Минюсте 16.08.19 за №55649;

6. Руководящий состав филиала в лице директора ФИО4 и главногоинженера ФИО5не аттестованы в установленном порядке на знание требований промышленной безопасности при эксплуатации сетей газопотребления и оборудования работающего под давлением. Нарушены требования ст.9 ч.1 абзац 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" №116-ФЗ от 21.07.1997 года;

7. На опасном производственном объекте не выполняется комплекс мероприятий, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: по трассе наружного подземного газопровода высокого давления отсутствуют опознавательные столбики (репера); не выполнен текущий ремонт отключающей задвижки на месте врезки ГВД (около трассы М7), а именно не выполнена смазка и разгон червячной передачи запорного устройства; не обеспечен несанкционированный доступ к задвижке (около трассы М7), ограждение не закрыто на замок. Нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542.

Сеть газопотребления предприятия III класс опасности, рег,№А43-05375-0001 Участок трубопроводов теплосети III класс опасности, рег.№А43-05375-0002 Сеть газопотребления предприятия III класс опасности, рег.№А43-05375-0003 (РТ, Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино).

8. Отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности. Нарушение ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, п.218 д ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №116;

9. Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, согласованные генеральным директором ООО «ОДСРТ» от 2016 г. разработаны с учетом недействующих нормативно-технических документов. Нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 730);

10. Не обеспечено проведение аттестации работников в области промышленной безопасности назначенные директором Пестречинской производственной площадки ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» В.В.Кахаберидзе от 25.09.2019 №283/1-р «О создании аттестационной комиссии» для проверки операторов газовой котельной, аппаратчиков ХВО, рабочих газоиспользующих установок: - начальник сервисной службы ФИО6 не аттестован в установленном порядке на здание требований промышленной безопасности (А1). Нарушены требования ст.9 ч.1 абзац 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" №116-ФЗ от 21.07.1997 года;

11. Не оформлен распорядительным документом по организации допуск ксамостоятельной работерабочих газоиспользующих установок: ФИО7, ФИО8, ФИО9, и оператора котельной ФИО10 Нарушение пункта 27 «Положение об организации обучения и проверки организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв.Приказом Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 №37;

12. На время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсугствия ответственных специалистов выполнение их обязанностей не возлагается приказом на работников, замещающих их по должности, имеющих соответствующую квалификацию, прошедшихв установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности. Нарушение ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от21.07.1997№116-ФЗ; п.223 ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №116;

14. Отсутствует приказ эксплуатирующей организации о создании аттестационнойкомиссии по проверке знаний персонала (рабочих), обслуживающего оборудование под давлением, паровых и водогрейных котлов. Нарушение ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ; п.224, 228 ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №116;

15. Не внесены изменения в сведения, содержащиеся в Реестре ОНО, а именно: - в полном объеме не выполнена идентификация газового оборудования: наружных газопроводов среднего и низкого давления, узлов редуцирования газа, котлов наружного размещения, теплогенераторов. Нарушены требования Пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденный приказам Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.19г. N 140, зарегистрированных в Минюсте 16.08.19 за №55649.

16. Не обеспечено ведение технической документации на газопроводы и технические устройства на опасных производственных объектах, а именно: отсутствуют эксплуатационные паспорта установленной формы на наружные подземные газопроводы и узлы редуцирования. Нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542;

17. Отсутствует в полном объеме проектная документация (раздел ПЗ, ТМ, ПП, ГСВ, ОВ, ВК, ЭМ, ЭО, А, УС, ПС согласно Составу проекта 442/05-СП) на котельную. Нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

18. В стене котельной в осях 1-4/Б имеются трещины. Нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

19. По стенам котельной в осях А, Б имеются отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия. Нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

20. Ограждение ГРУ котельной выполнено с отступлением от проектной документации № 442/05-АС Лист 2, в части ее размещения. Нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

21. В котельной выполнены не предусмотренная проектной документацией № 442/05-АС Лист 2: в осях 3/А будка оператора, не предусмотренные проектной документацией электроприборы (стиральная машина) ящики для инструментов, столярные станки и инструменты. Нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 9. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

По результатам проверки общества управлением был составлен акт проверки от 01.11.2019 №43-12/07-05/44/87/109/05/171-215, на основании которого было вынесено предписание №43-12/07-05/44/87/109/05/171-215 от 01.11.2019 (л.д.27-45, 56-69).

27.11.2019 г. административным органом при участии представителя заявителя составлен протокол №43-12-2019-4131 об административном правонарушении в отношении юридического лица (л.д.52-55).

27.11.2019 административным органом в адрес заявителя было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено заявителем 27.11.2019, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.78,78-оборот).

04.12.2019 г. управлением вынесено постановление №43-12-2019-4131 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом была соблюдена процедура рассмотрения административного правонарушения.

Как пояснил заявитель и подтвердил ответчик, указанные нарушения после их выявления ответчиком устранены заявителем.

Следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены. Нарушения связаны с эксплуатацией объекта, относящегося к опасным производственным объектам.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 руб., снизив размер административного штрафа до 100 000 руб. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указал заявитель и не оспаривает ответчик, выявленные нарушения на сегодняшний день устранены (акт проверки от 14.02.2020).

Заявителю наказание назначено в размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ - 200 000 руб.

Суд, оценив конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, тяжелое финансовое положения заявителя, статус заявителя как сельскохозяйственного произвоителя, признание вины обществом, принятие обществом мер по устранению нарушений и их фактическое устранение, считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 руб.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации назначение заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует характеру совершенного ООО "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление №43-12-2019-4131 от 04.12.2019 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Изменить постановление Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 04.12.2019 г. №43-12-2019-4131 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс Ак Барс", г.Казань к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., снизив размер назначенного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Хафизов И.А.