Постановление от 22 января 2024 г. по делу № А66-11795/2023




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А66-11795/2023
г. Вологда
22 января 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2023 года по делу № А66-11795/2023,



у с т а н о в и л:


акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 2 281 494,36 руб. убытков в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2023 иск удовлетворён.

ПАО «Россети Центр» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 (возникшие при его заключении разногласия урегулированы мировым соглашением, утверждённым определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014 по делу № А40-113511/14-126-915) ПАО «Россети Центр» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители АО «АтомЭнергоСбыт» (заказчика), имеющим технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, исполнителя (смежный ТСО), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, которые установлены этим договором.

Согласно пункту 2.1 данного договора в целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и смежными ТСО, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии. В отношениях с заказчиком за качество и надёжность передаваемой по сетям ТСО электрической энергии отвечает исполнитель.

Согласно пункту 3.4 договора исполнитель обеспечивает работоспособное состояние и соблюдение обязательных требований к эксплуатации принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств измерения электрической энергии и мощности, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надёжности и качества электрической энергии.

Согласно пункту 3.5 договора исполнитель обязуется исполнять самостоятельно и обеспечивать исполнение ТСО, в том числе путём включения в договор, заключаемый исполнителем с ТСО, следующих условий: обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности (пункт 3.5.1); осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надёжности энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен настоящий договор (пункт 3.5.2).

Согласно пункту 7.1 договора, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора исполнитель, заказчик, потребители или иные лица понесут убытки, то данные убытки подлежат возмещению виновной стороной в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно пункту 7.4 договора убытки, причинённые заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 10.11.2022 по делу № 2-1212/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 21.02.2023, с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскано 2 281 494,36 руб. материального ущерба, 3 000 руб. морального вреда, 1 142 247,18 руб. штрафа, 19 607,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

АО «АтомЭнергоСбыт» исполнило данное решение суда платёжными поручениями от 03.04.2023 № 920062, 919626.

АО «АтомЭнергоСбыт», ссылаясь на то, что данный ущерб причинён в результате ненадлежащего исполнения со стороны ПАО «Россети Центр» обязательств по указанному выше договору, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке регресса.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 15, 309, 401, 539, 547, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Заявленные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в решении суда и получили в нём надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителя, вступает в отношения, связанные с передачей электроэнергии, путём заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией. Заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией регламентируется Правилами № 861.

Согласно пункту 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 30 Основных положений № 442 в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несёт перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлечённой для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлечённых для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством и законодательством об электроэнергетике.

Гарантирующий поставщик, возместивший убытки, причинённые потребителю поставкой электроэнергии ненадлежащего качества, имеет право на возмещение всех понесённых в результате этого расходов с лица, с которым у него заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено наличие права обратного требования (регресса) у лица, возместившего вред, причинённый другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В апелляционной жалобе ответчик (ПАО «Россети Центр») ссылается на отсутствие доказательств его вины в возникновении рассматриваемого ущерба и убытков.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что факт возникновения у истца (АО «АтомЭнергоСбыт») убытков в результате нарушения ответчиком (ПАО «Россети Центр») договорных обязательств по передаче потребителю электроэнергии надлежащего качества, их наличие и размер подтверждены указанным выше вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области по делу № 2-1212/2022. Это решение имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Так, в данном решении суда указано на то, что в целях установления причины аварийной работы автоматического стабилизатора напряжения «Энергия СНВТ-10000/1» проведена его техническая экспертиза в ООО «Центр Экспертизы», по результатам которой установлено, что причина перехода автоматического стабилизатора напряжения «Энергия СНВТ-10000/1» в аварийный режим работы с тепловым эффектом заключается в резких изменениях значения напряжения в электросети.

Таким образом, возгорание произошло вследствие некачественно оказанной услуги поставляемой электроэнергии по причине ненадлежащего обслуживания сетей, в связи с чем и произошёл резкий перепад напряжения.

Названное решение суда по делу № 2-1212/2022 носит для настоящего дела преюдициальный характер согласно статье 69 АПК РФ.

Не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика (ПАО «Россети Центр») в причинении рассматриваемого вреда, с учётом того, что он в отношениях с истцом отвечает в части оказания услуг по передаче электроэнергии за действия третьих лиц, участвующих в процессе оказания этих услуг.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении со стороны ответчика (ПАО «Россети Центр») как сетевой организации своих обязательств, не обеспечившего передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с параметрами надёжности и с учётом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Истец (АО «АтомЭнергоСбыт»), как гарантирующий поставщик, на основании пунктов 2.1, 3.4, 3.5. 7.4 и 7.5 рассматриваемого договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 № 69800126 вправе обратиться за возмещением убытков к исполнителю услуг – к ответчику (ПАО «Россети Центр») независимо от причины некачественного оказания услуг сетевой компанией (ответчиком – ПАО «Россети Центр»).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :


решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2023 года по делу № А66-11795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий

А.А. Холминов


Судьи

Ю.В. Селиванова


О.А. Тарасова



Суд:

14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "АтомЭнергоСбыт" (ИНН: 7704228075) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Россети-Центр" в лице филиала "Тверьэнерго" (ИНН: 6901067107) (подробнее)

Иные лица:

ГИБДД УВД по Тверской области (подробнее)
Главное управления "гостехнадзор" (подробнее)
Государственная инспекция по маломерным судам Тверской области (подробнее)
ИФНС по управлению Долгом (подробнее)
УМВД по вопросам миграции (подробнее)

Судьи дела:

Холминов А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ