Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А07-43389/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-126/2025
г. Челябинск
18 февраля 2025 года
Дело № А07-43389/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2024 по делу № А07-43389/2019.


Управление земельных и имущественных отношений администрации  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Автоваз» (далее – ответчик, ООО «Уфа-Автоваз») о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.04.2013 № М41-13 за период с 01.12.2017 по 05.06.2019 в размере 5 147 866 руб. 47 коп., пени за период с 12.12.2017 по 05.06.2019 в размере 364 341 руб. 47 коп.;

- задолженности по договору от 26.06.2008 № 982-08 за период с 01.12.2017 по 05.06.2019 в размере 18 073 руб. 90 коп., пени за период с 12.12.2017 по 05.06.2019 в размере 15 195 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2024 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласилось третье лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ставка 5,91%, которая согласно выводам суда первой инстанции подлежит применению при расчете задолженности, не соответствует виду функционального использования земельного участка. Поскольку ООО «Уфа-Автоваз» признано банкротом и фактически не вело какой-либо предпринимательской деятельности на территории нежилых помещений, недвижимое имущество не обладало признаками оптовой, торгово-складской, торгово-закупочной, базы оптовой и оптово-розничной торговли, в расчете арендной плате подлежит применению ставка арендной платы в размере 2,83%. Кроме того, п. 5.8. Приложения № 1-3 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 устанавливает основным критерием вида деятельности – оптовую торговлю. Однако основным видом деятельности ответчика является «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 10.02.2025.

ООО «Уфа-Автоваз» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания поступило заявление акционерного общества «БМ-Банк» о процессуальном правопреемстве, мотивированное реорганизацией ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к акционерному обществу «БМ-Банк».

Определением от 18.02.2025 (резолютивная часть оглашена 10.02.2025) заявление акционерного общества «БМ-Банк» удовлетворено, произведена замена  ПАО Банк «ФК Открытие» на акционерное общество «БМ-Банк» (далее – третье лицо, АО «БМ-Банк»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управлением представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

АО «БМ-Банк» также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой третьим лицом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2013 между Министерством  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан   (арендодатель) и ООО «Уфа-Автоваз» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М41-13 (т. 1, л.д. 21-22), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030226:56, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации производственно-торговой базы, в границах, указанных в  кадастровом паспорте участка, общей площадью 25371 кв. м.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 11.04.2013 до  05.04.2014. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации стороны установили, что условия настоящего договора  применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.01.2013.

По истечении срока, указанного в п. 3.1, договор может быть продлен  по соглашению сторон (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора.

В силу пункта 4.2 договора размер арендной платы исчисляется, исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов, площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (пункт 4.3 договора).

По условиям пункта 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Пунктом 4.5 договора установлено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаше одного раза в год при изменении и (или) индексации ставок земельного налога и арендной платы или введении коэффициентов к ним на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы. В случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Башкортостан или города Уфы, устанавливающих размеры арендной платы за землю, условия и порядок ее перечисления, применяются коэффициенты и ставки арендной платы, предусмотренные указанными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению  арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за  каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в  разделе 4 договора.

По акту приема-передачи от 17.04.2013 объект аренды передан арендатору (т. 1, л.д. 28).

Кроме того, 26.06.2008 между Комитетом по управлению муниципальной  собственности администрации Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Уфа-Автоваз» (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка № 982-08 (т. 1, л.д. 36-37), согласно которому арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030226:24, расположенный по адресу:  Орджоникидзевский район городского <...> занимаемый временным объектом  мелкорозничной торговли (типа «павильон литер В») в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющейся его  неотъемлемой частью, общей площадью 8 кв. м (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 24.04.2008 на  неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного  земельного участка для муниципальных нужд. В соответствии со статьей 425  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что  условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между  сторонами с 24.04.2008.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном договором и неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора.

В силу п. 4.2 договора размер арендной платы исчисляется, исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов, площади земельного участка в соответствии с нормативными правовыми актами.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (п. 4.3 договора).

По условиям п. 4.4 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

По акту приема-передачи от 26.06.2008 объект аренды передан арендатору (т. 1, л.д. 77).

Указав, что за период действия договора № 982-08 от 26.06.2008 с 24.04.2008 по 11.02.2019 и договора № М41-13 от 17.04.2013 с 01.01.2013 по 11.02.2019 у ООО «Уфа-Автоваз» образовалась задолженность по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензии от 12.03.201 № УЗ2642, от 13.03.2019 № УЗ2682, с требованием в течение 30 дней погасить задолженность, а также уплатить пени (т. 1, л.д. 11, 33).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержится разъяснение о том, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды

Расчет задолженности выполнен Управлением в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена» и решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан».

Согласно расчету истца задолженность общества «Уфа-Автоваз» по арендной плате по договору аренды от 17.04.2013 № М41-13 за период с 01.12.2017 по 05.06.2019 составляет 5 147 866 руб. 47 коп., по договору от 26.06.2008 № 982-08 за период с 01.12.2017 по 05.06.2019 - 18 073 руб. 90 коп., всего 5 165 940 руб. 37 коп.

Методика (формула), по которой истец произвел расчет платы за использование земельного участка, апеллянтом по существу не оспаривается.

Вместе с тем апеллянт считает, что в формуле расчета арендной платы ставка арендной платы, учитывающей вид деятельности арендатора, должна быть применена в значении 2,83%, установленном для вида деятельности – «Магазины, аптеки и аптечные пункты, земли под стационарными (объекты недвижимости) объектами торговли (кроме указанных в других видах деятельности)».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости, из которых усматривается вид разрешенного использования спорного земельного участка – «для эксплуатации производственно-торговой базы»                      (т. 1, л.д. 23), в приложении № 2 к договору аренды (т. 1, л.д. 27) «Расчет годовой арендной платы» являющемся неотъемлемой частью договора аренды, основным видом деятельности указан - торговля автотранспортными  средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт, судебная коллегия полагает правильным использование истцом при расчете платы за пользование земельным участком значение ставки 5,91%, предусмотренной для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Доводы апеллянта о необходимости применения ставки, установленной для вида деятельности - «Магазины, аптеки и аптечные пункты, земли под стационарными (объекты недвижимости) объектами торговли (кроме указанных в других видах деятельности)», приведены без учета вида деятельности лица, фактически использующего земельный участок.

Как верно отметил суд первой инстанции, в силу пункта 2 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, вид деятельности определяется по ОКВЭД, который указан в качестве основного.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества «Уфа-Автоваз» является «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими  автотранспортными средствами в специализированных магазинах» код  ОКВЭД 45.11.2. Дополнительная деятельность по коду ОКВЭД 45.11.1 «Торговля оптовая  легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами»;  45.11.3 «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими  автотранспортными средствами прочая»; 45.11.4 «Торговля оптовая  легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами за  вознаграждение или на договорной основе»; 45.19.1 «Торговля оптовая  прочими автотранспортными средствами»; 45.19.2 «Торговля розничная  прочими автотранспортными средствами в специализированных магазинах»;  45.19.3 «Торговля розничная прочими автотранспортными средствами  прочая»; 45.19.4 «Торговля оптовая прочими автотранспортными средствами  за вознаграждение или на договорной основе»; 46.19 «Деятельность агентов  по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров» указаны в  качестве дополнительного вида деятельности (т. 1, л.д. 57-64).

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается в целях использования арендованного имущества стороной договора.

Исходя из вышеназванных решений об утверждении ставок арендной платы на территории городского округа город Уфа, вид деятельности арендатора определяется применительно к деятельности лица, осуществляющего фактическое использование земельного участка на основании договора аренды.

Пунктом 5.8 приложения №1-3 к решению Совета городского округа  город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 № 30/7 для вида  разрешенного использования «Земельные участки для размещения объектов  оптовой торговли» предусмотрена ставка 5,91.

Таким образом, при расчете арендной платы Управление правомерно применяет в расчете задолженности ставку 5,91, применимую для такого вида разрешенного использования как «земельные участки,  предназначенные для размещения объектов торговли, общественного  питания и бытового обслуживания».

Обратного апеллянтом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

С учетом изложенного, проверив расчет истца, согласно которому задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.04.2013 № М41-13 за период с 01.12.2017 по 05.06.2019 составляет 5 147 866 руб. 47 коп., по договору от 26.06.2008 № 982-08 за период с 01.12.2017 по 05.06.2019 составляет 18 073 руб. 90 коп., суд первой инстанции обоснованно признал его арифметически верным.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме названное является основанием удовлетворения требований о взыскании с общества «Уфа-Автоваз» задолженности по арендной плате в сумме 5 165 940 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 7.1), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени по договору № М41-13 за период с 12.12.2017 по 05.06.2019 составили 364 341 руб. 47 коп., по договору № 982-08 за период с 12.12.2017 по 05.06.2019 в размере 15 195 руб.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы апеллянтом уплачено 30 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением                     № 679 от 02.12.2024.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2024 по делу № А07-43389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         А.Х. Камаев

                                                                                     В.А. Томилина