Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А60-53878/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3267/2025-ГК
г. Пермь
06 июня 2025 года
Дело № А60-53878/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2025 года

по делу № А60-53878/2023

по иску акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – АО «ЕТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – ООО «УК «Чкаловская») задолженности за поставленные в период с мая 2022 года по октябрь 2023 года теплоэнергоресурсы по договору энергоснабжения № ГЭ3300-Е39229-ГВ/ОДН в сумме 3 466 825 руб. 36 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 75 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке принятое по делу решение, истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для начисления объема потреблённого энергоресурса расчетным путем, полагая, что прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный ресурс, пока не доказано иное.

Оспаривая расчет ответчика, апеллянт указывает на некорректность наложения отрицательной дельты, арифметические ошибки, полагая, что наложение отрицательной дельты в расчете ответчика не соответствует расчетам отрицательной дельты из материалов предшествующего дела, что значительно и необоснованно занижает объем для должника.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2019 сторонами заключен договор теплоснабжения № ГЭ3300-Е39229-ГВ/ОДН, по


условиям пункта 1.1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку тепловой энергии на принадлежащие ответчику объекты, выставлены счета-фактуры.

По расчету истца задолженность за период с мая 2022 года по октябрь 2023 года составляет 3 466 825 руб. 36 коп. (с учетом уточнения).

Количество потребленной тепловой энергии определено на основании карточек, представленных абонентом, в отсутствие карточек – в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Порядок оплаты установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), предусматривающими окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию в срок до 15- го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного в заявленный исковой период энергоресурса послужило основанием для обращения истца с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив отсутствие правовых оснований для учета показаний ИПУ на ГВС от потребителей до получения от них информации об успешном проведении поверки, суд первой инстанции, приняв контррасчет ответчика, согласно которому задолженность за спорный период ответчиком погашена, а переплата составила 61 812 руб. 88 коп., отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции


оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с Правилами № 124 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчет объемов тепловой энергии произведен на основании данных общедомовых приборов учета.

Ответчик факт получения отопления и горячей воды не оспаривает, из материалов дела следует, что разногласия у сторон возникли относительно определения объема потребленного ресурса.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «УК «Чкаловская» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, АО «ЕТК», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами № 354.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет истца материалами дела не подтвержден, ответчиком оспорен.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а


также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По расчету истца общая стоимость поставленной в мае 2022 года – октябре 2023 года горячей воды на содержание общедомового имущества многоквартирных домов составила 3 466 825 руб. 36 коп.

Согласно контррасчету ответчика объем ГВС на ОДН в спорный период по части объектов составил отрицательные величины.

Судом первой инстанции проверен расчет управляющей компании, основанный на требованиях Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354, согласно которому задолженность по договору № ГЭ3300-Е39229-ГВ/ОДН от 01.08.2019 в заявленный исковой период май 2022 года – октябрь 2023 года отсутствует, напротив, имеется переплата на сумму 61 812 руб. 88 коп.

Доводы апелляционной жалобы, которые сведены к оспариванию арифметической составляющей принятого судом контррасчета ответчика, подлежат отклонению с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, аналогичные возражениям, заявленным в отзыве на иск.

Так, по расчету ответчика, произведенному при вычитании отрицательной дельты с апреля 2022 года (дело № А60-34090/2022, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженность с учетом корректировки по учтенным ответчиком замечаниям истца в части многоквартирных домов составляет 1 006 553 руб. 45 коп.

Конкретных замечаний по указанному расчету, в том числе по порядку расчета или арифметике, истцом заявлено не было.

Объемы потребления ГВС рассчитаны по данным ЦМУ МКУ в отсутствие данных о потреблении по жилой и нежилой части ГВС. Сумма к оплате ОДН по расчетам управляющей компании составила 591 507 руб. 52 коп.

Расчет, произведенный управляющей компанией при вычитании отрицательной дельты с апреля 2022 года и применении норматива потребления по ЛС с ИПУ на ГВС с вышедшим сроком поверки составляет 638 467 руб. 93 коп.

Учитывая сумму произведенных в спорный период ответчиком оплат, судом первой инстанции установлена переплата в размере 61 812 руб. 88 коп., в связи с чем в иске отказано обоснованно.


Суд первой инстанции признал правильным контррасчет ответчика, учитывающий отрицательные значения с предыдущих периодов, а также объемы индивидуального потребления собственников помещений в многоквартирных домах (в том числе в случаях, когда в отношении индивидуальных приборов учета истек межповерочный интервал – ответчик правомерно исчисляет такое индивидуальное потребление в течение установленного периода по среднемесячным показателям, либо по нормативу потребления с учетом поступивших от МКУ «ЦМУ» данных о численности граждан).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерным признается вывод суда первой инстанции о том, что расчеты ответчика учитывают поступившие от МКУ «ЦМУ» данные о численности граждан, корректные площади ОДН, нормативы на ОДН, отрицательные значения ГВС с предыдущих периодов.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу пункта 45 Правил № 354 если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 указанных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498).

Согласно пункту 46 Правил № 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям


не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил № 354 объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 данных Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Возникновение отрицательной разницы между показаниям ОДПУ и индивидуальным потреблением является основанием для освобождения собственников помещений от начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды по конкретному многоквартирному дому, при этом не может служить основанием для уменьшения размера обязательств управляющей компании по другим многоквартирным домам, равно, как и не является поводом для уменьшения стоимости индивидуального потребления.

В случае, когда величина потребления (определенного на основании показаний ОДПУ) превышает объем потребления (на основании ИПУ, норматива – в случае отсутствия ИПУ), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах (в части ОДН), уменьшается на разницу между указанными величинами вплоть до «0», что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги.

Объем коммунальной услуги, подлежащий оплате управляющей организацией по договору ресурсоснабжения в отношении конкретного многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), в случае получения отрицательного значения, должен принимается равным 0, а объем, подлежащий оплате в следующем расчетном периоде в данном многоквартирном доме, должен быть уменьшен на разницу между указанными величинами.

Истец обязан уменьшить начисления вплоть до «0» при получении положительного ОДН в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому до момента, когда потребление ОДН не станет иметь положительное значение.

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13).


В случае истечения срока поверки приборов учета такой прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным) (подпункт «ж» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 766), что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт «б» пункта 14, подпункт «б» пункта 16 Правил № 766).

Следовательно, у сторон отсутствуют правовые основания для учета показаний ИПУ на ГВС от потребителей, до получения от них информации об успешном проведении поверки, принимать показания таких ИПУ истец не должен.

Доказательств, свидетельствующих об успешном прохождении впоследствии поверки в отношении ИПУ, сроки поверки которых ранее истекли, истцом в материалы дела не представлено, с учетом чего доводы апеллянта в соответствующей части признаются апелляционной коллегией необоснованными.

Истцом указанные обстоятельства в расчетах не учтены, а судом первой инстанции применены верные данные показатели из расчетов за предшествующий период.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2025 года по делу № А60-53878/2023 оставить без изменения, апелляционную


жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Гребенкина

Судьи М.В. Бородулина

Э.А. Ушакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 04.06.2024 0:55:00

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна