Постановление от 20 марта 2018 г. по делу № А02-2026/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А02-2026/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 января 2018 года по делу № А02-2026/2017 (судья Борков А. А.)

о прекращении производства по делу и об отказе в наложении судебного штрафа

по заявлению ФИО3 (г. Чита, Читинская область)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» ФИО4 (656056, г. Барнаул, а/я 102),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 №00220217, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра) в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – общество) ФИО4 (далее – ФИО4) по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

09.01.2018 ФИО3 заявлено ходатайство о наложение судебного штрафа на ФИО4 за неуважение к суду и нарушение процессуальных прав участвующих в деле лица, выразившееся в неисполнении определения суда от 05.12.2017 по направлению отзыва.

Определением от 23.01.2018 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа на арбитражного управляющего ФИО4 отказано, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.01.2018 о прекращении производства по делу отменить, рассмотреть заявление по существу.

Доводы жалобы мотивированы необоснованностью выводов суда о том, что ФИО3 не является лицом потерпевшим, поскольку не требуется процессуального признания ее статуса потерпевшей, а достаточно лишь наличия факта причинения противоправными действиями такому лицу материального ущерба.

Отзывы на апелляционную жалобу от Управления Росреестра, ФИО4 к началу судебного заседания не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 15.12.2015 (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1799/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

На основании заявления от 22.06.2017 ФИО3 Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № 00220217 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование по фактам нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении торгов по продаже имущества (права требования к ООО «Горно-Алтайская тепловая компания»), принадлежащего ООО «Теплосервис» путем публичного предложения.

По результатам расследования Управлением Росреестра на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено постановление от 28.08.2017, поскольку в действиях (бездействии) ФИО4 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает ее права, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не относится ни к одной из перечисленных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ категории лиц, у которых имеется право на обжалование постановления от 28.08.2017.

Апелляционной суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, которое обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшим, сведения о котором в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении (части 1 и 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Судом установлено и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО4 не нарушены требования пунктов 15 и 16 статьи 110 Закона о несостоятельности, в установленный срок победителю торгов по лоту №2 ФИО3 направлена копия протокола о результатах торгов, что подтверждается распечаткой из электронной почты ФИО4, на тот же электронный адрес ФИО3 (равно как на почтовый адрес, указанный ею в заявке на участие в торгах) организатором торгов было направлено предложение заключить договор купли- продажи и проект самого договора, равно как и не нарушены требования пункта 7 статьи 28 Закона о несостоятельности, из содержания которого не следует указание на обязательное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о дате, месте и времени проведения заседания комитета кредиторов. Такое решение собранием (комитетом) кредиторов не принималось. Несмотря на это в целях уведомления неограниченного круга лиц о проведении комитета кредиторов и о его результатах конкурсным управляющим были опубликованы сообщения от 16.05.2017 №1798183.

Установив, что со стороны конкурсного управляющего ФИО4 не допущено нарушений в отношении порядка и сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведении комитета кредиторов общества и о результатах его проведения с информацией о принятых на комитете кредиторов решениях, Управление Росреестра пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Таким образом, обоснованы выводы судов о том, что ФИО3 не является ни лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, ни потерпевшим по делу.

При таких обстоятельствах установив, что заявитель не относится ни к одной из перечисленных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ категорий лиц, в связи с этим у него отсутствует право на обжалование постановления Управления Росреестра о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 №00220217, суд первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу.

Данные выводы согласуются также с правовой позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 03.10.2014 по делу № А70-4799/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что ФИО3 не представила в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 января 2018 года по делу № А02-2026/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий И.И. Бородулина

Судьи Н.В. Марченко

Н.А. Усанина