Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А40-103945/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103945/20
г. Москва
26 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АНО ДПО «УЦ «СтройБезопасность» на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу №А40-103945/20 по исковому заявлению ООО "ЛСК" к АНО ДПО «УЦ «СтройБезопасность» о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с АНО ДПО «УЦ «СтройБезопасность» в пользу ООО «ЛСК» 224 400 руб. 64 коп., в том числе 220 500 руб. - сумму, перечисленную по платежному поручению от 28.06.2018 № 220 в оплату счетов от 28.06.2018 №01/ЭБ/01, 02/ЖКХ/2018/01, и 3 900 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 488 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на ООО «СЗПК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено: заменено ООО «ЛСК» как взыскатель по делу в порядке процессуального правопреемства правопреемником - ООО «СЗПК» (ОГРН <***>).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АНО ДПО «УЦ «СтройБезопасность» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «ЛСК» ссылается на договор цессии от 14.10.2020 № 14-10/01/ДЦ, по которому ООО «ЛСК» в качестве цедента уступило ООО «СЗПК» в качестве цессионария право требования к ответчику (должнику) в отношении сумм, указанных в решении суда по данному делу.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 48 АПК РФ данное заявление подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательства наличия запрета на уступку требований не представлены.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены определения суда по настоящему делу, поскольку данное определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2020 по делу №А40-103945/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Б.П. Гармаев