Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А32-12917/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-12917/2017
г. Краснодар
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар,

прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара Манаев В.А., г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления № 9-Ю-67к,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 24.12.2018), ФИО3 (доверенность от 24.12.2018),

от прокурора: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 9-Ю-67к.

К участию в деле привлечен прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара Манаев В.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 производство по делу № А32-12917/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11241/2017.

Определением суда от 16.01.2019 производство по делу возобновлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймеханизация» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Карасунского округа города Краснодара в ноябре 2016 года в ходе проведения проверки законности строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, строящихся с привлечением средств участников долевого строительства выявлен факт незаконного ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманской, 153 в г. Краснодаре» 1 этап-литер 1, литер 4».

24.01.2017 прокурором Карасунского административного округа г. Краснодара старшим советником юстиции Манаевым В.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстроймеханизация» по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Дорстроймеханизация» выступая подрядчиком по договору строительного подряда № 22/16/404 от 04.08.2016, заключенного с АО «АТЭК» (заказчик), на момент выезда 19 декабря 2016 года осуществляло строительство линейного объекта: «Тепловая сеть от котельной по ул.Таманская 174 до жилого комплекса по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре» для нужд филиала АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» от котельной по улице Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре, путем привлечения подрядной организации ООО «Трансдормком», без разрешения на строительство.

Материалы проверки были направлены для рассмотрения в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя департамента ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области строительства от 09.03.2017 № 9-Ю-67к о привлечении ООО «Дорстроймеханизация» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

Субъектами ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть застройщик (заказчик) и подрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получение разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства законодатель предусмотрел в целях безопасного осуществления данного вида работ, поэтому жизненный цикл продукции строительного производства (от разработки проектно-строительной документации до возведения объекта капитального строительства и сноса (демонтажа)) отражается документально в строго определенном порядке, с обязательной регламентацией объема и стоимости выполняемых работ, подробной и последовательной фиксацией данных об их исполнении.

При этом, по смыслу статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может являться застройщик или заказчик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что линейные объекты - это такие сооружения, как линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды: объекты производственного назначения, объекты непроизводственного назначения и линейные объекты.

Также в подпункте "в" пункта 2 данного постановления указано, что к линейным объектам относятся трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.

Исходя из указанных норм права следует, подводящие тепло сети, являются линейным объектом, а следовательно, объектом капитального строительства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 N 1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края" не требуется получение разрешения на строительство объектов капитального строительства, строящихся в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

На основании пункта 5 статьи 36 Закона Краснодарского края от 21.07.2008 N 1540-КЗ "Градостроительный кодекс Краснодарского края" не требуется получение разрешения на строительство и (или) реконструкцию газопроводов низкого и (или) среднего давления в случаях, когда проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе составляет не более 0,3 МПа и когда расстояние от газоиспользующего оборудования до существующих сетей газораспределения и газопотребления, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров в границах городских поселений и не более 500 метров в границах сельских поселений, и мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство только газопроводов-вводов в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения, а указанная сеть газораспределения и газопотребления пролегает по территории не более чем одного муниципального образования.

Указанные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, в которых не требуется разрешение на строительство.

Строительство подводящей тепловой сети в этот перечень не входит.

Как следует из материалов дела, департаментом выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.09.2016 № RU 23306000-3898-В-2016 в отношении вышеуказанного объекта в отсутствие подачи теплоносителя.

Между АО «АТЭК» (Исполнитель) и ООО «Зенит» (Заказчик) 29.06.2015 заключен договор о создании технической возможности подключения объекта: "жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре".

Предметом данного договора согласно п. 1.1. является создание технической возможности подключения объекта: "жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре (далее Объект) к тепловым сетям по ул. Таманская. 174.

Согласно п. 1.2 данного договора общество обязуется выполнить действия по созданию технической возможности подключения Объекта к тепловым сетям котельной по ул. Таманская, 174 в соответствии с техническими условиями N 58 от 29.06.2015, являющимися неотъемлемой) частью настоящего Договора (приложение N 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и произвести плату в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 3 технических условий N 58 от 29.06.2015, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора, точка подключения должна быть принята при проектировании на границе земельного участка Объекта.

В соответствии с п. 4 ООО "Зенит" необходимо запроектировать и построить тепловые сети от точки подключения до Объекта.

В рамках данного договора АО "АТЭК" привлек ОАО "Энергоресурс" в качестве подрядчика по договору подряда N 22/16/163 от 26.04.2016 г. для выполнения работ по разработке проектной (технической) документации по объекту: "Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до ЖК со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре" для нужд филиала ОАО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго".

Затем между АО "АТЭК" (заказчик) и ООО "Дорстроймеханизация" (подрядчик) 04.08.2016 был заключен договор строительного подряда N 22/16/404.

Согласно п. 1.1. ООО "Дорстроймеханизация" обязуется выполнить строительномонтажные работы по объекту: "Тепловая сеть от котельной по ул. Таманская 174 до жилого комплекса по ул Таманская, 153 в г. Краснодаре" для нужд филиала АО "АТЭК" "Краснодартеппоэнерго" в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, указанным в технической документации.

В соответствии с п. 2.2.1 Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору субподрядчиков.

Разрешение на строительство (реконструкцию) указанной теплотрассы ни АО "АТЭК", ни ООО "Зенит", ни подрядные организации не получали.

ООО "ТрансДорКом" получило в департаменте ордер N 7НЗ/К от 13.10.2016 на "ремонт надземной тепловой сети по ул. Таманская, 174 (котельная) - ул. Таманская, 153".

Согласно письма АО "АТЭК" от 18.11.2016 N 1680/04. в ходе строительства тепловой сети от котельной по ул. Таманская, 174 до объекта подрядная организация столкнулась с рядом непредвиденных обстоятельств, значительно повлиявших на срок производства работ, в связи с чем, АО "АТЭК" неоднократно приходилось вносить изменения в разработанную рабочую документацию и изменять местоположения фундаментов и опорных конструкций, необходимых для укладки подводящей тепловой сети до объекта.

Опрошенный заместитель начальника отдела капитального строительства АО "АТЭК" ФИО5 пояснил, что строительно-монтажные работы по объекту "Тепловую сеть от котельной ул. Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре" выполняются как капитальный ремонт, вместе с тем, АО "АТЭК" разрешение на строительство (реконструкцию) не получало, указав, что по объекту "Тепловую сеть от котельной ул. Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре" ведется капитальный ремонт потому что, в соответствии с поправками в ГРК РФ от 20.07.2011, если объект не требует изменения границ полос отвода или охранных зон, то это не признается реконструкцией и соответственно не требуется получение разрешения на реконструкцию, а объект "Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре" не меняет класс, категорию и первоначальные показатели функционирования и не требует изменения полос отвода и охранных зон.

06.12.2016 прокуратурой округа в ходе выезда на место производства работ установлено, что по проекту диаметр опор увеличен (выполняется устройство нового фундамента и устанавливается новая опора), а также с учетом наличия мощности на котельной (Таманская, 174) увеличен диаметр прямого и обратного трубопровода с диаметра 160 мм до 270 мм, что позволит увеличить пропускную способность теплоносителя.

Данные факты также подтверждаются пояснениями заместителя начальника отдела капитального строительства АО "АТЭК" ФИО5

В соответствии с ответом СКУ Ростехнадзора от 07.12.2016 г. N 19925/33-11 на запрос прокуратуры округа установлено, что объекты капитального ремонта тепловых сетей определены в приложении 7 "Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" МКД 4-02.2001, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.00 N 285, в том числе в объем капитального ремонта входят следующие виды работ:

1. Восстановление поврежденных или смена пришедших в негодность строительных конструкций, каналов, камер, смотровых колодцев, павильонов и опор надземных прокладок;

2. Восстановление или смена подвижных и неподвижных опор, а также системы креплений трубопроводов при надземных прокладках, на эстакадах и искусственных сооружениях (мостах, путепроводах);

3. Смена пришедших в негодность трубопроводов с увеличением в необходимых случаях диаметра труб (не более чем на два типоразмера).

Согласно ответа департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на запрос прокуратуры округа (исх. от 07.12.2016 № 69-16794/16-01), в соответствии с проектной документацией на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре", точка подключения инженерных сетей теплоснабжения предусмотрена в тепловой камере на границе участка по адресу <...> строительство внеплощадочных инженерных сетей проектной документацией не предусмотрено. Линейный объект капитального строительства "Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковки по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре", в департаменте не зарегистрирован.

В соответствии с рабочей документацией на строительство линейного объекта: "Тепловая сеть от котельного ул. Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковки по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре" предусматривается монтаж опор высотой от 2,5м до 8 м и устройство пролетного строения длиной 21,5 м. Монтаж: трубопровода из стальных электросварных прямошовных труб диаметром 273 мм согласно ГОСТ 10704-91, осуществляется по новым опорам и сооружениям, от 4 до 25 опоры монтируемая теплотрасса проходит параллельно существующей теплотрассы диаметром 159 мм.

На участках от 1 до 4 опоры и от 26 до 29 опоры трубопроводы прокладываются по трассе, не совпадающей с существующей теплотрассой.

Согласно рабочей документации разница в диаметрах строящейся теплотрассы диаметром 273 и существующей теплотрассы диаметром 159 мм, в соответствии с ГОСТ 10704-91 "Трубы стальные электросварные прямошовные", составляет 7 типоразмеров. Увеличение диаметра влечет увеличения пропускной способности трубопроводов.

Учитывая вышеизложенное, административный орган пришел к выводу, что строительно-монтажные работы, проводящиеся на линейном объекте: "Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковки по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре" являются строительством, требующим получения разрешения на строительство.

В ходе проверки департаментом был опрошен в качестве специалиста консультант отдела Государственного строительного надзора по г. Краснодару Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО6, из пояснений которого видно, что он не знал о том, что во время подготовки заключения по данному объекту, теплоноситель в жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 не мог быть подан по причине того, что не достроена тепловая сеть по данному объекту.

В связи с увеличением диаметра труб со 159 мм до 273 мм, что является увеличением диаметра на более чем два типоразмера (как минимум 4 типоразмера, возможно и больше в зависимости от ГОСТа), а также в связи с тем, что имеется новый участок строительства к месту подключения к тепловой камере жилого комплекса, и в связи с обустройством новых опор проходящих параллельно старой существующей тепловой сети, как пояснил ФИО6, работы по объекту "Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре" это новое строительство, на которое необходимо было получать разрешение на строительство, а проект должен был проходить экспертизу.

Построенный подобный линейный объект подлежит регистрации в Департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края и подлежит государственному строительному надзору, в итоге должен вводиться в эксплуатацию на основании разрешения департамента архитектуры и градостроительства МО город Краснодар.

В соответствии с ответом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07.12.2016 г. на запрос прокуратуры округа установлено, что ведутся работы по проекту "Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре" по выполнению устройства нового фундамента глубиной залегания 1850 мм, а также с учетом наличия мощности на котельной увеличен диаметр прямого и обратного трубопровода с диаметра 160 мм до 270 мм, что позволит увеличение пропускной способности теплоносителя, тем самым изменит первоначально установленный показатель функционирования рассматриваемого объекта.

В связи изложенным, департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края пришел к выводу, что работы по указанному адресу подпадают под определение реконструкции, на которую требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии с действующим законодательством.

Департаментом также установлено, что общество, выступая заказчиком по договору строительного подряда N 22/16/404 от 04.08.2016, с указанной даты и по настоящее время осуществляет незаконное строительство (строительство без разрешения) линейного объекта: "Тепловая сеть от котельной по ул. Таманская 174 до жилого комплекса по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре" для нужд филиала АО "АТЭК" "Краснодартеппоэнерго" от котельной по улице Таманская. 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре.

19.12.2016 был осуществлен выезд на место выполнения строительно-монтажных работ объекта: "Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до жилого комплекса по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре" для уведомления о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении субподрядчику ООО "ТРАНСДОРКОМ".

В ходе данного выезда было установлено продолжение выполнения строительства указанной теплотрассы ООО "ТРАНСДОРКОМ" для нужд филиала АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» без получения разрешения на проведение вышеуказанного строительства.

Кроме того, согласно выводов экспертного заключения № ЮЭ-17/050 от 11.01.2018 по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела № А32-11241/2017, внутриплощадочные и внеплощадочные сети теплоснабжения являются участками одной сети (объекта), предназначенной для теплоснабжения объекта капитального строительства "Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре".

Функциональной назначение тепловой сети от котельной, расположенной по адресу: <...>. 174 до объекта капитального строительства "Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре" включается в снабжение тепловой энергией объекта капитального строительства "Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская,153 в г. Краснодаре". Другие объекты данная тепловая сеть не снабжает и не является самостоятельным объектом.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что строительно-монтажные работы, выполняющиеся на указанном линейном объекте, являются строительством, требующим получения разрешения на строительство, а проект должен был проходить экспертизу проектной документации. Построенный линейный объект подлежит государственному строительному надзору.

При этом данная тепловая сеть в проектной документации на строительство объекта капитального строительства жилого комплекса отсутствует.

Между тем согласно пункту 15 Положения № 87 сведения о сетях инженерно-технического обеспечения, в том числе тепловых сетях, должны быть в составе проектной документации на объект капитального строительства.

Достижение путем совершения действий по демонтажу и перемещению этого оборудования из общей совокупности устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, конечной цели предназначения тепловых сетей (оказание услуг теплоснабжения), без взаимодействия со всеми технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения, составляющими функциональный и технологически связанный имущественный комплекс, без причинения несоразмерного ущерба невозможно.

На основании вышеизложенного, спорный объект представляет собой линейный объект, на строительство которого требуется разрешение на строительство.

Аналогичные выводы содержатся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А32-11241/2017, из которых следует, что для строительства линейного объекта: «Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до ЖК со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре» необходимо получение разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Дорстроймеханизация», выступая подрядчиком по договору строительного подряда № 22/16/404 от 04.08.2016, заключенного с АО «АТЭК» (заказчик), осуществляло строительство линейного объекта «Тепловая сеть от котельной ул. Таманская, 174 до ЖК со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре» для нужд филиала АО «АТЭК» «Краснодартеплоэнерго» от котельной по ул. Таманская, 174 до жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной парковкой по ул. Таманская, 153 в г. Краснодаре, без разрешения на строительство.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является доказанным.

При этом, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и не оспаривается заявителем факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Дорстроймеханизация» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о двойном привлечении к административной ответственности судом отклоняется.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-6042/2017 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ на основании постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2017г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, пи этом, правонарушение было выявлено 16.12.2016.

В рамках настоящего дела заявителем обжалуется постановление департамента от 09.03.2017 № 9-Ю-67к о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса, вынесенное на основании постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2017, которым установлено, что 19.12.2016 на объекте ведутся строительные работы по строительству теплотрассы без разрешения.

Из изложенного следует, что дела об административных правонарушениях по фактам незаконного строительства возбуждались прокуратурой в отношении общества отдельно, они имеют свою самостоятельную объективную сторону, поскольку выявлялись в разное время (16.12.2016 и 19.12.2016).

В свою очередь, общество имело возможность и обязано было приостановить строительные работы до получения разрешения на строительство, однако в нарушение действующего законодательства работы приостановлены не были.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

Вопреки доводам заявителя, различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности за одно и то же нарушение.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 500 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку совершенное им правонарушение представляет угрозу для охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении в области строительства № 9-Ю-67к является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова