Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А76-511/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10168/2022
г. Челябинск
12 сентября 2022 года
Дело № А76-511/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 по делу № А76-511/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» - ФИО2 (паспорт, доверенность о 01.01.2022, диплом), ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2022), ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.01.2022),

Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО5 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» (далее – заявитель, ООО «Комтранссервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Уральскому межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа № 640-2021 от 23.12.2021 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.07.2022 отменить, производство по делу прекратить.

В своей апелляционной жалобе общество относительно вменяемого нарушения выразившегося в отсутствии оборудованного отстойника-накопителя отмечает, что в заключении Государственной экологической экспертизы № 754 от 09.12.1999 (далее - ГЭЭ) отсутствует требование о наличии оборудованного отстойника-накопителя. В судебном заседании инспектор подтвердил наличие обводного канала. Таким образом, из заключения ГЭЭ следует, что накопителем является сам обводной канал, объема которого достаточно для удержания дождевых и талых вод, замечания по наличию отдельного накопителя (естественном понижении рельефа) и его объемах экспертами ГЭЭ сняты.

Касаемо правонарушения об использовании полигона при исключении его из государственного реестра объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) отмечает, что поскольку приказ об исключении полигона из ГРОРО издан 21.06.2021, а выезд на территорию заявителя с целью проведения проверки осуществлен инспектором 16.06.2021, у последнего отсутствовали законные основания указывать в акте проверки, а в дальнейшем и в обжалуемом постановлении сведения о том, что заявитель осуществлял деятельность по обращению с отходами производства и потребления на объекте, не внесенном в ГРОРО. В материалах проверки отсутствуют доказательства того, что заявителем осуществлялась деятельность по захоронению отходов после 21.09.2021. Также обращает внимание, что на официальном сайте Министерства экологии Челябинской области, в схему включен мусоросортировочный комплекс, который размещен на территории спорного полигона и находится в аренде у ООО «Комтранссервис+», региональный оператор ООО «Центр коммунального сервиса» ввозило ТКО на мусоросортировочный комплекс для последующей сортировки, после чего остатки отходов от сортировки ТКО подлежащие захоронению, передавались обратно региональному оператору.

В части нарушения способа складирования отходов апеллянт отмечает, что административным органом не представлены доказательства использования картного метода захоронения отходов. В материалах дела имеется копия письма Роспотребнадзора от 27.06.2006 №02-23-1036, которое подтверждает, что на момент проверки захоронение осуществляется траншейным способом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, положения «Об Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 501, во исполнение приказа, подписанного руководителем Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 от 03.06.2021 № 268-4, плана контрольно-надзорной деятельности Уральского межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 год, утвержденного приказом Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.10.2020 № 1199 (п. 25), в период с 16.06.2021 по 29.06.2021 проведена плановая лицензионная проверка в отношении ООО «Комтранссервис».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения юридического лица является 456612, <...>.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Комтранссервис» является деятельность по очистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

1) ООО Комтранссервис» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления на объекте, не оборудованном отстойником-накопителем, что противоречит содержанию Заключению государственной экологической экспертизе, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 19.07.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В ходе проверки установлено, что в эксплуатации ООО «Комтранссервис» (ИНН <***>) находится полигон ТБО «Южный», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0701002:0019, относящемся к землям поселений. Полигон расположен юго-западнее обогатительной фабрики в районе бывшего п. Старокамышинска Копейского городского округа Челябинской области.

В соответствии с Заключением № 754 от 09.12.1999 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Полигон для твердых бытовых отходов города и промышленных отходов в районе пос. Старокамышинский», утвержденному приказом № 346 от 14.12.1999 Государственного комитета РФ по охране окружающей среды Челябинской области (далее - Заключение), предусмотрено, что устройство обводного канала по периметру полигона для перехвата талых и атмосферных вод с отводом их в отстойник-накопитель, объемом 6000 куб. м, устроенный в пониженной складке местности с обваловкой из глины, где происходит естественная очистка стоков».

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 Заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы Челябинской области по рабочему проекту на строительство полигона для ТБО города и промышленных отходов в районе пос. Старокамышинск N 698/ от 10.10.2001, для перехвата атмосферных и талых вод предусматривается по всему периметру полигона отводная канава с отводом воды в отстойник-накопитель емкостью 6000 куб. м.

Вместе с тем, решением Челябинского областного суда по делу № 7-406/2021 от 17.06.2021 подтверждена необходимость наличия отстойника-накопителя.

Осмотр, проведенный 29.06.2021 на территории полигона ТБО «Южный» показал, что обводной канал (отстойник-накопитель), объемом 6000 куб. м, отсутствует.

2) ООО Комтранссервис» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, что является нарушением п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 04.09.2018 № 7400534, ООО «Комтранссервис» осуществляет деятельность по размещению, сбору, транспортированию отходов 1II-IV классов опасности.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.06.2021 № 352 «Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов», полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу 456612 <...> (объект № 75-0174-002329-П, принадлежит ООО «Комтранссервис») исключен из государственного реестра объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) в связи со вступлением в законную силу в установленном порядке постановления по делу об АП, на основании которой данный объект был включен в государственный реестр объектов размещения отходов

Таким образом, ООО «Комтранссервис» осуществляет размещение отходов производства и потребления III-IV классов опасности на объекте, не внесенным в ГРОРО, что является нарушением п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.09.2011 №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов».

3). ООО «Комтранссервис» в нарушение заключения государственной экологической экспертизы от 09.12.1999 № 75 (далее - Заключение), в процессе осуществления деятельности по размещению отходов производства и потребления на полигоне ТБО, осуществляет картный метод складирования отходов, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 19.07.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Таким образом, ООО «Комтранссервис» эксплуатирует полигон ТБО с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 19.07.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Результаты проверки отражены в акте проверки №268-Ч от 29.06.2021 (л.д. 46-52).

29.06.2021 вынесено предписание №268-Ч об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «Комтранссервис» составлен протокол об административном правонарушении №640-2021 от 29.06.2021 по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ (л.д. 43-45).

23.12.2021 Управлением рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №640-2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии счастью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 64-2021 от 29.06.2021 составлен государственным инспектором Управления ФИО7 в рамках компетенции. Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО8, действующей на основании доверенности от 25.06.2021.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого обществу правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления.

Нормы, регламентирующие обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, содержатся в том числе, в Федеральных законах от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также в нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актах.

В части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Статьей 19 Закона № 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно части 7 статьи 18 Закона № 89-ФЗ порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Согласно чч.1, 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В ходе проверки установлено, что в эксплуатации ООО «Комтранссервис» (ИНН <***>) находится полигон ТБО «Южный», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0701002:0019, относящемся к землям поселений. Полигон расположен юго-западнее обогатительной фабрики в районе бывшего п. Старокамышинска Копейского городского округа Челябинской области.

В силу ст. ст. 3, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности: обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Согласно ст. 11 Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 19.07.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Заключением №754 от 09.12.1999 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по рабочему проекту «Полигон для твердых бытовых отходов города и промышленных отходов в районе пос. Старокамышинский», утвержденному приказом № 346 от 14.12.1999 Государственного комитета РФ по охране окружающей среды Челябинской области (далее - Заключение), предусмотрено, что устройство обводного канала по периметру полигона для перехвата талых и атмосферных вод с отводом их в отстойник-накопитель, объемом 6000 куб. м, устроенный в пониженной складке местности с обваловкой из глины, где происходит естественная очистка стоков».

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 Заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы Челябинской области по рабочему проекту на строительство полигона для ТБО города и промышленных отходов в районе пос. Старокамышинск № 698/ от 10.10.2001, для перехвата атмосферных и талых вод предусматривается по всему периметру полигона отводная канава с отводом воды в отстойник-накопитель емкостью 6000 куб. м.

Осмотр, проведенный 29.06.2021 на территории полигона ТБО «Южный» показал, что обводной канал (отстойник-накопитель), объемом 6000 куб. м, отсутствует.

Кроме того, ООО Комтранссервис» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, что является нарушением п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», на основании п. 5.5 (11) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 22.06.2004 № 370».

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 04.09.2018 № 7400534, ООО «Комтранссервис» осуществляет деятельность по размещению, сбору, транспортированию отходов 1II-IV классов опасности.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.06.2021 № 352 «Об исключении объектов размещения отходов из государственного реестра объектов размещения отходов», полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу 456612 <...> (объект № 75-0174-002329-П, принадлежит ООО «Комтранссервис») исключен из государственного реестра объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) в связи со вступлением в законную силу в установленном порядке постановления по делу об АП, на основании которой данный объект был включен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрен запрет размещения отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, ООО «Комтранссервис» осуществляет размещение отходов производства и потребления III-IV классов опасности на объекте, не внесенным в ГРОРО, что является нарушением п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.09.2011 N 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов».

Доводы общества о том, что полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу 456612 <...> (объект N 75-0174-002329-П, принадлежит ООО «Комтранссервис») исключен из государственного реестра объектов размещения отходов 21.06.2021, в свою очередь осмотр был проведен инспектором 16.06.2021, в связи с чем отсутствуют доказательства эксплуатации указанного полигона после его исключения из государственного реестра объектов размещения отходов, подлежат отклонению, поскольку в настоящее время полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Также Управлением установлено, что ООО «Комтранссервис», в нарушение заключения государственной экологической экспертизы от 09.12.1999 № 75 (далее - Заключение), в процессе осуществления деятельности по размещению отходов производства и потребления на полигоне ТБО, осуществляет картный метод складирования отходов, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 19.07.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при проектировании предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека и иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов. Юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 18 Федерального закона от 19.07.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с п. 6.1 Свода правил 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», полигоны ТКО подразделяют по способу захоронения отходов: картный (захоронение отходов на рабочие карты) и траншейный (захоронение отходов в траншеи).

На основании инструкции по проектированию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов 1983 г, траншейная схема применяется для полигонов, принимающих 120 тыс. мЗ/год ТБО и менее.

Согласно Заключению, полигон предназначен как для складирования ТБО, так и промышленных нетоксичных отходов III и IV классов опасности. На полигоне выполняются следующие работы: прием, складирование, уплотнение и изоляция отходов. Объем принимаемых отходов - 165 тыс. куб. м/год. Проектируемый срок эксплуатации полигона 15 лет. Складирование отходов предполагается проводить по траншейной схеме в три яруса.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2 Заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы Челябинской области по рабочему проекту на строительство полигона для ТБО города и промышленных отходов в районе пос. Старокамышинск N 698/ от 10.10.2001, объем ТБО в год составит 165000 куб. м и размещается на территории в 12 га.

Таким образом, ООО «Комтранссервис» эксплуатирует полигон ТБО с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, что является нарушением ст. 18 Федерального закона от 19.07.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

По смыслу п. е) ст. 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (далее - Положение 2290), лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления». Однако данные требования нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных законодательством норм в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, суд первой инстанции по праву заключил о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Административным органом назначено обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией части 4 статьи 8.2 КоАП РФ для юридических лиц (300 000 рублей).

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения суда не учтено, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как установлено апелляционной коллегией ООО «Комтранссервис» (ИНН:<***>) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория: микропредприятие).

Санкцией части 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, в настоящем случае применимы правила части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное правонарушение, иным образом улучшающее положение лица, привлеченного к административной ответственности, неисполненное (полностью или в части) к моменту вступления в силу такого закона постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

При этом положения пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ возлагают на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия по прекращению исполнения этого постановления независимо от обращения лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление административного органа № 640-2021 от 23.12.2021 по статье 8.2 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 КоАП РФ не подлежит исполнению в части взыскания административного штрафа в сумме, превышающей 40 000 рублей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ апелляционной коллегией не установлено.

В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество относится согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства к микропредприятию.

Вместе с тем, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого или среднего предпринимательства без учета характера совершенного правонарушения не является основанием применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем подлежит возврату обществу из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 08.07.2022 №131 государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2022 по делу № А76-511/2022 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Постановление Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении № 640-2021 от 23.12.2021 признать неподлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 40 000 рублей».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 08.07.2022 №131.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи А.А. Арямов


Н.Г. Плаксина