Постановление от 6 ноября 2025 г. по делу № А33-13406/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13406/2025
г. Красноярск
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Белан Н.Н., Паюсова В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (индивидуального предпринимателя ФИО2): ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2025,

от ответчика (публичного акционерного общества «Россети Сибирь): ФИО4, представителя по доверенности от 23.04.2025 № 24/63,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2025 года по делу № А33-13406/2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) с требованиями:

- обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.05.2022 № 20.2400.1203.22 мероприятия, направленные на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке с КН 24:50:0100503:17, с обеспечением максимальной мощности энергопринимающих устройств в 150кВт: выполнить проектную документацию в соответствии в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; определить в проектной документации необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4кВ, а также способ прокладки, марку и сечение провода ЛЭП 0,4кВ; осуществить строительство ЛЭП 0,4кВ от точки, указанной в пункте 7 технических условий № 8000487609, являющихся приложением к договору от 04.05.2022 № 20.2400.1203.22, до границы земельного участка с КН 24:50:0100503:17; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442;

- о взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности по выполнению мероприятий, направленных на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке с КН 24:50:0100503:17.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части срока, определенного судом для осуществления технологического присоединения, установив срок исполнения данного обязательства не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также в части взыскания неустойки, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 рублей в день.

Также ответчик считает, что указание в резолютивной части решения конкретных мероприятия по выполнению технических условий со стороны сетевой организации, противоречит Правилам № 861.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025 апелляционная жалоба, после устранения обстоятельств, послужившие основанием для оставления ее без движения принята к производству, назначено судебное заседание на 29.10.2025.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком, 04.05.2022 был заключен договор № 20.2400.1203.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее договор).

По условиям договора об осуществлении технологического присоединения ответчик обязался осуществить присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных в границах земельного участка КН 24:50:0100503:17. Договор предусматривает следующие характеристики технологического присоединения: (1) максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 150кВт; (2) категория надежности – третья; (3) класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40кВ. При заключении договора стороны также согласовали технические условия, содержащие в себе перечень мероприятий, выполняемых каждой из сторон.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора.

Пунктами 4 и 5 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пунктам 11 и 12 договора Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э и составляет 163 999 рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 27 333 рублей 30 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем путём оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организации.

Сторонами согласованы технические условия № 8000487609, в которых указано следующее.

10. Сетевая организация осуществляет: 10.1. Организационные мероприятия: 10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь»«Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением, о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим, законодательством.

10.2.1. Строительство ЛЭП-0,4кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом:

10.2.2. Определить проектом, необходимость установки, укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4кВ.

10.2.3. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442)

11. Заявитель осуществляет:

11.а. Ввод от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; 11.6. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим, сетям и фактический прием, напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

11.1. Требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО «Россети Сибирь»: разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя в «соответствии с Положением о составе разделов

проектной документации, и требованиях к их содержанию, утвержденным, постановлением. Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 № 87;

11.2. Требования по проектированию и установке устройств:

11.2.1. Защитного заземления: заземление выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ.

11.2.2. Защиты и автоматики: не требуется.

11.3. Мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД: не требуется.

11.4. Требования по согласованию проектной документации с Сетевой организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документации согласно пункту 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством.

11.5. Требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок: после выполнения технических условий; энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта, о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

23.12.2022 истец оплатил в рамках договора 49 199 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением и 04.05.2022 № 175 в размере 24 599 рублей 98 копеек по платежному поручению № 69.

Истец указывает, что с его стороны все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены в полном объеме.

В установленный договором срок обязательства по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии предъявил настоящий иск.

Заявитель также просит о присуждении судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 1, 8, 12307, 308³, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по исполнению договорных обязательств, либо

доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств по договору в установленный судом срок (один месяц) отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий смыслу и содержанию статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Как уже указывалось, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности исполнения своих обязательств по договору.

При определении срока, в течении которого ответчик обязан исполнить обязательство, суд первой инстанции обоснованно исходил и того, что ответчик длительное время не исполнял и до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при установлении срока исполнения решения учтены все обстоятельства настоящего дела и установлен разумный срок для исполнения решения суда.

Ссылки ответчика на сложное финансовое состояние, связанное с многочисленными введенными санкциями и ограничениями, действующими на территории Российской Федерации длительный период времени, отказами в поставках комплектующих, которые поставляются, в том числе Европейскими странами, значительным удорожанием материалов, которые влияют не только на увеличение срока, но и на удорожание исполнения обязательств, сами по себе не могут служить основанием для увеличения срока исполнения судебного акта.

По мнению суда апелляционной, установленный судом первой инстанции срок для исполнения ответчиком своего обязательства (один месяц), является достаточным и разумны, учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Довод ответчика о применении в суде апелляционной инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку неустойка может быть снижена только по заявлению ответчика, самостоятельным правом на такое действие суд не обладает (пункт 71 Постановлении № 7).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, ответчиком не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, учитывая, что апелляционным судом рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции не осуществляется, основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках апелляционного производства отсутствуют.

Доводы ответчика о необоснованности указания в резолютивной части конкретных мероприятий, подлежащих выполнению сетевой организацией, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не противоречащие Правилам № 861, условиям договора и не влияющие на законность принятого решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При этом в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение (пункт 23 Правил № 861).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что у ответчика в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению возникла необходимость для частичного отступления от технических условий и внесения изменений в них.

Суд обязал ответчика исполнить договор от 04.05.2022 № 20.2400.1203.22 на тех условиях, которые стороны сами предусмотрели в договоре.

Ссылка ответчика на судебную практику, содержащуюся в жалобе, подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основаны на иных доказательствах, приняты при установлении иных фактических обстоятельств, не являющихся тождественными рассмотренному спору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2025 года по делу № А33-13406/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан

В.В. Паюсов