Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А50-548/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4184/2023-АК
г. Пермь
06 августа 2024 года
Дело № А50-548/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р., при участии: от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 30.08.2023, диплом; от иных лиц: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2024 года по делу № А50-548/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

иное заинтересованное лицо: Администрация города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Индустриального района города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным ненормативного правового акта,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать незаконным отказ Департамента в совершении действий по оформлению продления на 7 лет срока действия ранее заключенного договора на размещение НТО № 237-16 от 03.10.2016 (выраженный в форме бездействия Департамента в течение установленного срока, то есть осознанного уклонения Департамента от совершения действий по продлению указанного договора в течение 15 рабочих дней с момента подачи заявителем в Департамент заявлений о продлении соответствующих договоров, и подтвержденный в письме Департамента от 23.12.2022 № 059-13-06-02/2-426), в связи с несоответствием такого отказа положениям пунктов 1 и 4 Приложения № 15 к постановлению Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 и пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п (в редакции, действовавшей на момент подачи ООО «Мегаполис» заявления в Департамент о продлении соответствующего договора, т.е. по состоянию на 02.12.2022);

- обязать Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов Заявителя путем незамедлительного совершения Департаментом действий по оформлению продления на 7 лет срока действия договора на размещение НТО № 237-16 от 03.10.2016, в отношении которых Заявителем в 2022 году было подано в Департамент письменное заявление о продлении срока действия указанного договора на 7 лет;

- присудить в пользу ООО «Мегаполис» денежную сумму (судебную неустойку) в размере 2000 рублей в день, подлежащую взысканию с Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми на случай неисполнения названным Департаментом подлежащего исполнению судебного акта об удовлетворении основных требований заявителя по данному делу (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Первоначально заявление также содержало требование об оспаривании постановления администрации города Перми от 02.08.2018 № 521 (в части). Определением суда от 17.04.2023 требование ООО «Мегаполис» к Администрации города Перми о признании недействующим постановления администрации города Перми от 02.08.2018 № 521 в части не включения в схему места для размещения нестационарного торгового объекта, на котором расположено действующее НТО на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410864:29 по адресу: <...> выделено в отдельное производство с присвоением делу номера № А50-9105/2023.


Дело № А50-9105/2023 передано в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением суда от 24.07.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2а-3493/2023.

Определением суда от 15.02.2024 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2024 (резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в совершении действий по оформлению продления на 7 лет ранее заключенного договора на размещение НТО № 237-16 от 03.10.2016, выраженный в письме от 23.12.2022 № 059-13-06-02/2-426.

Суд обязал Департамент экономки и промышленной политики администрации города Перми устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» путем совершения Департаментом действий по продлению срока действия договора на размещение НТО № 237-16 от 03.10.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» от 30.11.2022.

В случае неисполнения Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми решения по настоящему делу взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края в размере 1 000 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения, по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его полного исполнения.

С Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» взыскано 3000 рублей 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Мегаполис» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам Департамента о правомерности ответа Департамента № 059-13-06-02/2-426 ввиду отсутствия места в Схеме. Решением Ленинского районного суда города Перми от 04.09.2023 по делу N 2а-3493/2023, апелляционным определением от 18.12.2023 № 33а-13242/2023 - действия Департамента по исключению спорного места их Схемы признаны законными.

В ответе Департамента № 059-13-06-02/2426 указано об отсутствии


правовых основания для продления Договора ввиду отсутствия места в Схеме, что является самостоятельным и достаточным основанием для не продления спорного Договора

Правомерность исключения спорного места из Схемы подтверждена решением Ленинского районного суда города Перми от 04.09.2023 по делу N 2а-3493/2023, апелляционным определением от 18.12.2023 № 33а-13242/2023.

В силу ч. 1 ст. 10 федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов

Также, Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 N 966-п (ред. от 30.11.2022) "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов" утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

Согласно п. 1.2 Порядка размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы.

Исключение из схемы размещения каких-либо нестационарных торговых объектов, их адресов является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Таким образом, решение Департамента, данное в ответе от 23.12.2022 № 059-13-06-02/2-426 о невозможности продления спорного Договора ввиду отсутствия места в Схеме, является законным и обоснованным.

Отсутствие места в действующей Схеме является самостоятельным основанием для невозможности продления договоров на размещение НТО в рамках постановления Правительства РФ № 353 от 12.03.2022, что прямо подтверждается сложившейся судебной практикой по применению постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" - решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 по делу N А63496/2023, решение Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2023 по делу N А52-5469/2022.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 по ходатайству сторон судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 06.08.2024 в целях урегулирования спора миром.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 в порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи


ФИО2 на судью Шаламову Ю.В., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя против доводов жалобы возражал. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что стороны не достигли соглашения по условиям мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление администрации Индустриального района г. Перми о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ИП ФИО3 был заключен договор № 237-16 от 03.10.2016 на размещение НТО, на размещение павильона, адресные ориентиры: <...> с учетным номером И-П-51, площадью 65.0 кв.м. (далее - Договор № 237-16).

В дальнейшем Сторонами было заключено соглашении № 1 от 03.05.2017 о замене стороны по Договору № 237-16 с ИП ФИО3 на ООО «Мегаполис».

Предметом Договора № 237-16 является предоставление заявителю права на размещение нестационарного торгового объекта на определенный срок для осуществления в нем торговой деятельности.

В соответствии с п.1.1. на основании п. 151 решения Пермской городской Думы от 01.3.2011 № 27 Департамент предоставляет Владельцу право на размещение нестационарного торгового объекта: вид: павильон; адресные ориентиры: ул. Мира, 33; площадь: 65 кв.м., специализация общественное питание, смешанная группа товаров.

Место размещения объекта предусмотрено схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми утвержденной Постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 года № 572 под учетным номером И-П-51.

Согласно п. 1.2. владелец вносит плату за размещение Объекта в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора. Срок действия договора предусмотрен п. 2.1. договора до 03.10.2021 года.

Согласно пункту 3.1. Положения размещение НТО осуществляется в местах, определенных в Схеме, кроме того в пункте 4.5. Положения было предусмотрено, что договор на размещение НТО, за исключением временных конструкций, передвижных сооружений, заключается на пять лет.


Согласно пункту 2.1 Договора № 237-16 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 03.10.2021.

Следовательно, заявителю было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления в нем торговой деятельности до 03.10.2021.

Пункт 4.2.6 Договора предусматривал Обязанность Заявителя демонтировать (переместить) Объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.04.2021 года срок действия договора продлен до 31.12.2022.

По условиям дополнительного соглашения владелец НТО в период до 31.12.2022 обязан соблюдать предусмотренную договором товарную специализацию нестационарного торгового объекта и соблюдать требования действующего законодательства о торговой деятельности; за период до 31.12.2022 владелец НТО должен вносить плату (в согласованном сторонами размере) за фактическое размещение нестационарного торгового объекта по соответствующему (установленному Договором) адресу.

30.11.2022 Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия договора на размещение НТО № 237-16 от 03.10.2016 со ссылкой на Постановление 577-п.

23.12.2022 Департамент в адрес Заявителя направил ответ № 059-13-0602/2-426, в котором указано, что у Департамента отсутствуют правовые основания для продления Договоров в виду того, что срок действия Договора № 237-16 истек 03.10.2021 и не подпадает под действие Постановления 577- п. Кроме того, указывает Департамент, на дату заключения договора место под учетным номером (И-П-51) было предусмотрено в схеме, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572. Данная схема была утрачена 29.06.2018. На территории города Перми действует схема, утвержденная постановлением администрации города Перми от 02.08.2018 № 521. Действующая схема не содержит сведений о месте размещения НТО под учетным номером-И-П-51, с видом-павильон, с адресным ориентиром: ул. Мира,33, площадью -65,0 кв.м.

Считая, что отказ в продлении Договора не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого отказа в совершении действий по оформлению продления срока действия ранее заключенного договора на размещение НТО незаконным и нарушающим права заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК


РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено понятие "вопросы местного значения", к которым в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 названного Закона о местном самоуправлении относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р, Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", Постановлением Правительства Пермского края от 28.03.2020 N 156-п "О мерах, направленных на поддержку малого и среднего предпринимательства" Администрацией города Перми издано Постановление от 06.05.2020 N 411 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты" (далее - Постановление N 411).

Пунктом 1 Постановления № 411 до 31.12.2022 установлена отсрочка исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торгового автомата (вендингового автомата) и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по демонтажу по которым предусмотрен с 28.03.2020 по 30.11.2022.

Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: отсутствие задолженности за период срока действия Договора; исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных Договором.

В пункте 2 Постановления № 411 установлено, что за период отсрочки исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, вносится плата за фактическое размещение нестационарного торгового объекта,


рассчитываемая за период размещения из размера платы, предусмотренной договором, в срок до 20.12.2020, до 01.11.2021, до 01.11.2022.

Пунктом 3 Постановления № 411 Департаменту поручено по договорам, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, обеспечить в течение 5 рабочих дней со дня обращения субъекта малого и среднего предпринимательства заключение дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, внесение платы, предусмотренной пунктом 2 настоящего Постановления, а также случаи, при наступлении которых дополнительное соглашение расторгается в связи с односторонним отказом департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, от его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022

№ 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

Пунктом 1 приложения № 15 к Постановлению № 353 предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства № 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 15 к Постановлению № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к Постановлению № 353 Правительством Пермского края издано Постановление № 577-п, устанавливающее порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления № 577-п содержится указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд-траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, при соблюдении


требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Администрацией города Перми издано Постановление от 25.08.2022

№ 710 «О реализации пунктов 1, 2 постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п «О реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» и о порядке продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов».

В соответствии с подпунктом 1.1 указанного выше постановления департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми предписано обеспечить однократное заключение дополнительного соглашения, предусматривающее продление договора на размещение нестационарного торгового объекта (за исключением сезонного (летнего) кафе) по истечении его срока действия, подпадающего под период с 14.03.2022 по 31.12.2026, на срок, указанный в пунктах 1, 2 постановления № 577-п в течение 15 рабочих дней со дня получения письменного заявления от лица, с которым заключен вышеуказанный договор.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что законодательством предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026.

Как указано ранее, основанием для отказа в продлении договора явились выводы Департамента о том, что договор не подпадает под действие Постановления № 577-п в связи с истечением срока его действия.

Между тем дополнительным соглашением к указанному договору предпринимателю установлена отсрочка исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на срок до 31.12.2022. Помимо указанного условия стороны предусмотрели исполнение сторонами договора на прежних условиях, то есть общество реализовывало предоставленное ему право на размещение нестационарного торгового объекта, осуществляло торговую деятельность с его


использованием, а Департамент принимал вносимую обществом плату.

Принимая во внимание целевую направленность принятия Постановления № 411, а именно: поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в период действия ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также учитывая цель заключения дополнительного соглашения, согласованные сторонами условия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сторонами по существу достигнуто соглашение о продлении договора на срок до 31.12.2022, в связи с чем общество вправе рассчитывать на продление договора на основании Постановления № 353, Постановления № 577-п.

Кроме того, отказ Департамента в продлении срока договора мотивирован тем, что Договор № 237-16 был заключен на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденной постановлением 572, разработанной на основании Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного постановлением от 11.08.2010 № 483-п, утратившие силу. Действующая схема не содержит сведений о месте размещения НТО под учетным номером-И-П-51, с видом-павильон, с адресным ориентиром: ул. Мира,33, площадью - 65,0 кв.м.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно учел выводы Ленинского районного суда г. Перми, изложенные в решении при рассмотрении дела № 2а-3493/23, о том, что исключение мест размещения нестационарных торговых объектов, которые были размещены до внесения изменений в схему, не влечет автоматического прекращения заключенных договоров, не может являться основанием для отказа в заключении дополнительных соглашений, поскольку ограничивает уровень тех правовых гарантий, которые представлены владельцам нестационарных торговых объектов законодателем.

Ссылки Департамента на то, что заключение дополнительного соглашения не является пролонгацией договора, а лишь предоставляет заявителю отсрочку демонтажа НТО, подлежат отклонению на основании вышеизложенного исходя из сути сложившихся отношений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Внесение изменений в схему не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, что следует из п. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».


Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов» утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы.

Пунктом 4.5 Порядка предусмотрено, что внесение в Схему изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до внесения соответствующих изменений.

В случае внесения в Схему изменений по основаниям, указанным в пункте 4.1 настоящего Порядка, в результате которых место размещения нестационарного торгового объекта исключается из Схемы, уполномоченный орган обязан предложить субъекту торговли, осуществляющему торговую деятельность в данном нестационарном торговом объекте, альтернативное место размещения нестационарного торгового объекта на период до окончания срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта на месте, исключаемом из Схемы.

Порядок предоставления субъекту торговли, осуществляющему торговую деятельность в нестационарном торговом объекте, размещенном на месте, исключаемом из Схемы, альтернативного места размещения нестационарного торгового объекта на период до окончания срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта на месте, исключаемом из Схемы, устанавливается правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края.

В случае согласия субъекта торговли на изменение места размещения нестационарного торгового объекта орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края заключает с данным субъектом торговли дополнительное соглашение к договору на право размещения нестационарного торгового объекта в части изменения места размещения нестационарного торгового объекта.

Альтернативное место размещения нестационарного торгового объекта должно обеспечивать сохранение вида, площади и специализации нестационарного торгового объекта.

Кроме того, судом принято во внимание, что решением Пермского краевого суда от 16.02.2023 дело № 3а-56/2022 признан недействующим со дня вступления в законную силу пункт 1 Постановления № 577-п в части слов «при соблюдении требований правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края установленных для данных объектов».


Таким образом, исключение мест размещения нестационарных торговых объектов, которые были размещены до внесения изменений в Схему, не влечет автоматического прекращения заключенных договоров, не может являться основанием для отказа в заключении дополнительных соглашений, поскольку ограничивает уровень тех правовых гарантий, которые представлены владельцам нестационарных торговых объектов законодателем.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в совершении действий по оформлению продления на 7 лет ранее заключенного договора на размещение НТО № 237-16 от 03.10.2016, выраженный в письме от 23.12.2022 № 059-13-06-02/2-426, как несоответствующий действующему законодательству Российской Федерации и нарушающий права общества.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд первой инстанции признал оспариваемый отказ в совершении действий по оформлению продления на 7 лет срока действия ранее заключенного договора на размещение НТО незаконным, судом правомерно в качестве способа устранения допущенных нарушений на основании вышеизложенных норм права и в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, возложена на уполномоченный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения Департаментом действий по продлению срока действия договора на размещение НТО № 237-16 от 03.10.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» от 30.11.2022.

При рассмотрении требований в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд оценивал законность оспариваемого решения на момент его принятия, то


есть на соответствие требованиям закона, действовавшего 29.11.2022. Рассмотрев указанные заинтересованным лицом основания отказа, суд первой инстанции верно установил нарушение прав заявителя и несоответствие оспоренного отказа законодательству и удовлетворил требования. Способ устранения нарушений, избранный судом, является правильным и приведет к реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, судом обоснованно удовлетворено требование заявителя о присуждении судебной неустойки, ее размер определен с учетом принципов справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Самостоятельных доводов относительно размера взыскиваемой неустойки апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2024 года по делу № А50-548/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.Ю. Муравьева

Судьи Ю.В. Шаламова

В.Н. Якушев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2024 3:09:33

Кому выдана Муравьева Елена Юрьевна