Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А56-109737/2022

1302/2023-35408(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-109737/2022
09 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии: без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7019/2023, 13АП-7021/2023) ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Галатея» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 о передаче дела по подсудности по делу № А56-104599/2022, принятое по иску:

истец: ФИО2

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Галатея», 2. ФИО3 3. ФИО4, 4. ФИО5, 5. ФИО6, 6) ФИО7, 7. ФИО8

о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галатея» (далее – Общество), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным цепочки сделок по отчуждению нежилого помещения и земельного участка по адресу: <...>, об истребовании в порядке виндикации из незаконного владения ФИО5, ФИО4 А,В., ФИО6, ФИО7 указанного имущества.

Определением от 09.02.2023 дело № А56-109737/2022 передано в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным определением, истец и Общество подали апелляционные жалобы, в которых просят определение отменить, направить вопрос


на новое рассмотрение, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Оценив доводы апелляционных жалоб и исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при передаче дела по подсудности суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса. Пунктом 3 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено, что спор по иску учредителей, участников общества о признании недействительными сделок, совершенных обществом, является корпоративным спором и рассматривается арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе.

Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что указал, в частности, Верховный Суд Российской Федерации в определении № 306- ЭС15-1674 от 27.10.2015.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что правовой статус участника общества прекращается с момента уведомления общества о выходе из состава участников и в силу прямого указания закона права и обязанности участника общества прекращаются. ФИО2 утратила статус участника ООО «Галатея» с 21.05.2013 в связи с выходом из состава участников общества.

Суд обоснованно указал на то, что с момента прекращения прав участника общества истец утратила охраняемый законом интерес в корпоративных отношениях с Обществом. Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок и на момент подачи искового заявления об оспаривании сделок истец не являлась участником ООО «Галатея». В настоящий момент отношения между ФИО2 и ООО «Галатея» вытекают из исполнения денежных обязательств, установленных судом, и не относятся к отношениям внутри общества. Так из содержания заявления ФИО2, требование заявлено в целях защиты интересов истца как физического лица.

В силу изложенного, суд правомерно исходил из субъектного состава, характера спорных отношений, предмета и оснований заявленных требований, приняв во внимание положения действующего законодательства (в том числе


статью 225.1 АПК РФ) пришел к в верному выводу о том, что спор по настоящему делу не является корпоративным и не относится к компетенции арбитражного суда.

Апелляционным судом доводы жалоб отклоняются, поскольку в данном случае возникший спор не относятся к отношениям между истцом и Обществом внутри общества.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу № А56-109737/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Черемошкина