Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А51-5947/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5947/2021
г. Владивосток
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-6385/2023

на определение от 11.10.2023

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-5947/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению (жалобе) ФИО1 на действия финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Артем Приморского края, адрес регистрации: <...>), возбужденного по заявлению должника,

при участии:

ФИО1 (лично), паспорт;

финансовый управляющий ФИО3 (лично), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 22.06.2021 заявление признано необоснованным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 06.09.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением от 29.06.2023 (резолютивная часть оглашена 28.06.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на ФИО3.

28.04.2023 в арбитражный суд поступила жалоба ФИО1 на бездействия финансового управляющего, заключающиеся в непредставлении отчета о своей деятельности на собрании кредиторов; непроведении анализа финансового состояния должника и несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; непредставлении возможности заблаговременно ознакомиться с документами к собранию кредиторов от 21.04.2023; не выяснении причин образовавшейся задолженности должника перед кредитором и неспособности удовлетворять требования по денежным обязательствам; непринятии мер для обеспечении сохранности имущества должника, непредставлении сведений о наличии свободных денежных средств и иных активов должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам.

Определением от 06.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 11.10.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что непредставление отчета финансового управляющего о его деятельности на собрании кредиторов, а также несвоевременное направление кредитору уведомления о проведении собрания кредиторов свидетельствуют о нарушении управляющим установленных законодательством о банкротстве обязанностей, что в свою очередь является основанием для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, с учетом мнения присутствующих участвующих в деле лиц, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

В канцелярию суда от ФИО1 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых она вменяет в вину ФИО3 неоспаривание сделки должника по продаже транспортного средства.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в принятии письменных дополнений отказать, поскольку указанный в них довод в суде первой инстанции не заявлялся, соответственно не был предметом рассмотрения, в связи с чем не может быть рассмотрен апелляционным судом, текст дополнительных пояснений приобщен к материалам дела.

Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить по соответствующим основаниям.

Финансовый управляющий ФИО3 на доводы апелляционной жалобы возразила по основаниям, изложенным в приобщенном коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из поданной жалобы, кредитор просит признать следующие действия (бездействие) финансового управляющего незаконными:

- непредставлении отчета о своей деятельности на собрании кредиторов;

- не проведении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- непредставлении возможности заблаговременно ознакомиться с документами к собранию кредиторов от 21.04.2023;

- не выяснении причин образовавшейся задолженности должника перед кредитором и неспособности удовлетворять требования по денежным обязательствам;

- непринятии мер для обеспечении сохранности имущества должника, непредставлении сведений о наличии свободных денежных средств и иных активов должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также гражданина путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Права и обязанности финансового управляющего должника определены статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 названного закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным законом; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу указанной нормы права финансовый управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, а интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями производства процедур банкротства гражданина, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом статьи 2 Закона о банкротстве.

Как верно указано судом первой инстанции, срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен, однако очевидно, что финансовый анализ должен быть выполнен в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства.

В соответствии с решением от 29.06.2023 (резолютивная часть решения оглашена 28.06.2023) судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 16.01.2024.

Тем самым, в отсутствие истечения первоначального срока процедуры банкротства не составление финансовым управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не проведения анализа финансового состояния должника не может быть признано незаконным бездействием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в этой части судом также учтено, что соответствующие заключения представлены 25.04.2023 финансовым управляющим в электронном виде в материалы дела № А51-5947/2021, которые содержат, в том числе, и установление причин образовавшейся задолженности должника перед кредитором и неспособности удовлетворять требования по денежным обязательствам.

Согласно абзацу 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Статьей 213.8 Закона о банкротстве закреплены порядок проведения собрания кредиторов, а также обязанности финансового управляющего в данной части.

Собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов

Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться.

При этом судом верно отмечено отсутствие обязанности финансового управляющего в предоставлении отчета на собрании кредиторов, поскольку рассмотрение отчета финансового управляющего к исключительной компетенции собрания кредиторов не отнесено.

05.04.2023 финансовым управляющим размещено в ЕФРСБ сообщение (№ 11176934) о проведении 21.04.2023 собрания кредиторов должника ФИО2

Судом установлено, что данное уведомление соответствует требованиям статьи 213.8 Закона о банкротстве, в том числе, о наличии сведений о порядке ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться.

Кредитором доказательств невозможности ознакомления с материалами к собранию кредиторов в указанном порядке не представлено.

Также 05.04.2023, в установленный пунктом 5 статьи 213.18 Закона о банкротстве четырнадцатидневный предшествующий проведению собрания срок, финансовым управляющим посредством почтовой связи в том числе в адрес кредитора было направлено соответствующее уведомление о проведении собрания кредиторов, что также подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» (номер РПО 69001482000291), на которое и ссылается апеллянт, при этом несвоевременная попытка вручения корреспонденции органом почтовой связи и получение ее апеллянтом после проведения собрания кредиторов не могут быть поставлены в вину финансовому управляющему, исполнившему возложенные на него Законом о банкротстве обязанности в установленный срок.

Кроме того, несвоевременное получение указанного уведомления не воспрепятствовало участию кредитора в данном собрании, что подтверждается материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

Непринятие мер для обеспечении сохранности имущества должника, непредставлении сведений о наличии свободных денежных средств и иных активов должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам кредитором обосновывается отсутствием пополнения конкурсной массы за счет доходов должника в виде заработной платы и пенсии.

В материалы дела финансовым управляющим представлен акт сверки с должником, в котором приведен расчет денежных средств из дохода должника, подлежащих включению в конкурсную массу, а также выписка по счету должника, подтверждающая внесение денежных средств в определенной сумме. Указанный расчет кредитором не оспорен.

С учетом изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции, установив, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение предусмотренных законом обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Ссылка апеллянта на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение вследствие несвоевременной публикации в информационной системе «Картотека арбитражных дел» обжалуемого определения, вынесенного 04.10.2023, также несостоятельна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из содержания абзаца третьего пункта 42 Постановления № 35 следует, что во всех других случаях действуют общие нормы АПК РФ, то есть датой принятия решения (в данном случае - определения) считается дата его изготовления в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 176 АПК РФ).

Обжалуемое определение суда от 11.10.2023 размещено на сайте арбитражного суда (https://kad.arbitr.ru/) 12.10.2023, т.е. не позднее следующего дня после его изготовления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2023 по делу №А51-5947/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 16.10.2023 общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Моби.Деньги».

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева