Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А33-13756/2016

233/2022-34037(2)



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-13756/2016к221
г. Красноярск
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В., судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от ФГУП «ГВСУ № 14»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2022 № 145/22-ДАПР, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ № 14»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2022 года по делу А33-13756/2016к221,

установил:

определением арбитражного суда от 10.06.2016 возбуждено дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (далее по тексту - должник).

В судебном заседании 11.04.2018 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО3.

Определением от 25.03.2019 по делу № А33-13756-111/2016 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9».

Определением от 18.10.2019 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» введено внешнее управление сроком на 10 месяцев, до 09.08.2020.

Определением от 18.10.2019 исполнение обязанностей внешнего управляющего должником - Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военностроительное управление № 9», - за исключением составления плана внешнего управления, возложено на арбитражного управляющего ФИО4.

Определением от 14.11.2019 внешним управляющим должником - Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9», - утвержден ФИО5.

Решением суда от 04.06.2020 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.


Определением от 27.10.2020 конкурсным управляющим федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 9» утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Красноярского края 06.08.2020 поступило заявление ФГУП «ГВСУ № 14», в соответствии с которым заявитель просит признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования ФГУП «ГВСУ № 14» в размере 554 711 541,81 рублей, в том числе:

- по договору субподряда № 1415187385292090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/2-529.1 от 19.09.2018 в размере 121 311 020,15 рублей;

- по договору субподряда № 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/1-528.1 от 19.09.2014 в размере 433 400 521,66 рублей.

Определением от 13.08.2020 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений, судебное заседание назначено на 20.10.2020.

08.10.2020 от кредитора в материалы дела поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 156 821 694, 36 рублей (проценты за пользование коммерческим кредитом), в том числе:

- По договору субподряда № 1415187385292090942000000/ДС-ВГ-17- БрБ/2-529.1 от 19.09.2014 в размере 36 319 634,49 рублей;

- По договору субподряда № 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/1-528.1 от 19.09.2014 в размере 120 502 059,87 рублей.

В судебном заседании 20.10.2020 уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, требование рассматривается с учетом уточнения.

Определением от 27.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что проценты за пользование коммерческим кредитом являются автономным самостоятельным обязательством, которое может быть предъявлено в рамках отдельного заявления о включении в реестр требований кредиторов, законодательство о банкротстве не ораничивает право кредитора на предъявление требований в процедуре конкурсного производства, даже если оно могло быть заявлено в процедуре наблюдения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2022. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.05.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).


В судебном заседании представитель ФГУП «ГВСУ № 14» поддержала доводы апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от должника поступил отзыв, в соответствии с которым возражает по доводам апелляционной жалобы, просит оставить апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, кредитор ссылается на наличие задолженности в размере 156 821 694, 36 рублей (проценты за пользование коммерческим кредитом), образовавшейся из договора субподряда № 1415187385292090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/2- 529.1 от 19.09.2014 и договора субподряда № 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17- БрБ/1-528.1 от 19.09.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что право на предъявление к должнику настоящего требования на тех же основаниях (договор субподряда № 1415187385292090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/2-529.1 от 19.09.2014 и договор субподряда № 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/1-528.1 от 19.09.2014), что и в деле № А33-13756-84/2016 и № А33-13756-83/2016, но в отношении процентов за пользование коммерческим кредитом, незаявленных при рассмотрении вышеназванных обособленных споров по собственному усмотрению заявителя, отсутствует.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для


физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

В соответствии с абз. 2 п. 1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Решением суда от 04.06.2020 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 100 от 06.06.2020 (объявление № 77033356688), в ЕФРСБ - сообщение № 5050118 от 01.06.2020. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 30.06.2020 согласно отметке Почты России на почтовом конверте, то есть с соблюдением установленного срока.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов


о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что требования заявителя в отношении отдельных видов задолженности установлены и включены в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2018 по делу № А3313756-84/2016 и определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 по делу № А33-13756-83/2016.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы закона, пени и иные платежи, начисленные на сумму долга и подлежащие уплате на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате суммы долга и начисленной суммы пени, а также процентов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2018 по делу № А33-13756-84/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФГУП «ГВСУ № 14» по договору субподряда № 1415187385292090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/2-529.1 от 19.09.2014 в размере 529 376 428 руб. 90 коп. основного долга (неотработанный аванс); определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2018 по делу № А33-13756-83/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФГУП «ГВСУ № 14» по договору субподряда № 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/1-528.1 от 19.09.2014 в размере 1 756 376 434,43 рублей основного долга (неотработанный аванс).

Таким образом, предметом рассмотрения в арбитражном суде были требования только по неотработанному авансу.

В связи с тем, что процедура наблюдения в отношении должника введена 11.04.2018, кредитором произведен расчет процентов:

- по договору субподряда № 1415187385292090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/2-529.1 от 19.09.2014 за период с 11.10.2016 по 10.04.2018 в размере 36 319 634,49 рублей;

- по договору субподряда № 1415187386792090942000000/ДС-ВГ-17-БрБ/1-528.1 от 19.09.2014 за период с 11.10.2016 по 10.04.2018 в размере 120 502 059,87 рублей.

Таким образом, проценты, предъявленные ко включению в реестр, начислены на сумму основного долга, ранее включенную в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям


кредиторов при банкротстве» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа

Суд первой инстанций, проанализировав нормы статьи 4 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что кредитор, требования которого включены в реестр, не вправе повторно заявлять требование по тому же основанию.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ установлен запрет на повторное предъявление требования к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении. Если все три элемента иска совпадают, то налицо их тождество.

В рассматриваемом случае кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов суммы процентов, начисленных на сумму неотработанного аванса, которое ранее не предъявлялась для включения в реестр, то есть предъявлено требование с иным предметом, отличающимся фактическим и правовым основанием.

Соответственно, рассмотренные ранее и заявленные в данном споре требования не являются тождественными.

Обоснованность предъявления такого рода требований подтверждена также вышестоящей инстанцией, в частности постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2022 по делу № А33-13756/2016к235.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований на том основании, что требование заявлено повторно.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2022 года по делу № А33-13756/2016к221 подлежит отмене с одновременным рассмотрением вопроса по существу.

Проверив расчёт задолженности суммы процентов, судебная коллегия признаёт его верным, и полагает требование кредитора подлежащим включению в размере 156 821 694,36 рублей основного долга.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «27» апреля 2022 года по делу № А33-13756/2016к221 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Включить требование Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 156 821 694,36 рублей основного долга.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий И.В. Яковенко Судьи: И.Н. Бутина В.В. Радзиховская