Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А79-8090/2015

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

13 декабря 2018 года Дело № А79–8090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.07.2018 по делу № А79-8090/2015,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» ФИО3,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» (далее - должник) ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» ФИО3, выразившихся в нарушении порядка реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности; заключения соглашения об отступном, не содержащего существенного критерия о соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Определением от 02.07.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 20.3, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда 02.07.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней заявитель указывает, что конкурсным управляющим нарушен порядок реализации имущества должника.

ФИО2 считает, что передача имущества должника без проведения торгов не только противоречит закону, но и не отвечает интересам кредиторов должника, поскольку в случае проведения торгов существует вероятность реализации имущества должника по наиболее максимальной цене продажи, возлагает на кредитора риски не получения удовлетворения как такового в виду специфики передаваемого имущества - права требования и количества дебиторов (146 лиц).

Несоблюдение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, повлекло нарушение прав конкурсного кредитора на удовлетворение его требований, поскольку реестровые кредиторы первой очереди получили удовлетворение в меньшем объеме, чем им положено.

Указанное в свою очередь влияет на пропорцию расчетов за счет иного имущества должника в отношении ФИО2, поскольку ФИО2 получит удовлетворение в меньшем объеме, чем мог бы рассчитывать при соблюдении арбитражным управляющим очередности при расчетах.

Представитель комитета кредиторов КПК «Первая городская сберкасса» ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу от 11.09.2018 указал на законность и обоснованность судебного акта.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу от 26.10.2018 № 982 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 20.09.2018 Первый арбитражный апелляционный суд предложил конкурсному управляющему кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» ФИО3 представить в суд документы по собранию комитета кредиторов от 12.09.2017, от 04.10.2017, от 09.02.2018, от 14.02.2018, документы по собранию кредиторов должника от 31.10.2017.

Во исполнение определения суда в материалы дела поступили материалы по заседанию комитета кредиторов КПК «Первая городская сберкасса» от 12.09.2017, материалы по заседанию комитета кредиторов КПК «Первая городская сберкасса» от 09.02.2018, после перерыва 14.02.2018, материалы по собранию кредиторов КПК «Первая городская сберкасса» от 31.10.2017 (входящий № 01АП-6614/16 (11) от 08.10.2018).

В материалы дела поступили следующие документы: ходатайство об отложении судебного заседания от ФИО2 (входящий № 01АП-6614/16(11) от 06.12.2018), ходатайство об отложении судебного заседания от конкурсного управляющего должника ФИО3 (входящий № 01АП-6614/16(11) от 05.12.2018).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.10.2015 в отношении кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» утвержден ФИО3

Решением суда от 10.03.2016 кредитный потребительский кооператив «Первая городская сберкасса» признан банкротом. В обществе открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.09.2016. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 19.07.2016 ФИО2 включен в реестр требований кредиторов кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» на сумму 7 036 458,82 руб., в том числе 700 000 руб. с удовлетворением в первую очередь, 6 116 947 руб. 10 коп. долга и компенсации, в сумме 219 511 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с удовлетворением в третью очередь.

Решением комитета кредиторов КПК от 26.05.2016 г. (протокол заседания №1 от 26.05.2016 г.) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с изменениями, предложенными комитетом кредиторов КПК.

Согласно ст. 140 Закона конкурсный управляющий вправе приступить к продаже прав требования должника с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 указанного закона.

В связи с чем конкурсный управляющий вынес на рассмотрение комитета кредиторов КПК вопрос о согласовании продажи дебиторской задолженности КПК.

На заседании комитета кредиторов КПК, созванного 12.09.2017 г., после перерыва - 04.10.2017 г., приняты следующие решения:

1. Реализацию прав требования Должника путем проведения открытых торгов считать нецелесообразным.

2. Согласовать предложения конкурсных кредиторов, включенных в первую очередь реестра требования кредиторов КПК «Первая городская сберкасса», о погашении части их требований путем заключения соглашения об отступном в соответствии с п.п. 8. абзаца первого п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» (в ред. на 01.03.2016 г., дату введения действующей процедуры банкротства - конкурсное производство)

3.В качестве отступного передать права требования КПК "Первая городская сберкасса" к третьим лицам, чьи требования являются подтвержденными в соответствии с Актами инвентаризации и являющимися неудовлетворенными на дату заключения соглашения об отступном.

4.Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определить в соответствии с представленным заключением независимого оценщика об указанной стоимости.

5.Поручить конкурсному управляющему после получения заключения независимого оценщика о стоимости прав требования, созвать собрание кредиторов КПК "Первая городская сберкасса" со следующей повесткой дня:

1. О погашении части требований конкурсных кредиторов первой очередности погашения путем заключения соглашения об отступном.

2. Об определении порядка проведения погашения части требований конкурсных кредиторов первой очередности погашения путем заключения соглашения об отступном в соответствии с п.п. 8, абзаца первого п. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» редакции действующей по состоянию на 01.03.2016г. (дату введения действующей процедуры банкротства - конкурсное производство). Об утверждении стоимости имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного по итогам представленного заключения независимого оценщика об указанной стоимости.

Сообщение о принятых комитетом кредиторов КПК от 12.09.17 - 04.10.2017 г.г. решениях размещено конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 10.10.2017г. (№ 2132386). Лицами, участвующими в деле, в том числе и Заявителем, указанные решения комитета кредиторов КПК в установленном порядке не оспорены.

Во исполнение решения заседания комитета кредиторов КПК от 12.09.17 -04.10.2017 г.г. конкурсным управляющим проведена оценка рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) КПК Сообщение о результатах оценки прав требования КПК, Отчет №17р/17 о рыночной стоимости прав требования Должника к третьим лицам - дебиторской задолженности, размещено на сайте ЕФРСБ 31.10.2017 г. (№ 2155391).

Лицами, участвующими в деле, в том числе и Заявителем, результаты оценки прав требования в установленном порядке не оспорены.

По поручению комитета кредиторов КПК в соответствии с решением заседания комитета от 12.09.17/04.10.17г. управляющим созвано собрание кредиторов КПК.

Собранием кредиторов КПК от 31.10.2017 г. большинством голосов 99.57 % от числа голосов, принимавших участие в голосовании или 74.52 % голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПК в том числе уполномоченным органом, приняты следующие решения: Вопрос №1: Согласовать предложения конкурсных кредиторов, включенных в первую очередь реестра требования кредиторов КПК, о погашении части их требований путем заключения соглашения об отступном в соответствии с п.п. 8, абзаца первого п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. на 01.03.2016 г., дату введения действующей процедуры банкротства - конкурсное производство); Вопрос №2: Утвердить представленное комитетом кредиторов КПК "Первая городская сберкасса" "Предложение о порядке предоставления отступного"; Вопрос №3: Определить стоимость имущества КПК (прав требования Должника к третьим лицам - дебиторской задолженности), предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, в размере 25 975 832,0 рублей - рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в Отчете №17р/17.

Сообщение о принятых собранием кредиторов КПК от 31.10.17 решениях размещено конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 09.11.2017 г., (№ 2214266).

Заявитель был уведомлен о проведении указанного собрания кредиторов. Лицами, участвующими в деле, указанные решения комитета кредиторов КПК и собрания кредиторов в установленном порядке не оспорены.

При этом конкурсным управляющим КПК неоднократно на заседаниях комитета кредиторов КПК от 12.09.17 - 04.10.2017г., от 09.02.2018 Г.-14.02.2018 г., собрании кредиторов Должника от 31.10.2017 г., доводились до сведения кредиторов, членов комитета кредиторов Закона о порядке и условиях реализации конкурсной массы, в частности установления требования о продажи прав требования на открытых торгах.

Кредиторами КПК (в том числе и заявителю) предложено направить конкурсному управляющему заявленя о согласии на погашение части требований отступным и передаче им прав требования (дебиторской задолженности) Должника в качестве отступного.

Согласно п. 8 Предложения о порядке предоставления отступного, утвержденного собранием кредиторов КПК от 31.10.2017г. кредитор, не направивший конкурсному управляющему Заявление в установленный срок считается отказавшимся от погашения своего требования путем предоставления отступного.

В последующем комитетом кредиторов КПК от 09.02.2018 г. (после перерывов: 14.02.2018г.) принято решение: В связи с истечением установленного срока направления кредиторами КПК конкурсному управляющему заявлений о согласии на погашение части требований отступным и передаче им прав требования (дебиторской задолженности) Должника в качестве отступного:

- Утвердить итоги реализации кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов КПК права на погашение своих требований посредством принятия прав требования в качестве отступного, а именно: признать принявшими отступное кредиторов КПК в количестве 176 человек, сумма требований которых составляет 58 977 287,98 руб. или 98,17 % от суммы требований кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов КПК, или 98,3% от общего их количества (без учета умерших);

- утвердить в соответствии с принципами пропорциональности и очередности размер погашения требования каждого кредитора, направившего заявление о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного в установленный срок, в размере 44,04 % от суммы его требований, включенных в первую очередь реестра требований кредиторов КПК «Первая городская сберкасса»;

- признать подписавшими соглашение об отступном кредиторов - ФИО5 и ФИО6, направивших в адрес члена комитета кредиторов ФИО7 подписные листы с №№ 37,38 соответственно;

- признать ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (умер), ФИО11 (умер) отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного в связи с не направлением в установленный срок заявления о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного в соответствии с п. 8 Предложения комитета кредиторов КПК о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов первой очередности погашения путем предоставления отступного; - утвердить Перечень Кредиторов с указанием суммы погашения обязательств в качестве приложения №2 к Соглашению об отступном (п.1.4.);

- поручить конкурсному управляющему подписать со стороны КПК соглашение об отступном, согласно Предложения комитета кредиторов КПК о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредиторов первой очередности погашения путем предоставления отступного, в течении 3 рабочих дней с даты утверждения итогов реализации кредиторами КПК «Первая городская сберкасса» права на погашение своих требований отступным;

Расценивая действия конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Первая городская сберкасса» ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности; заключения соглашения об отступном, не содержащего существенного критерия о соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов, что повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, незаконными, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания по правилам статьи 65 АПК РФ должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

При этом при рассмотрении данных дел в предмет доказывания входит, помимо указанного, выяснение наличия признака вины арбитражного управляющего как одного из необходимых элементов состава правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 8, 9 ст. 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 222-ФЗ) погашение требования предоставлением отступного допускается и без проведения торгов при наличии согласования с собранием кредиторов.

Процедура погашения требований кредиторов предоставлением отступного соблюдена и соотсетствует Закону о банкротстве.

ФИО2 воспользовался своим правом и отказался от удовлетворения своих требований путем заключения отступного.

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о преимущественном удовлетворении требований кредиторов заключивших соглашение и нарушении его прав отклоняется и необходимости перечисления ему 310 034 руб. при отсутствии реестра текущих платежей у Должника.

Коллегией судей установлено, что сумма требований кредиторов, принявших отступное составляет 58 977 287,98 руб. или 98,17 % от суммы требований кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов КПК, или 98,3% от общего их количества.

Стоимость имущества, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, составляет 25 975 832,0 рублей (рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком в Отчете №17р/17).

Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности.

Исходя из указанных положений следует к выплате: 25 975 832,0 - 58 977 287,98 = -33 001 455,98 (отрицательная величина). Соответственно, никаких дополнительных сумм распределению между иными кредиторами не имеется.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, в частности, кредиторы, считающиеся отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного (пункты 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве), не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном.

Довод ФИО2 о том, что передача имущества должника без проведения торгов не отвечает интересам кредиторов должника, так как в случае проведения торгов имущество будет реализовано по максимальной цене, носит предположительный характер.

Также заявителем не приведено доказательств того, что реализация дебиторской задолженности должника не повлечет дополнительных текущих расходов и не приведет к увеличению срока конкурсного производства в отношении КПК «Первая городская сберкасса».

Таким образом, передача имущества Должника - прав требования (дебиторской задолженности) КПК «Первая городская сберкасса» в качестве отступного осуществлена конкурсным управляющим КПК «Первая городская сберкасса» ФИО3 на основании законных решений комитета кредиторов Должника от 12.09.17 - 04,10.2017 г.г., 09.02.2018 г-14.02.2018 г. и решения собрания кредиторов от 31.10.2017 г., решения которых не оспорены, не отменены; не противоречит Закону о банкротстве; оспариваемые действия конкурсного управляющего отвечают интересам кредиторов должника, являются разумными.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применить нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 02.07.2018 по делу № А79-8090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов