Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А64-5654/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


23.01.2023 года дело № А64-5654-43/2017

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2022,

от ООО «Триада»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2020,

от и.о. конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» ФИО5, паспорт гражданина РФ,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2022 по делу №А64-5654-43/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триада» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.07.2022 по дополнительному вопросу повестки дня, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2018) требования ФНС России (далее – ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области, уполномоченный орган) признаны обоснованными, в отношении открытого акционерного общества «Моршанская табачная фабрика» (далее – ОАО «Моршанская табачная фабрика», должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО5

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019) ОАО «Моршанская табачная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» возложено на временного управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.10.2019 в реестр требований кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» включено требование ООО «Триада» в размере 3 025 560 руб.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратилось ООО «Триада» с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.07.2022 по дополнительному вопросу повестки дня.

Впоследствии от ООО «Триада» поступило заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому он просил принять отказ от требований в части наложения штрафа на кредитора ФНС России.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2022 по делу №А64-5654-43/2017 принят отказ ООО «Триада» от требования о наложении судебного штрафа на кредитора УФНС России по Тамбовской области. Производство по требованию ООО «Триада» о наложении судебного штрафа на кредитора УФНС России по Тамбовской области прекращено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» от 29.07.2022 по дополнительному вопросу повестки дня.

Не согласившись с данным определением в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 29.07.2022 по дополнительному вопросу повестки дня, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой и просила определение в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

16.01.2023 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Триада» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

17.01.2023 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от и.о. конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение в обжалуемой части отменить.

Представитель ООО «Триада» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

И.о. конкурсного управляющего ОАО «Моршанская табачная фабрика» ФИО5 возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2022 состоялось собрание кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» со следующей повесткой дня: 1.Отчет конкурсного управляющего ОАО «Моршанская Табачная Фабрика» о своей деятельности.

Представитель ФНС России ФИО3 представила заявку на включение в повестку дня дополнительного вопроса: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как следует из протокола собрания кредиторов ОАО «Моршанская Табачная Фабрика» от 29.07.2022, на собрании кредиторов присутствовал кредитор: ФНС России 99,435 % голоса от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (100% голоса от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании).

По итогам повестки собрания кредиторов приняты следующие решения: 1. Не принимать отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (100% голосов). 2. По дополнительному вопросу: выбор кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» 1 305 727 582 руб. 47 коп. (99,435 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов).

ООО «Триада», полагая, что решение собрания кредиторов от 29.07.2022 по дополнительному вопросу повестки дня, нарушает его права и законные интересы, противоречит нормам законодательства о банкротстве, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае на собрании кредиторов кворум был обеспечен, в связи с чем, собрание являлось правомочным.

В соответствии с Протоколом № 18 собрания кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» от 29.07.2022, при рассмотрении вопроса «выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего», ФИО5 довел до сведения кредиторов, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2019 приняты обеспечительные меры, в виде запрета принятия решений по данному вопросу.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что ООО «Триада» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» задолженности по договору займа №55 от 22.03.2006 в сумме 1 526 602 739,73 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ОАО «Моршанская табачная фабрика» ФИО5 проводить собрание кредиторов, назначенное на 15.04.2019 с повесткой дня о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения требования ООО «Триада» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» задолженности по договору займа от 22.03.2006 №55 в сумме 1 526 602 739,73 руб., заявленного в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Голосование кредитора ООО «Триада», в случае включения его требований в РТК, могло повлиять на результаты принятых на первом собрании кредиторов решений.

Исходя из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2019, в судебном заседании от ФНС России присутствовали ФИО6 (доверенность от 25.07.2018 №12-15/252), ФИО7 (доверенность от 25.07.2018 №12-15/261), суд отклонил ходатайство уполномоченного органа о выборе саморегулируемой организации - Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», поскольку на дату судебного заседания (25.04.2019) действуют обеспечительные меры в части решения вопроса, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о том, что рассмотреть вопрос об утверждении арбитражного управляющего в настоящем судебном заседании не представляется возможным. Арбитражный суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника - ФИО5

После отмены или прекращения действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2019, суд обязал и.о. конкурсного управляющего ФИО5 провести собрание кредиторов по выбору кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, направить протокол собрания кредиторов в выбранную саморегулируемую организацию с указанием на необходимость представления кандидатуры до даты судебного заседания.

По мнению ООО «Триада», включение в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 29.07.2022, дополнительного вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, а также принятие по нему решения в период действия обеспечительных мер, запрещающих временному управляющему должника проведение собрания с такой повесткой, нарушает права ООО «Триада» как кредитора должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Названные обеспечительные меры приняты судом в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований одного из мажоритарных кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, об отмене обеспечительных мер в установленном порядке не обращались.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными.

При наличии принятых судом и не отмененных обеспечительных мер проведение собрания кредиторов само по себе уже свидетельствует о незаконности принятого на таком собрании решения.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при вынесении судом определения, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

При этом следует отметить, Закон о банкротстве не ставит возможность признания или непризнания решений собрания кредиторов недействительными в зависимость от того, насколько участие конкретного кредитора и его голосование по вопросам повестки дня могло повлиять на результаты голосования.

На момент проведения оспариваемого собрания 29.07.2022 вышеуказанные обеспечительные меры в силу статьи 16 АПК РФ являлись обязательными для всех участников дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Проведение собрания кредиторов должника в период действия обеспечительных мер, принятых судом, является попыткой преодоления указанных мер со стороны кредиторов, что является нарушением порядка проведения собрания кредиторов, компетенции собрания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» от 29.07.2022 по дополнительному вопросу повестки дня.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению, как основанный на неправильном применении норм права, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Моршанская табачная фабрика» от 29.07.2022 по дополнительному вопросу повестки дня, со ссылкой на то, что вышеуказанные обеспечительные меры прекратили свое действие.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу разъяснений данных в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2022 по делу №А64-5654-43/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Т.И. Орехова


ФИО1