Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-1193/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58768/2024

Дело № А40-1193/19
г. Москва
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Двина»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2024 по делу №А40-1193/19 (4-3) об отказе в привлечении к участию в обособленном споре ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Двина» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора при рассмотрении обособленного спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Глобал» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

ФИО8 лично, паспорт

от ФИО2: ФИО8 по дов. от 29.11.2021

от ФИО3: ФИО8 по дов. от 11.08.2022

от ФИО5: ФИО8 по дов. от 15.08.2023

от ФИО6: ФИО8 по дов. от 24.08.2022

от ФИО4: ФИО8 по дов. от 17.01.2024

от ФИО9: ФИО8 по дов. от 11.08.2022

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 года ООО «ГЛОБАЛ» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО10 (ИНН <***>).

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, ответчик ФИО11

Определением от 12.08.2024 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в обособленном споре ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Двина» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отложил судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Двина» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленного ими ходатайства, просят ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянтов ФИО8 заявил ходатайство об отводе судьи О.В. Гажур, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель апеллянтов ФИО8 заявил ходатайство об отводе судьи Р.Г. Нагаева, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель апеллянтов ФИО8 заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано ввиду отсутствия правовых и фактических оснований для его удовлетворения.

Представитель апеллянтов ФИО8 заявил ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано ввиду того, что апеллянтом не приведены доводы в отношении того, какие существенные обстоятельства могут быть установлены данным процессуальным действием. Кроме того, апеллянт не был лишен возможности указать данные доводы непосредственно в апелляционной жалобе.

Представитель апеллянтов ФИО8 заявил ходатайство о приобщении полного текста апелляционной жалобы, которое удовлетворено судом.

Представитель апеллянтов ФИО8 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально- правовые отношения с одной из сторон.

При рассмотрении заявленного ходатайства заявителем не представлено убедительных доводов и доказательств того, как судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Наличие заинтересованности в исходе спора между другими лицами, документов, которые могут быть представлены в рамках дела о банкротстве, не наделяет апеллянтов статусом участников дела о банкротстве.

Ссылка на то обстоятельство, что в ином обособленном споре суд привлек апеллянтов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является самостоятельным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2024 по делу №А40-1193/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Двина»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: О.В. Гажур



Судьи: А.Н. Григорьев



Р.Г. Нагаев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.